【正文】 是用人單位與勞動(dòng)者依照法律規(guī)定，以雙方勞動(dòng)權(quán)利為主要內(nèi)容訂立的協(xié)議。 因此，判斷一個(gè)合同到底是勞動(dòng)合同、雇傭合同，還是勞務(wù)合同，一定要認(rèn)清法律關(guān)系的本質(zhì)特征。王利明教授說(shuō)，“在雇傭、勞務(wù)等合同中，債務(wù)人因病不能提供勞務(wù)，不論他患病是何原因所致，都應(yīng)被免除實(shí)際履行責(zé)任，不能考慮造成履行不能應(yīng)可歸責(zé)于誰(shuí)”?！薄坝捎趧趧?dòng)合同發(fā)端于勞務(wù)合同，勞動(dòng)合同是從勞務(wù)合同中分離出來(lái)，因此二者之間有許多共同點(diǎn)?！皠趧?wù)合同” 有時(shí)表示的是“勞動(dòng)合同”，有時(shí)表示的是“雇傭合同”，有時(shí)表示的是以勞務(wù)為內(nèi)容的合同。 （三）“勞務(wù)合同”一詞在不同時(shí)候的意義。當(dāng)事人數(shù)量不同。勞動(dòng)的直接提供者不同。勞動(dòng)合同的主體一方是自然人，另一方是用人單位。不同點(diǎn)主要表現(xiàn)在： 主體不同。但是，勞動(dòng)法的制定是為了保護(hù)在經(jīng)濟(jì)上居于弱者地位的勞動(dòng)者，根據(jù)規(guī)范目的，勞動(dòng)法的規(guī)定不能適用于民法上的雇傭合同 。適用的法律不同。雇傭合同作為一種民事合同，發(fā)生爭(zhēng)議，當(dāng)事人可以直接向人民法院起訴，如果雇傭合同中訂有仲裁條款，應(yīng)向雙方選定的仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。當(dāng)然，勞動(dòng)法的規(guī)定主要是半強(qiáng)行性規(guī)定，所謂半強(qiáng)行性規(guī)定，就是國(guó)家規(guī)定了用人單位提供勞動(dòng)條件的最低標(biāo)準(zhǔn)，用人單位與勞動(dòng)者約定的勞動(dòng)條件可以高于國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，但是不能低于國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn) ，例如最低工資、最高工時(shí)，也就是可以做出一些更有利于勞動(dòng)者的約定。雇傭合同作為一種民事合同，以意思自治為基本原則，合同當(dāng)事人在合同條件的約定上有較大的自由。根據(jù)《勞動(dòng)法》第十九條的規(guī)定，我國(guó)的勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式，是要式合同。形式不同。在這兩類(lèi)合同中，提供勞動(dòng)的一方（受雇人，也可以稱(chēng)為勞動(dòng)者）都是自然人，在這一點(diǎn)上，兩者沒(méi)有差異。 既然勞動(dòng)合同是一類(lèi)特殊的雇傭合同，二者必然具有一定的區(qū)別，其區(qū)別主要表現(xiàn)在： 主體不同。二者都是雙務(wù)有償合同。二者都是繼續(xù)性合同。二者都以給付勞務(wù)為目的。二者的當(dāng)事人法律地位是平等的，以雙方當(dāng)事人相對(duì)立的意思表示的合意而成立。 勞動(dòng)合同是一種特殊的雇傭合同，二者必然既有相同點(diǎn)，又有不同點(diǎn)。勞務(wù)合同履行過(guò)程中，雇傭人應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同或雇傭合同的約定向受雇人支付勞動(dòng)報(bào)酬，包括工資和保險(xiǎn)福利待遇，當(dāng)然，也可以委托勞務(wù)接受人向受雇人支付勞動(dòng)報(bào)酬。在勞務(wù)合同中，勞務(wù)提供人與勞務(wù)接受人約定，由受雇人向勞務(wù)接受人直接提供勞務(wù)，勞務(wù)接受人向勞務(wù)提供人支付勞務(wù)費(fèi)，勞務(wù)接受人在接受勞務(wù)的過(guò)程中應(yīng)當(dāng)提供適當(dāng)?shù)膭趧?dòng)保護(hù)和勞動(dòng)條件，如果受雇人向勞務(wù)接受人提供的勞務(wù)不符合勞務(wù)合同的約定，勞務(wù)提供人應(yīng)當(dāng)向勞務(wù)接受人承擔(dān)違約責(zé)任。第六十五條規(guī)定，“當(dāng)事人約定由第三人向債權(quán)人履行債務(wù)的，第三人不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任”。勞務(wù)合同是通過(guò)債務(wù)人向第三人履行債務(wù)和第三人向債權(quán)人履行債務(wù)實(shí)現(xiàn)的。一個(gè)合同是雇傭人（用人單位或自然人）與受雇人之間的雇傭合同或勞動(dòng)合同，另一個(gè)是勞務(wù)提供者（勞動(dòng)合同或雇傭合同中的雇傭人）與與勞務(wù)接受者之間的勞務(wù)合同。他說(shuō)“勞務(wù)合同是一種以勞務(wù)為標(biāo)的合同類(lèi)型，它包括承攬合同、基本建設(shè)承包合同、運(yùn)輸合同、技術(shù)服務(wù)合同、委托合同、信托合同和居間合同等”。根據(jù)給付的標(biāo)的，合同可以分為三大類(lèi)，一類(lèi)是以財(cái)產(chǎn)為給付標(biāo)的的合同，例如買(mǎi)賣(mài)合同、贈(zèng)與合同、借用合同；第二類(lèi)是以為勞務(wù)給付標(biāo)的合同，例如承攬合同、委托合同、保管合同、雇傭合同；第三類(lèi)是以共同從事一定工作為目的合同，例如合伙合同 。 （三）勞務(wù)合同。 王澤鑒先生指出，雇傭合同，“即受雇人于一定或不一定之期限內(nèi)，為雇傭人服勞務(wù)，雇傭人負(fù)擔(dān)給付報(bào)酬的契約”?！爆F(xiàn)在，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所梁慧星教授主持的課題組向全國(guó)人大法制工作委員會(huì)提交的民法典專(zhuān)家建議稿對(duì)雇傭合同又專(zhuān)設(shè)一章進(jìn)行規(guī)定。對(duì)此，梁慧星先生指出“我們這樣的社會(huì)主義國(guó)家，人口的絕大多數(shù)是體力勞動(dòng)者和腦力勞動(dòng)者，他們與雇主（包括企事業(yè)單位、國(guó)家機(jī)關(guān)）之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，靠締結(jié)雇用合同、勞動(dòng)合同和聘用合同來(lái)規(guī)定，單靠現(xiàn)行勞動(dòng)法關(guān)于勞動(dòng)合同的規(guī)則是規(guī)范不了的，而改革開(kāi)放以來(lái)廣大體力勞動(dòng)者和腦力勞動(dòng)者的利益未受到應(yīng)有的保護(hù)，各種嚴(yán)重侵害勞動(dòng)者權(quán)益的事件層出不窮，法院受理大量的雇用合同糾紛案件苦于沒(méi)有具體法律規(guī)定作為裁判基準(zhǔn)。但是，大陸法系各國(guó)一般都對(duì)雇傭合同設(shè)有明確規(guī)定，例如《法國(guó)民法典》 、《德國(guó)民法典》、《中華民國(guó)民法典》（現(xiàn)在臺(tái)灣省實(shí)施），另外，英美法系國(guó)家中的英國(guó)也有成文法對(duì)雇傭合同進(jìn)行規(guī)定 。 （二）雇傭合同。勞動(dòng)合同的概念，應(yīng)該體現(xiàn)出勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)容。勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者在從屬關(guān)系上提供勞動(dòng)，從事工作的合同。勞動(dòng)合同所定義的勞動(dòng)關(guān)系，其前身就是民法中的雇傭關(guān)系。我國(guó)《合同法》第一百三十條規(guī)定，買(mǎi)賣(mài)合同是出賣(mài)人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買(mǎi)受人，買(mǎi)受人支付價(jià)款的合同。但是，《勞動(dòng)法》這一規(guī)定，卻不能實(shí)現(xiàn)這一目的。正是由于這樣簡(jiǎn)陋的定義，才使人們常常分不清勞動(dòng)合同與勞務(wù)合同、雇傭合同的區(qū)別。實(shí)際上，作為勞動(dòng)合同的定義，上述規(guī)定是非常簡(jiǎn)陋的。 一、概念不同 （一）勞動(dòng)合同。析勞動(dòng)合同、雇傭合同和勞務(wù)合同關(guān)系作者： 李民 發(fā)布時(shí)間： 20030923 10:02:41 勞動(dòng)合同、雇傭合同與勞務(wù)合同是具有很大相似性的三種不同合同，只有勞動(dòng)合同在《勞動(dòng)法》中有相應(yīng)的規(guī)定，而且規(guī)定也非常簡(jiǎn)單，雇傭合同和勞務(wù)合同根本就沒(méi)有法律做出明確規(guī)定，只能根據(jù)有關(guān)民法理論進(jìn)行判案，在司法實(shí)踐中對(duì)這三類(lèi)合同的認(rèn)識(shí)易產(chǎn)生偏差。本文試圖對(duì)這三類(lèi)合同進(jìn)行辨析，以期對(duì)這三類(lèi)合同有一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)。 《勞動(dòng)法》第十六條規(guī)定，勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。其主要問(wèn)題在于沒(méi)有對(duì)勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行定義，沒(méi)有講清楚勞動(dòng)關(guān)系的特征。任何定義，都應(yīng)指出所要定義的對(duì)象的特征，根據(jù)這些特征，可以確定對(duì)象的內(nèi)涵和外延。這一定義，對(duì)合同的主體做出明確規(guī)定，但是對(duì)客體和內(nèi)容沒(méi)有明確描述。這種定義，可以使人對(duì)買(mǎi)賣(mài)合同的概念有一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)，不會(huì)同其他合同混淆。勞動(dòng)合同為當(dāng)事人一方（勞動(dòng)者）負(fù)有從事工作義務(wù)，他方（用人單位）負(fù)有支付工資義務(wù)的雙務(wù)合同。所謂居于從屬關(guān)系，系指工作的實(shí)施應(yīng)服從用人單位的指示。根據(jù)比較法的研究，我們可以將勞動(dòng)合同定義為“勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者按照用人單位的指示提供勞動(dòng)，用人單位支付報(bào)酬的合同。 雇傭合同，我國(guó)法律沒(méi)有進(jìn)行規(guī)定。我國(guó)制定統(tǒng)一的《合同法》時(shí)，在全國(guó)人大法工委委托學(xué)者起草的《中華人民共和國(guó)合同法建議草案》 中，專(zhuān)設(shè)雇傭合同一章進(jìn)行了規(guī)定，但是，在最終通過(guò)的《合同法》中卻沒(méi)有雇傭合同。建議草案在廣泛參考各國(guó)保護(hù)勞動(dòng)者的立法經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上精心設(shè)計(jì)和擬定的雇用合同一章被刪除，是最令人惋惜的 。該草案合同編第15章第301條規(guī)定，“雇用合同是受雇人向雇用人提供勞務(wù)，雇用人支付報(bào)酬的合同”。 可見(jiàn)，雇傭合同的這些定義基本是一致的。 勞務(wù)合同是我們經(jīng)常提到的一個(gè)概念，但是，對(duì)勞務(wù)合同的定義，不但立法沒(méi)有做出規(guī)定，教科書(shū)也鮮有講授。從最廣義的角度講，第二類(lèi)合同可以稱(chēng)為勞務(wù)合同，王全興教授就是在這個(gè)角度上使用勞務(wù)合同概念的。勞務(wù)合同實(shí)際上涉及到兩個(gè)合同、三方當(dāng)事人。這種合同與《合同法》規(guī)定的融資租賃合同非常相似?！逗贤ā返诹臈l規(guī)定，“當(dāng)事人約定由債務(wù)人向第三人履行債務(wù)的，債務(wù)人未向第三人履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任”。勞務(wù)接受人是勞動(dòng)合同或雇傭合同的第三人，受雇人是勞務(wù)合同的第三人。在勞動(dòng)合同中或雇傭合同中，雇傭人與受雇人約定，受雇人直接向勞務(wù)接受人提供勞動(dòng)，雇傭人向受雇人支付勞動(dòng)報(bào)酬，勞務(wù)接受人向受雇人提供勞動(dòng)保護(hù)和勞動(dòng)條件，如果勞務(wù)接受人提供的勞動(dòng)保護(hù)和勞動(dòng)條件不符合勞動(dòng)合同的約定，雇傭人應(yīng)當(dāng)向受雇人承擔(dān)違約責(zé)任。 二、三類(lèi)合同的比較 （一）勞動(dòng)合同與雇傭合同。二者的相同點(diǎn)主要是： 二者都是私法上的合同。雖然勞動(dòng)合同的訂立必須符合法律的強(qiáng)行性規(guī)定，但合同所約定的內(nèi)容，仍屬私法上的法律關(guān)系。這兩類(lèi)合同的目的在于勞動(dòng)者（受雇人）依約定向雇傭人提供勞務(wù)的行為，而不在于實(shí)現(xiàn)雇傭人的預(yù)期利益。作為給付勞務(wù)的合同，受雇人給付勞務(wù)不可能是一次性的，必須在合同存續(xù)期內(nèi)持續(xù)的實(shí)施給付行為，因此是繼續(xù)性合同。在這兩類(lèi)合同中，受雇人必須依約提供勞務(wù)，雇傭人必須依約支付報(bào)酬，雙方當(dāng)事人都負(fù)有義務(wù)，并且雙方的義務(wù)具有對(duì)價(jià)性，任何一方從對(duì)方取得權(quán)利均需付出代價(jià)，因此是雙務(wù)有償合同。這是勞動(dòng)合同和雇傭合同產(chǎn)生差別的根本原因。雇傭合同，法律對(duì)合同主體沒(méi)有特別限制，自然人、法人、合伙都可以作為雇傭人；《勞動(dòng)法》第2條規(guī)定了勞動(dòng)合同的雇傭人，即用人單位，包括企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織和與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)合同關(guān)系的國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體。法律對(duì)雇傭合同的形式?jīng)]有要求，根據(jù)《合同法》的規(guī)定，既可以是書(shū)面合同，也可以是口頭合同，是不要式合同。二者受?chē)?guó)家干預(yù)的程度不同。國(guó)家經(jīng)常以強(qiáng)行法的形式規(guī)定勞動(dòng)合同當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，干預(yù)勞動(dòng)合同內(nèi)容的確定，當(dāng)事人的約定不能超出法律的規(guī)定。解決爭(zhēng)議的方式不同。因勞動(dòng)合同發(fā)生的爭(zhēng)議，當(dāng)事人要向人民法院起訴，必須先向有管轄權(quán)的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，對(duì)仲裁裁決不服的才可以向人民法院起訴，當(dāng)事人不能就是否仲裁和對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行選擇。勞動(dòng)合同是一類(lèi)特別的雇傭合同，勞動(dòng)法有特別規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)適用勞動(dòng)法的規(guī)定，勞動(dòng)法沒(méi)有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)適用民法的規(guī)定。 （二）勞務(wù)合同與雇傭合同和勞動(dòng)合同 通過(guò)定義可以看出，勞務(wù)合同與雇傭合同和勞動(dòng)合同是具有關(guān)聯(lián)性的不同合同。勞務(wù)合同的主體雙方既可以是自然人，也可以是用人單位。雇傭合同的主體一方是自然人，另一方是用人單位或自然人。勞務(wù)合同的勞務(wù)提供者是以與自己有勞動(dòng)關(guān)系的他人的勞動(dòng)提供勞務(wù)，勞動(dòng)合同和雇傭合同中的受雇人以自己的勞動(dòng)向?qū)Ψ教峁﹦趧?wù)。勞務(wù)合同涉及到三方當(dāng)事人，雇傭合同和勞動(dòng)合同只涉及到兩方當(dāng)事人。 “勞務(wù)合同”一詞在現(xiàn)實(shí)生活中的用法是相當(dāng)混亂的，在不同的時(shí)候表達(dá)不同的意義。有人認(rèn)為，“勞務(wù)合同是指雙方當(dāng)事人約定一方為他方提供勞務(wù)，他方給付報(bào)酬的合同。” 根據(jù)本文的相關(guān)論述可以知道，這里所說(shuō)的“勞務(wù)合同”就是雇傭合同。在這里，患病者是債務(wù)人，是自然人，同時(shí)，把勞務(wù)合同和雇傭合同并列，因此，此處的“勞務(wù)合同”就是勞動(dòng)合同。只有這樣，才能正確適用法律，切實(shí)保證合同當(dāng)事人、