【正文】 例如Yang, 2001)指出，經(jīng)濟的發(fā)展是一個分工演進(jìn)的過程。外生比較利益是指天生生產(chǎn)條件或偏好不同引起的分工和交易，而內(nèi)生比較利益是指后天形成的比較優(yōu)勢。  清朝末年的經(jīng)濟有一個二元結(jié)構(gòu)，農(nóng)村地區(qū)基本自給自足加上集市貿(mào)易。  清末經(jīng)濟史中還有幾個有意思的問題。19041908年私人企業(yè)迅速發(fā)展，共有272家注冊。  但與1949年后的國營企業(yè)相比，清朝末年的官督商辦的企業(yè)更像一個近代企業(yè)。幾個所謂私營鐵路公司的例子都說明，政府一直保留撤換這些所謂私人公眾公司的總辦，及其它干涉的權(quán)力，這些干涉加上公司治理經(jīng)驗不足導(dǎo)致問題時，政府又借機實行國有化 (陳錦江，上引文，pp503509)。這類企業(yè)的最大問題就是老板既是制定游戲規(guī)則的政府大官，又是參加游戲的主要成員，其雙重地位造成的利益沖突使得國家機會主義制度化，公平和健全的市場秩序不可能建立，私人企業(yè)不能發(fā)展起來。商人成功的首要條件是與官府搞好關(guān)系和得到庇護，胡光墉 (見陳錦江，1993,pp482483,也見 pp. 495512) 就是一個典型的例子。加上日本模仿專利法，公司法，使得私人企業(yè)可以利用剩余權(quán)保護推廣西方專利的收益，所以西方的技術(shù)得以廣泛在日本發(fā)展，二次大戰(zhàn)后，日本人開始利用專利制度大量發(fā)明創(chuàng)造新技術(shù)，這使成功技術(shù)通過私人企業(yè)的剩余權(quán)，經(jīng)由購買專利的公司很快變成大規(guī)模商業(yè)化生產(chǎn)。而明治維新時不但在憲法中規(guī)定私有財產(chǎn)神圣不可侵犯，并且全面模仿英國，德國的政治，法律，經(jīng)濟制度 (但卻不放棄天皇的實權(quán)，不搞虛君共和) ，除了在人民不知企業(yè)為何物時，辦過幾個模范工廠外，基本上不辦國營企業(yè)。這種方法使得政府壟斷工業(yè)的利益與其作為獨立第三方發(fā)揮仲裁作用的地位相沖突，使其既是裁判，又是球員，因此利用其裁判的權(quán)力，追求其球員的利益。 百年中國經(jīng)濟史筆記——洋務(wù)運動  洋務(wù)運動在清末經(jīng)濟史上是一個徹底失敗的運動 (郭廷以, 1993, pp544600, 費正清, 編, 上卷, 陳錦江, 1993, pp428532, 費正清, 劉廣字編, 下卷) 這個運動是在政治法律制度意識形態(tài)不能根本變革的約束下進(jìn)行的，因此以堅持清朝政府的政治壟斷，沒有司法獨立和保護私人企業(yè)的法律制度為基礎(chǔ)。歐洲重商主義雖然用各種產(chǎn)業(yè)政策和保護關(guān)稅阻礙國際貿(mào)易，但它卻以統(tǒng)一國內(nèi)度量衡，廢除國內(nèi)貿(mào)易關(guān)卡，減少了國內(nèi)交易費用，促進(jìn)了國內(nèi)統(tǒng)一市場和分工的發(fā)展。厘金制類似歐洲重商主義之前的各地貿(mào)易關(guān)卡，對國內(nèi)流通的貨物在每個地方關(guān)卡收210%的厘金。這是為什么第一批清朝官員出國時驚嘆西歐公共財產(chǎn)可以用來做如此之多的公共設(shè)施和善舉。英國光榮革命后的好資本主義社會中，稅率對所有人都一樣，且由民意代表機關(guān)決定，政府沒有獨立于議會的財權(quán)，所以政府稅收能力極強(Landes,1998)。 這種稅制不健全和不公平的狀態(tài)也是壞資本主義的一個特點。清朝政府能力低下，還表現(xiàn)在地方政府沒有制度化的稅收和政府財政，地方官員及辦事人員主要靠制度化的貪污和受賄維持生計，其中包稅制和各種陋規(guī)就是不健全的稅制與貪污的一個混合體。而當(dāng)時的清政府還處在重商主義之前的政策思維水平上，奉行閉關(guān)鎖國，重農(nóng)抑商的產(chǎn)業(yè)政策。  而1819世紀(jì)的東亞，中國比其他國家大得多，其政治上是大一統(tǒng)的，早至秦朝就廢除了有利于分權(quán)體制發(fā)育的封建制度，而實行了一種政治上高度壟斷的中央集權(quán)制度，它有效地扼殺了地方和人民的創(chuàng)意，這應(yīng)該是清朝制度和經(jīng)濟發(fā)展大大落后于歐洲的根本原因。  問題是為什么法國的壞資本主義很快就被大革命推翻，而清朝的壞資本主義卻可以苛延殘喘很長時間呢？很多歷史學(xué)家將此歸結(jié)于歐洲與東亞地理政治結(jié)構(gòu)的差別，其中最有名的是Baechler (1976,) 的名言：「資本主義發(fā)展的最根本源泉是同一文化下政治的不統(tǒng)一及政治多元化。而當(dāng)時的英國是個稅法公平，收入分配比較公平，中產(chǎn)階級有相當(dāng)高購買力，整個經(jīng)濟為平民生產(chǎn)的好資本主義社會，因此當(dāng)時英國的市場容量大于法國 (雖然人口和國土小于法國)，分工可以加深，人均收入比法國高30%。這種官商勾結(jié)是壞資本主義的另一特徵，正如 Landes(1998,p222) 所言，這種壞資本主義造成了無效率的收入分配不公，整個經(jīng)濟主要是為官府和特權(quán)階級生產(chǎn)，因而市場狹小，分工不可能加深，生產(chǎn)力不可能提高。比如政府利用鹽業(yè)官營，官窯，皇家織造與民爭利?；实鄄坏珜σ话惆傩盏呢敭a(chǎn)，生命有生殺予奪的權(quán)力，而且可以不經(jīng)審判抄沒大臣的家產(chǎn)及處死他們 (見費正清：第一章，導(dǎo)言：舊秩序，上卷，p29；張灝，第五章，思想的變化和維新運動，下卷，p345；劍橋中國晚清史 18001900年，中國社科出版社1993) 特別是官府由于對反政府的地下政治活動的敏感，嚴(yán)格禁止自由結(jié)社，也影響到自由企業(yè)的發(fā)展在這種制度下，需要大型私人企業(yè)來保護企業(yè)家思想和知識財產(chǎn)的迂洄生產(chǎn)行業(yè)中的分工當(dāng)然不可能發(fā)展起來，加上1906年前沒有專利制度，所以以技術(shù)發(fā)明，技術(shù)在迂回生產(chǎn)活動中的大規(guī)模商業(yè)化應(yīng)用為特徵的工業(yè)資本主義不可能發(fā)展起來。  而按費正清的記載 (Fairbank,1992,p179),清朝末年的中國，政府壟斷了一切大規(guī)模有組織的活動，包括政治，軍事，企業(yè)，大型工商業(yè)，技術(shù)發(fā)明鹽，鐵，火柴等大型生產(chǎn)活動都被政府壟斷，中國不但沒有結(jié)社自由，也沒有自由企業(yè)。他還指出，有半數(shù)的新技術(shù)在英國不是靠專利法保護，而是靠保護私人企業(yè)剩余權(quán)的普通法來保護。  阻礙原始資本主義向工業(yè)資本主義發(fā)展的關(guān)鍵因素是清朝末年的落后的政治，經(jīng)濟制度。如果不言明潛在的對分析框架的假設(shè)，使讀者誤以為存在一個沒有理論框架的純客觀歷史，則讀者反而會輕易相信一些很沒有競爭力的分析框架，而失去對分析框架的識別和批判能力，因此反而使歷史記?變得非常主觀。 實證的研究態(tài)度是在寫史前，言明分析框架的假設(shè)，則讀者可以自行判斷這些假設(shè)與史實之間的關(guān)系。這些框架對歷史上各現(xiàn)象或變數(shù)之間的關(guān)系結(jié)構(gòu)作一些假定，而記載歷史不可能不采用一個組織史料的框架。筆者看到的資料顯示，洋務(wù)運動是個失敗的工業(yè)化運動，其失敗不在于帝國主義的侵略，而是在于政府的「國家機會主義」，用國有企業(yè)的方式推動工業(yè)化，扼殺了私人自由企業(yè)的發(fā)展。這個回答從筆者看到的史料來看完全不符合史實。第二個問題與中國和西歐十八，十九世紀(jì)經(jīng)濟發(fā)展的比較有關(guān)，也與當(dāng)時法國和英國經(jīng)濟制度的差別有關(guān)，這就是為什么中國經(jīng)濟發(fā)展會大大落后于西歐，為什么中國的原始資本主義不能發(fā)展到現(xiàn)代資本主義。第一個是晚清經(jīng)濟發(fā)展的狀況。如果不言明潛在的對分析框架的假設(shè)，使讀者誤以為存在一個沒有理論框架的純客觀歷史，則讀者反而會輕易相信一些很沒有競爭力的分析框架，而失去對分析框架的識別和批判能力，因此反而使歷史記?變得非常主觀。  實證的研究態(tài)度是在寫史前，言明分析框架的假設(shè)，則讀者可以自行判斷這些假設(shè)與史實之間的關(guān)系。這些框架對歷史上各現(xiàn)象或變數(shù)之間的關(guān)系結(jié)構(gòu)作一些假定，而記載歷史不可能不采用一個組織史料的框架。筆者看到的資料顯示，洋務(wù)運動是個失敗的工業(yè)化運動，其失敗不在于帝國主義的侵略，而是在于政府的「國家機會主義」，用國有企業(yè)的方式推動工業(yè)化，扼殺了私人自由企業(yè)的發(fā)展。這個回答從筆者看到的史料來看完全不符合史實。第二個問題與中國和西歐十八，十九世紀(jì)經(jīng)濟發(fā)展的比較有關(guān)，也與當(dāng)時法國和英國經(jīng)濟制度的差別有關(guān)，這就是為什么中國經(jīng)濟發(fā)展會大大落后于西歐，為什么中國的原始資本主義不能發(fā)展到現(xiàn)代資本主義。  晚清經(jīng)濟史最有趣的是如下幾個問題。百年中國經(jīng)濟史筆記——序言 楊小凱 最近朱學(xué)勤教授請筆者為百年中國史寫一章中國百年經(jīng)濟史，盛情難卻，只好慢慢收集材料，準(zhǔn)備這一章的寫作開始做閱讀文獻(xiàn)的家庭作業(yè)以后，后悔不該應(yīng)允此事，因為比起做理論研究文章，閱讀文獻(xiàn)辛苦多了。為了累積背景材料，筆者寫下一些讀史筆記，也許不少讀者會有興趣一睹晚清經(jīng)濟史。第一個是晚清經(jīng)濟發(fā)展的狀況，有人認(rèn)為晚清經(jīng)濟并不是一個未發(fā)展經(jīng)濟，而是在城市中有相當(dāng)發(fā)達(dá)的原始資本主義，或商業(yè)資本主義，其形態(tài)相當(dāng)接近中國 80 年代溫州，江浙，北京浙江村中的個體和私人經(jīng)濟。第二個問題的一個回答是，帝國主義的侵略使中國不能從原始資本主義發(fā)展到現(xiàn)代資本主義。  與這個問題的答案有關(guān)的就是對晚清洋務(wù)運動的評價。  在分析這三個問題之前，筆者有必要說明我所采用的治史方法，筆者不同意孔子的「述而不作」的治史方法，原因是歷史研究從未有述而不作的，每本歷史著作都有顯含或隱含的理論框架。試想相信地心說的人寫出的天體運行與相信日心說的人寫出的必然會非常不一樣。當(dāng)這些言明的假設(shè)之多樣化到達(dá)足夠多，且在不同框架之間有充分競爭時，對理解歷史最有幫助的框架才會在學(xué)界共識的基礎(chǔ)上脫穎而出。 　　　百年中國經(jīng)濟史筆記)——晚清的經(jīng)濟歷史  晚清經(jīng)濟史最有趣的是如下幾個問題。有人認(rèn)為晚清經(jīng)濟并不是一個未發(fā)展經(jīng)濟，而是在城市中有相當(dāng)發(fā)達(dá)的原始資本主義，或商業(yè)資本主義，其形態(tài)相當(dāng)接近中國 80 年代溫州，江浙，北京浙江村中的個體和私人經(jīng)濟。第二個問題的一個回答是，帝國主義的侵略使中國不能從原始資本主義發(fā)展到現(xiàn)代資本主義。 與這個問題的答案有關(guān)的就是對晚清洋務(wù)運動的評價。  在分析這三個問題之前，筆者有必要說明我所采用的治史方法，筆者不同意孔子的「述而不作」的治史方法，原因是歷史研究從未有述而不作的，每本歷史著作都有顯含或隱含的理論框架。試想相信地心說的人寫出的天體運行史與相信日心說的人寫出的必然會非常不一樣。當(dāng)這些言明的假設(shè)之多樣化到達(dá)足夠多，且在不同框架之間有充分競爭時，對理解歷史最有幫助的框架才會在學(xué)界共識的基礎(chǔ)上脫穎而出。  中國的原始資本主義 (或商業(yè)資本主義)  中國的原始資本主義是指城鎮(zhèn)中生產(chǎn)最終消費品的活動和商業(yè)活動中分工的發(fā)展，但是這種分工沒有在迂回生產(chǎn)性的制造機器和工具的行業(yè)加深，也不可能在發(fā)明創(chuàng)造新機器的活動中加深，因此原始資本主義不能發(fā)展到近代工業(yè)資本主義。清朝一直1996才有專利法(費維愷, 1999下卷第一章，pp7375)，此前專門發(fā)明創(chuàng)造不能得到商業(yè)化的收入，因此分工專業(yè)化不能在技術(shù)發(fā)明中加深，因而使中國的很多工業(yè)技術(shù)都停留在胚胎階段，不能形成大規(guī)模商業(yè)化生產(chǎn)，按照Mokyr (1990,) 的記載，英國的專利法相對于法國的政府獎勵科技制度的優(yōu)越性是英國工業(yè)化比法國走在前面的原因。自由企業(yè)制度 (私人企業(yè)自動注冊，不需政府批準(zhǔn)) 可以用私人企業(yè)的剩余收益權(quán)和剩余控制權(quán)對企業(yè)主的發(fā)明創(chuàng)造及企業(yè)家活動間接定價，因此，可以使這種直接定價成本極高的活動卷入專業(yè)化和分工，且避免直接定價的高交易費用，因而新技術(shù)，新的管理方法可以變成大規(guī)模商業(yè)化生產(chǎn)。任何大型生產(chǎn)活動是不可能在沒有與官府的特殊關(guān)系及批準(zhǔn)，和監(jiān)護下發(fā)展起來的 (見費正清1999,)。  清朝的原始資本主義是屬于當(dāng)代經(jīng)濟學(xué)家所稱的壞資本主義，其特點是政府利用其政治壟斷特權(quán)追求其私利，不惜損害社會利益。沒有成立私人企業(yè)的自動注冊制，私人企業(yè)需要有權(quán)官負(fù)的監(jiān)護，批準(zhǔn)，政府也利用其任意侵犯私人企業(yè)財產(chǎn)的特權(quán)從與官府勾結(jié)的商人處索取各種利益 ()。而Landes認(rèn)為18 世紀(jì)的法國也是這樣一個收入分配不公，官商勾結(jié)的壞資本主義社會。mokyr,1993,)，費正清 (1993,p24)記載了清末稅收的非制度化，不透明，及事實上的累退稅收制 (越富和有權(quán)勢的人交的稅率越低，制度化的貪污，行賄及官商勾結(jié)盛行 (關(guān)于清朝成立企業(yè)需要官府特許的制度，及官商關(guān)系和政府對一些經(jīng)濟活動的壟斷，見費正清1993,pp1920及何炳棣，Ho Pingti,1962,The ladder of success in imprinal China: aspects of social mobility, 13681911, New York,Columbia Univeristy Press)?！箽W洲的政治不統(tǒng)一創(chuàng)造了一種格局，規(guī)模相近的主權(quán)國之間有激烈的制度競爭，加上自由移民傳統(tǒng)，統(tǒng)一的基督教文化背景，使得有競爭力的制度有機會勝出，而且會很快被創(chuàng)造性地模仿。就政策層面而言，18世紀(jì)的英國早就經(jīng)過了重商主義階段，并完全放棄強調(diào)政府產(chǎn)業(yè)政策，保護關(guān)稅的重商主義，代之以單方面自由貿(mào)易，無產(chǎn)業(yè)政策，放棄保護關(guān)稅，以及逐漸放棄靠特許壟斷特權(quán)獲得稅收的制度 (Mokyr 1993,north,1981,pp15868)。在法律制度方面，當(dāng)時的中國不但沒有普通法中的公平司法，由案例在司法公正條件下自發(fā)形成法律的概念，而且沒有與中國法律制度類似的歐洲大陸法系中的民法概念？ 因此當(dāng)時的中國是個制度極不發(fā)達(dá)，政府能力極低的國家。軍隊中官方鼓勵戰(zhàn)勝時的搶劫也成為官兵收入的主要來源 (費正清1993,pp2332)。在18世紀(jì)的法國壞資本主義社會中，稅法因人而異，特權(quán)階級不交稅，平均稅率低于當(dāng)時英國的平均稅率。中國清朝末年的壞資本主義與法國的壞資本主義一樣，稅制不公，特權(quán)階級交很低的稅率，由于政府權(quán)力沒有民意支持的合法性，所以只能奉行所有成功的專制政府執(zhí)行的薄斌輕徭政策，政府的稅收能力很差，沒有強大的公共財政，因此公路，城市公共設(shè)施等公共事業(yè)幾乎完全沒有制度化的財政支持。  清政府的能力低下還表現(xiàn)在太平天國戰(zhàn)爭前后發(fā)展起來的厘金制。由于對跨省跨區(qū)貿(mào)易重復(fù)收稅，這種稅收制使貿(mào)易的交易費用極高，對分工的發(fā)展起著嚴(yán)重的阻礙作用。中國的厘金制雖然受到外國條約制的限制，但是一直要等到民國時代才被完全廢止。與民治維新模仿西方的政治、法律、經(jīng)濟制度相反，洋務(wù)運動堅持官辦，官商合辦，官督商辦的制度，以此為基礎(chǔ)來模仿發(fā)達(dá)國家的技術(shù)和工業(yè)化模式。這種制度化的國家機會主義使得政府利用其壟斷地位與私人企業(yè)爭奪資源，并且壓制私人企業(yè)的發(fā)展。因此政府可以發(fā)揮公平司法，執(zhí)法的第三者仲裁功能，私人企業(yè)得以蓬勃發(fā)展起來。 清朝洋務(wù)運動的特點不但是官方對大工業(yè)的壟斷，也表現(xiàn)為亦官亦商，官商勾結(jié)。  官商合辦，官督商辦是沒有嚴(yán)格定義的概念，就李鴻章的輪船招商局 (1872年) ，開平礦務(wù)局 (1877年) ，上海機器織布局 (187