【正文】 FSA（Financial ServiceAuthority）在一系列咨詢文件的基礎(chǔ)上，布了關(guān)于操作風(fēng)險系統(tǒng)和控制的文件（簡稱CP142），準(zhǔn)備在綜合各方意見后實施。各國對操作風(fēng)險監(jiān)管的新近實踐在巴塞爾委員會的示范性作用之下，各國政府和金融機構(gòu)也逐漸將操作風(fēng)險監(jiān)管提上議程。這三種方法在復(fù)雜性和風(fēng)險敏感度方面漸次加強。從而引起了金融業(yè)、專家學(xué)者和各國監(jiān)管當(dāng)局對操作風(fēng)險的廣泛關(guān)注和討論。1998年9月，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會首次發(fā)布了《操作風(fēng)險管理》的咨詢文件，著重強調(diào)了控制銀行操作風(fēng)險的重要性。發(fā)展中的操作風(fēng)險監(jiān)管原則巴塞爾委員會對操作風(fēng)險監(jiān)管的持續(xù)關(guān)注盡管對操作風(fēng)險的定義和量化存在不少困難，但在操作風(fēng)險正式被納入新巴塞爾協(xié)議資本充足率要求之前，對操作風(fēng)險監(jiān)管的討論已得到相當(dāng)重視。從當(dāng)前情況來年，盡管沒有任何一種操作風(fēng)險計量方法被普遍接受，但是大多數(shù)機構(gòu)都將其作為未來的選擇，并試圖將起納入到全面風(fēng)險管理的框架中。但金融機構(gòu)對操作風(fēng)險定量管理仍然持相當(dāng)保守的態(tài)度，有24家機構(gòu)認(rèn)為定性方法有益于操作風(fēng)險評估，但卻只有15家機構(gòu)認(rèn)為定量方法有益于操作風(fēng)險評估。此外，在BBA，ISDA，RMA所作的全球性調(diào)查中（該調(diào)查覆蓋了54%的全球性大規(guī)模銀行，5%的投資銀行，5%的資產(chǎn)管理公司，9%的財務(wù)公司和27%的現(xiàn)金中心和零售銀行），發(fā)現(xiàn)已有84%的銀行實行了操作風(fēng)險管理，其中30家機構(gòu)有自己的操作風(fēng)險定義和政策，24家機構(gòu)對跨國公司操作風(fēng)險進行評估，22家機構(gòu)將操作風(fēng)險與信用風(fēng)險和市場風(fēng)險相聯(lián)系，19家機構(gòu)執(zhí)行和發(fā)展了操作風(fēng)險自我評估體系，18家機構(gòu)進行了操作風(fēng)險管理訓(xùn)練。英國銀行家協(xié)會（BBA）和Coopersamp。信用狀況變動矩陣違約率違約損失率內(nèi)部欺詐外部欺詐雇員活動和工作場所的安全問題客戶、產(chǎn)品和業(yè)務(wù)活動的安全問題銀行維系經(jīng)營的實物資產(chǎn)損壞業(yè)務(wù)中斷和系統(tǒng)錯誤行政、交付和過程管理資料來源：作者根據(jù)1996年以來巴塞爾委員會的文件整理而成。內(nèi)部操作風(fēng)險人的風(fēng)險體制風(fēng)險外部事件風(fēng)險風(fēng)險因素利率風(fēng)險匯率風(fēng)險股東權(quán)益風(fēng)險存貨風(fēng)險信用風(fēng)險下表給出了新巴塞爾協(xié)議中三大風(fēng)險的簡要分類情況。 businesspractices）；銀行維系經(jīng)營的實物資產(chǎn)損壞（Damage to physicalassets）；業(yè)務(wù)中斷和系統(tǒng)錯誤（Business disruption and systemfailures）；行政、交付和過程管理（Execution, delivery amp。英國銀行家協(xié)會（BBA）將操作風(fēng)險定義為“由于內(nèi)部程序、人員、系統(tǒng)的不完善或失誤，或外部事件造成直接或間接損失的風(fēng)險”，從1998年至今，巴塞爾委員會對操作風(fēng)險的定義均沿用了BBA的定義。近年來，廣義的定義逐漸被狹義的定義所取代。這種定義最大的優(yōu)勢在于涵蓋了所有除市場和信用風(fēng)險以外的剩余風(fēng)險，但該定義對操作風(fēng)險的管理和計量而言幾乎毫無意義。同樣有趣的是，與定義相對清晰的市場風(fēng)險和信用風(fēng)險相比，操作風(fēng)險的定義一直在不斷發(fā)展，操作風(fēng)險的定義方法存在著廣義和狹義兩種。操作風(fēng)險類型及對銀行的影響操作風(fēng)險的定義與類型與市場風(fēng)險管理和信用風(fēng)險管理不同，對操作風(fēng)險的關(guān)注和研究是近幾年才開始的，90年代后，金融創(chuàng)新層出不窮，商業(yè)銀行的盈利空間在迅速擴大的同時伴隨的操作風(fēng)險也日益嚴(yán)重，類似巴林銀行“李森”事件的低頻高危事件顯示出，即使商業(yè)銀行符合資本充足率的要求，也可能因為操作風(fēng)險而陷入經(jīng)營困境，甚至導(dǎo)致破產(chǎn)。操作風(fēng)險關(guān)鍵詞：新巴塞爾協(xié)議2001年9月，巴塞爾推出的新協(xié)議對操作風(fēng)險提出了明確的定義、專門的法定資本金計提規(guī)定以及風(fēng)險管理的基本框架，并且在新巴塞爾協(xié)議的三大支柱中，都體現(xiàn)了對操作風(fēng)險的監(jiān)管原則，這反映了監(jiān)管機構(gòu)對于操作風(fēng)險的日益重視。新巴塞爾協(xié)議和操作風(fēng)險監(jiān)管原則鐘偉沈聞一摘要：一個典型的全面風(fēng)險管理框架應(yīng)該包含辨識和定義公司所面臨的風(fēng)險，評估它們的強度，使用各種手段來緩釋風(fēng)險，并且為潛在的損失配置資本和計提準(zhǔn)備等基本要素，目前國際上優(yōu)秀的商業(yè)銀行主要是通過建立各種模型來完善風(fēng)險管理系統(tǒng)的，但是不是所有的風(fēng)險都能夠很容易地被量化并且納入模型之中。本文側(cè)重討論介紹操作風(fēng)險的類型和各國新近實踐的基礎(chǔ)上，就新巴塞爾協(xié)議的三大支柱中，對操作風(fēng)險監(jiān)管的原則、組織架構(gòu)和流程進行了初步討論，以期對國內(nèi)銀行業(yè)的操作風(fēng)險管理提供可借鑒的素材。三大支柱監(jiān)管原則一、近年來，大量的操作風(fēng)險損失，過程自動化，電子商務(wù)，行業(yè)競爭，全球化，公司治理，大量并購等驅(qū)動因素和全面風(fēng)險管理及監(jiān)管的要求，促使各國政府及金融機構(gòu)在宏觀經(jīng)濟和金融體系中不斷尋求合理、高效的風(fēng)險管理方法，以完善和鞏固本國的金融體系。廣義的觀點認(rèn)為，市場風(fēng)險和信用風(fēng)險以外的所有風(fēng)險均視為操作風(fēng)險。狹義的觀點認(rèn)為，只有與金融機構(gòu)中運營部門相關(guān)的風(fēng)險才是操作風(fēng)險。JPMorgan對于操作風(fēng)險的定義是，操作風(fēng)險是各公司業(yè)務(wù)和支持活動中內(nèi)生的一種風(fēng)險因素，這類風(fēng)險表現(xiàn)為各種形式的錯誤、中斷或停滯，可能導(dǎo)致財務(wù)損失或者給公司帶來其他方面的損害。操作風(fēng)險按風(fēng)險類型可以分為四種，分別為內(nèi)部操作流程，人為因素，體制因素和外部事件；按風(fēng)險因素可以分為七種類型，包括：內(nèi)部欺詐（Internalfraud）；外部欺詐（External fraud）；雇員活動和工作場所的安全問題（Employment practices andworkplace safety）；客戶、產(chǎn)品和業(yè)務(wù)活動的安全問題（Clients, products amp。 process management）等。表1：操作風(fēng)險與市場風(fēng)險及信用風(fēng)險的區(qū)別市場風(fēng)險操作風(fēng)險風(fēng)險類型違約風(fēng)險集中決策風(fēng)險信用惡化風(fēng)險授信風(fēng)險基本點價值及其時間波動曲線操作風(fēng)險和銀行全面風(fēng)險管理跨國銀行重新審視和關(guān)注操作風(fēng)險，正是由于它已成為風(fēng)險管理中的薄弱環(huán)節(jié)。Lybrand曾經(jīng)在BBA成員中進行了一次調(diào)查，針對45個BBA成員（這已經(jīng)足夠反映英國銀行業(yè)的基本狀況）的報告顯示，多于67%的銀行認(rèn)為操作風(fēng)險與市場風(fēng)險和信用風(fēng)險同樣（或更加）顯著，24%的銀行在過去3年中遭受過大于100萬英鎊的損失。有80%的機構(gòu)發(fā)展了量化操作風(fēng)險的方法。因此國際金融行業(yè)報告的操作風(fēng)險損失仍達(dá)70億美元之多。二、總結(jié)近十多年來巴塞爾委員會在此方面研