保證保險(xiǎn)合同若干法律問題范本-展示頁
2025-05-26 12:49本頁面
【正文】 〔7〕。除一般保證的保證人享有先訴抗辯權(quán)外，連帶保證的保證人的抗辯權(quán)受到很大的限制。而保險(xiǎn)法第27條規(guī)定的請(qǐng)求權(quán)行使的期限為自其知道保險(xiǎn)事故發(fā)生之日起二年。(2)債權(quán)人行使權(quán)利的期間不同。(1)責(zé)任范圍不同，保證擔(dān)保的責(zé)任范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、賠償金等。最高人民法院(1999)經(jīng)監(jiān)字第266號(hào)復(fù)函認(rèn)為，保證保險(xiǎn)雖是保險(xiǎn)人開辦的一個(gè)險(xiǎn)種，其實(shí)質(zhì)是保險(xiǎn)人對(duì)債權(quán)的一種擔(dān)保行為〔6〕。而普通保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人無任何返還的責(zé)任〔4〕。四是返還義務(wù)。在確實(shí)保證中并無預(yù)想的損失，保費(fèi)是利用保證公司的名義的手續(xù)費(fèi)。普通保險(xiǎn)對(duì)被保險(xiǎn)人無任何約束，且加以適當(dāng)之保障。二是義務(wù)類型的約束力。被擔(dān)保人即義務(wù)人，權(quán)利人即受益人?！蔽覈_(tái)灣學(xué)者袁宗蔚認(rèn)為，保證保險(xiǎn)不是保險(xiǎn)，理由有四：一是當(dāng)事人。如1985年1月26日意大利最高法院第285號(hào)判決認(rèn)為：“至于與保險(xiǎn)企業(yè)締結(jié)的保證保險(xiǎn)，實(shí)質(zhì)上具有擔(dān)保性質(zhì)，其目的不是轉(zhuǎn)移被保險(xiǎn)人的風(fēng)險(xiǎn)，而是擔(dān)保主合同的債的履行利益，所以它是擔(dān)保合同而不是保險(xiǎn)”。保證保險(xiǎn)合同是獨(dú)立合同還是主合同(買賣合同、借款合同)的從合同。因此，保證保險(xiǎn)屬財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的一種，是指由作為保證人的保險(xiǎn)人為作為被保證人的被保險(xiǎn)人向權(quán)利人提供擔(dān)保的一種形式，如果由于被保險(xiǎn)人的作為或不作為不履行合同義務(wù)，致使權(quán)利人遭受經(jīng)濟(jì)損失，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人或受益人承擔(dān)賠償責(zé)任〔3〕。在一般的債權(quán)債務(wù)關(guān)系中，債權(quán)人投保債務(wù)人不履行債務(wù)的信用風(fēng)險(xiǎn)叫信用保險(xiǎn)。(2)應(yīng)權(quán)利人的要求保證義務(wù)人的信用，二者的保險(xiǎn)標(biāo)的都是義務(wù)人的信用風(fēng)險(xiǎn)，但是二者有嚴(yán)格的區(qū)別，前者叫保證保險(xiǎn)，后者稱之為信用保險(xiǎn)。筆者認(rèn)為，保證保險(xiǎn)有廣義和狹義之分，廣義的保證保險(xiǎn)就是保險(xiǎn)人為義務(wù)人向權(quán)利人提供擔(dān)保的保險(xiǎn)。本文主要結(jié)合司法實(shí)踐，對(duì)保證保險(xiǎn)合同的若干法律問題作一探討，以求教于同仁?！ ”ＷC保險(xiǎn)起源于信用發(fā)達(dá)的美國，隨后西歐不少國家和日本陸續(xù)開辦〔1〕。我國保險(xiǎn)公司開辦保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)起步較晚，業(yè)務(wù)范圍小，涉及險(xiǎn)種也較少，在目前個(gè)人消費(fèi)信用制度尚未健全的市場環(huán)境下，由于保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)不足，風(fēng)險(xiǎn)防范能力差，立法相對(duì)滯后，因而造成了大量的糾紛出現(xiàn)，主要集中在分期付款買賣保證保險(xiǎn)合同、汽車(住房)消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)合同等?！ ∫弧⒈ＷC保險(xiǎn)的概念界定 由于我國保險(xiǎn)界對(duì)保證保險(xiǎn)的理論研究較少，一些書籍對(duì)概念的介紹也比較含混，因而容易引起人們對(duì)保證保險(xiǎn)及相關(guān)問題認(rèn)識(shí)上的混亂。它主要提供兩個(gè)方面的“保證”：(1)應(yīng)義務(wù)人要求向權(quán)利人保證其信用。狹義的保證保險(xiǎn)僅指前者，本文所論述的也是指狹義的保證保險(xiǎn)。而債務(wù)人應(yīng)債權(quán)人的要求投保自己不履行債務(wù)的信用風(fēng)險(xiǎn)叫保證保險(xiǎn)，二者不能混為一談，有些文章把信用保險(xiǎn)作為保證保險(xiǎn)的一種，僅把二者作保險(xiǎn)對(duì)象上的區(qū)分，甚至出現(xiàn)“信用保證保險(xiǎn)”這樣的概念，實(shí)際上是不確切的〔2〕?！ 《⒈ＷC保險(xiǎn)的法律性質(zhì)爭議 當(dāng)前理論界和實(shí)務(wù)界主要存在兩個(gè)方面的爭議：保證保險(xiǎn)的性質(zhì)是保險(xiǎn)之一種，還是擔(dān)保之一種。 關(guān)于保證保險(xiǎn)的性質(zhì)是保險(xiǎn)還是一種擔(dān)保，國外保險(xiǎn)界和司法界的學(xué)者觀點(diǎn)各不相同，保險(xiǎn)界的學(xué)者多主張保證保險(xiǎn)是一種保險(xiǎn)，而司法界則認(rèn)為保證保險(xiǎn)是擔(dān)保之一種。1986年4月7日米蘭法院的判決認(rèn)為：“保證保險(xiǎn)不是保險(xiǎn)，而是一個(gè)擔(dān)保的非典型合同。保證保險(xiǎn)有三方當(dāng)事人，擔(dān)保人即保險(xiǎn)人。而普通保險(xiǎn)僅有兩方當(dāng)事人，保險(xiǎn)人與投保人。保證保險(xiǎn)對(duì)被擔(dān)保人所負(fù)有的義務(wù)之履行，有約束力。三是損失的預(yù)想。而普通保險(xiǎn)非但有預(yù)想的損失，而且據(jù)以為保費(fèi)計(jì)算的根據(jù)。保證保險(xiǎn)中的被擔(dān)保人對(duì)擔(dān)保人(保險(xiǎn)公司)給付權(quán)利人的補(bǔ)償，有償還的義務(wù)。我國保險(xiǎn)界和司法界則采
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1