談買賣合同標的物毀損與滅失的風險負擔-展示頁
2025-05-23 13:17本頁面
【正文】 情形，應(yīng)依一般之原則辦理，即物之滅失，應(yīng)由物之所有人，自任其咎也。此損失究由債務(wù)人或債權(quán)人負擔，為雙務(wù)契約上危險負擔問題。然對待之請求權(quán)是否亦隨同消滅，發(fā)生問題。（注： [日 ]北川善太郎：《中國合同法與模范合同法》，載《國外法學》1987年第4期。）日本學者也認為， 合同風險制度就是在當事人之間分擔意外風險的法律制度。這個問題被稱為價格風險“Preisgefahr”。）德國合同法上，風險問題中的主要問題， 是貨物發(fā)生損壞或滅失時買方是否有支付價金的義務(wù)，如法國合同法理論認為，當債務(wù)的不履行系因不可抗力造成時，債務(wù)人的義務(wù)既被免除，那么，一方當事人義務(wù)的免除是否導致另一方當事人的義務(wù)也被免除？如買賣合同訂立后，出賣物意外毀損，買受人是否仍應(yīng)支付價款？此即是所謂風險負擔問題。我們的討論，首先需要解決的一個問題，就是買賣合同中的風險負擔問題，是僅限于債務(wù)履行不能的風險的負擔問題，還是也包括買賣合同標的物毀損、滅失的風險負擔問題。對于后一類風險，歸屬于大陸法系或在此問題上受大陸法系法律傳統(tǒng)影響的國家和地區(qū)，一般運用風險負擔規(guī)則來進行風險的分配；歸屬于英美法系或在此問題上受英美法系影響的國家和地區(qū)，仍然動用“合同落空”制度來進行風險的分配。比如對于可歸責于買賣合同一方或雙方當事人的事由所導致的風險，一般經(jīng)由違約責任制度來進行風險的分配，而對于不可歸責于雙方當事人的事由所導致的風險，又根據(jù)風險對于債務(wù)人債務(wù)的影響程度，將此類風險進一步區(qū)分為導致債務(wù)履行困難的風險和導致債務(wù)無法履行的風險，其中前一類風險，無論是交付標的物的債務(wù)還是支付價金的債務(wù)，都有發(fā)生的可能，而后一類風險，則只有非支付價金的債務(wù)方可發(fā)生。”（注：馮大同：《國際貨物買賣法》，對外經(jīng)濟貿(mào)易出版社，1993年版，第132頁。合同風險制度是合同法的中心問題之一。換言之，即指人們因?qū)ξ磥硇袨榈臎Q策及客觀條件的不確定性而可能引起的后果與預定目標發(fā)生多種偏離的綜合。風險是一個內(nèi)涵豐富的概念，常被人們在不同的意義上使用。一、引論：買賣合同中需要分配的風險論買賣合同標的物毀損、滅失的風險負擔（注：在經(jīng)濟學上，所謂風險是指某種不利事件或損失發(fā)生的概率及其后果的函數(shù)。）在合同法上，廣義的風險是指各種非正常的損失，它既包括可歸責于合同一方或雙方當事人的事由所導致的損失，又包括不可歸責于合同雙方當事人的事由所導致的損失；狹義的風險僅指因不可歸責于合同雙方當事人的事由所帶來的非正常損失。買賣合同中的風險分配問題，在買賣法中具有特別重要的意義，以至于有的學者認為：“買賣法的目的就在于把基于合同關(guān)系所產(chǎn)生的各種損失的風險在當事人之間適當分配。）各個國家和地區(qū)對不同類型的風險， 設(shè)計或承認了不同的分配策略。對于前一類風險，歸屬于大陸法系或在此問題上受大陸法系法律傳統(tǒng)影響的國家和地區(qū)，一般運用情事變更原則，進行風險的分配；歸屬于英美法系或在此問題上受英美法系影響的國家和地區(qū)，則動用“合同落空”制度進行風險的分配。本文力圖通過討論物權(quán)變動模式與買賣合同標的物毀損、滅失的風險負擔之間的關(guān)系，揭示物權(quán)變動模式對此類風險的轉(zhuǎn)移或分配立法設(shè)計的影響。換言之，買賣合同中的風險，是否僅限于所謂的價金風險，即僅僅解決當出賣人交付標的物的債務(wù)履行不能時，買受人是否應(yīng)當支付價金這一問題？歸屬于大陸法系或在此問題上受大陸法系法律傳統(tǒng)影響的國家和地區(qū)，學者大多對此持肯定見解。（注：尹田編著：《法國現(xiàn)代合同法》，法律出版社，1995年版，第357頁。（注：[英]施米托夫著：《國際貿(mào)易法文選》， 中國大百科全書出版社，1993年版，第324頁。其關(guān)鍵在于解決一方在遭受風險損失時，是否有權(quán)向?qū)Ψ揭髮Υo付的問題。）曾參與舊中國民法典起草的史尚寬先生認為：“給付不能非因可歸責于債務(wù)人之事由而生者，其債務(wù)消滅。如對待給付之請求權(quán)亦消滅，則因給付不能之損失歸債權(quán)人負擔?！保ㄗⅲ菏飞袑挘骸秱傉摗?，1978年版，第569頁。茲之所謂風險之負擔，乃指債之關(guān)系成立后，因事變致標的物于滅失或毀損，此項不利益之結(jié)果，應(yīng)由何方當事人負擔而言。”（注：梅仲協(xié)：《民法要義》，中國政法大學出版社，1998年版，第339～340頁。我國臺灣學者黃茂榮先生對此表述得更為直白，他認為：“所謂危險負擔，乃指因不可歸責于雙方當事人之事由，致標的物毀損、滅失時，其價金之危險，由誰負擔而言。）這一認識也得到了大陸學者的認同?？倓t》，第370頁?！绷夯坌牵骸睹穹▽W說判例與立法研究》，第21頁?！保┯⒚婪ㄏ档暮贤ɡ碚搶Υ藙t持否定見解。對于因不可歸責于雙方當事人的原因?qū)е聜鶆?wù)無法履行時，會產(chǎn)生哪些風險，美國學者A科賓（Corbin）有精辟的論述，他認為：“如果合同當事人所允諾的特定履行成為不可能時，……允諾進行履行的一方……，應(yīng)由其承擔損失其財產(chǎn)價值的風險（因為他是財產(chǎn)所有人）。另一方當事人也要承擔一定的風險，即他可能得不到合約履行本來可以給他帶來
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1