freepeople性欧美熟妇, 色戒完整版无删减158分钟hd, 无码精品国产vα在线观看DVD, 丰满少妇伦精品无码专区在线观看,艾栗栗与纹身男宾馆3p50分钟,国产AV片在线观看,黑人与美女高潮,18岁女RAPPERDISSSUBS,国产手机在机看影片

正文內(nèi)容

談買(mǎi)賣(mài)合同標(biāo)的物毀損與滅失的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)(編輯修改稿)

2025-06-10 13:17 本頁(yè)面
 

【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 認(rèn)可,盡管買(mǎi)受人尚未取得標(biāo)的物的所有權(quán),但在標(biāo)的物交付之后,由其負(fù)擔(dān)標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)。第四、買(mǎi)賣(mài)合同標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn),既包括了導(dǎo)致債務(wù)履行不能的風(fēng)險(xiǎn),又包括了導(dǎo)致債務(wù)僅能部分履行或遲延履行的風(fēng)險(xiǎn),這就使得對(duì)債務(wù)履行不能的風(fēng)險(xiǎn)的討論,難以涵括所有類(lèi)型的對(duì)于標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)的討論。綜上,本文認(rèn)為,對(duì)買(mǎi)賣(mài)合同風(fēng)險(xiǎn)分配問(wèn)題的探討,理應(yīng)將買(mǎi)賣(mài)合同標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)分配問(wèn)題納入視野,而不僅僅是考察因標(biāo)的物毀損、滅失,致債務(wù)無(wú)法履行的風(fēng)險(xiǎn)的分配問(wèn)題。正如施米托夫先生所言:“如果只把風(fēng)險(xiǎn)視為價(jià)金風(fēng)險(xiǎn),則風(fēng)險(xiǎn)這一法律概念的真正特征就沒(méi)有揭示出來(lái)。”(注:他認(rèn)為由國(guó)際慣做法發(fā)展起來(lái)的貿(mào)易條件,如《經(jīng)互會(huì)交貨共同條件》、《聯(lián)合國(guó)歐洲經(jīng)濟(jì)委員會(huì)共同條件》、《統(tǒng)一商法典》等都是從廣義看待風(fēng)險(xiǎn)這一概念的。而《國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)統(tǒng)一法公約》第96條的規(guī)定:“如果風(fēng)險(xiǎn)已轉(zhuǎn)移給買(mǎi)方,他就應(yīng)支付價(jià)金,盡管貨物已經(jīng)損壞或滅失……?!眲t是價(jià)金風(fēng)險(xiǎn)。這一點(diǎn)并不表明《國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)統(tǒng)一法公約》與其他國(guó)際規(guī)則之間存在著本質(zhì)上的區(qū)別。它僅表明該統(tǒng)一法公約的起草不是很高明的。參看施米托夫:《國(guó)際貿(mào)易法文選》(中譯本),第324~325頁(yè)。)實(shí)際上,就各個(gè)國(guó)家和地區(qū)的立法例來(lái)看,也證明了這一點(diǎn)?!队?guó)1893年貨物買(mǎi)賣(mài)法》第20條、《英國(guó)1906年貨物買(mǎi)賣(mài)統(tǒng)一法》第22條、《美國(guó)統(tǒng)一商法典》第2 509條、《法國(guó)民法典》第1624條、《德國(guó)民法典》第446條、 我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法第373條以及我國(guó)《合同法》第142條等即是關(guān)于買(mǎi)賣(mài)合同中標(biāo)的物毀損、滅失風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的規(guī)定。二、本論:買(mǎi)賣(mài)合同標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)買(mǎi)賣(mài)合同標(biāo)的物因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的事由而毀損、滅失,所造成的標(biāo)的物的損失由誰(shuí)來(lái)負(fù)擔(dān),即是買(mǎi)賣(mài)合同中標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)問(wèn)題。對(duì)此問(wèn)題,各個(gè)國(guó)家和地區(qū)的立法,認(rèn)識(shí)上并不完全一致,就動(dòng)產(chǎn)標(biāo)的物而言,大致有兩種立法例,一種將標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)與標(biāo)的物所有權(quán)歸屬相關(guān)聯(lián),從而使標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的轉(zhuǎn)移與標(biāo)的物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移相統(tǒng)一;另一種將標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)與標(biāo)的物所有權(quán)的歸屬相脫離,從而使標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的轉(zhuǎn)移與標(biāo)的物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移相分離。但無(wú)論是哪一種立法例,關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的規(guī)定都是任意性規(guī)定,允許當(dāng)事人經(jīng)由特約予以變更。而且都可從物權(quán)變動(dòng)模式的角度去發(fā)掘其立法設(shè)計(jì)的本意,去評(píng)判其立法設(shè)計(jì)的優(yōu)劣。我們先研討第一種立法例,即將標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)與標(biāo)的物所有權(quán)歸屬相關(guān)聯(lián)的立法例。從世界范圍來(lái)看,采此種立法例者無(wú)疑居于主流地位,歸屬于大陸法系或在此問(wèn)題上受大陸法系法律傳統(tǒng)影響的《法國(guó)民法典》、《德國(guó)民法典》、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法等以及英美法系的代表國(guó)家英國(guó)等都采此立法例。由此我們也不難看出羅馬法對(duì)于現(xiàn)代民法的巨大影響和內(nèi)在感召力。由于各個(gè)國(guó)家和地區(qū)物權(quán)變動(dòng)模式的差異,使得將標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)與標(biāo)的物所有權(quán)歸屬相關(guān)聯(lián)的立法例,就標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的轉(zhuǎn)移在法律的具體規(guī)定上又存有差異?!斗▏?guó)民法典》就物權(quán)變動(dòng)采債權(quán)意思主義,依據(jù)該法典第1583條的規(guī)定,買(mǎi)賣(mài)合同的標(biāo)的物在買(mǎi)賣(mài)合同成立時(shí)即發(fā)生所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。(注:為了彌補(bǔ)這一規(guī)則的不足,法國(guó)法院在審判實(shí)踐中根據(jù)案件的實(shí)際情況適用下列原則:如果買(mǎi)賣(mài)的標(biāo)的物是種類(lèi)物, 則必須經(jīng)過(guò)特定化之后,其所有權(quán)才能轉(zhuǎn)移于買(mǎi)方,但無(wú)須交付; 對(duì)于附條件的買(mǎi)賣(mài),如實(shí)驗(yàn)買(mǎi)賣(mài),則必須待買(mǎi)方表示確認(rèn)后,所有權(quán)轉(zhuǎn)移于買(mǎi)方;買(mǎi)賣(mài)雙方可在合同中規(guī)定所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間。)與此相適應(yīng),并依據(jù)該法典第1624條的規(guī)定:“交付前買(mǎi)賣(mài)標(biāo)的物滅失或毀損的責(zé)任應(yīng)由出賣(mài)人或買(mǎi)受人負(fù)擔(dān)的問(wèn)題,依契約或合意之債的一般規(guī)定章的規(guī)定”,使得該法典第1138條第2款的規(guī)定即成為確定標(biāo)的物毀損、 滅失風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的一般規(guī)則。根據(jù)該款規(guī)定,對(duì)于特定動(dòng)產(chǎn)的買(mǎi)賣(mài),(注:對(duì)于種類(lèi)物的買(mǎi)賣(mài),由于標(biāo)的物的所有權(quán)在合同成立之日并未轉(zhuǎn)移,而是在該標(biāo)的物特定化之時(shí)轉(zhuǎn)移,只有在這時(shí),風(fēng)險(xiǎn)才由買(mǎi)受人承擔(dān)。此時(shí),標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的移轉(zhuǎn)仍與標(biāo)的物所有權(quán)的移轉(zhuǎn)保持一致。)只要雙方意思表示一致,標(biāo)的物所有權(quán)即行轉(zhuǎn)移,而標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)也一并轉(zhuǎn)移。從而使標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)與標(biāo)的物所有權(quán)的移轉(zhuǎn)相關(guān)聯(lián),并最終在標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)分配上,采所有人主義??紤]到法典關(guān)于標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的規(guī)定,系屬任意性規(guī)定,因而當(dāng)事人可以經(jīng)由特約予以變更,使標(biāo)的物所有權(quán)的移轉(zhuǎn)與標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)相分離?!兑獯罄穹ǖ洹芬约啊度毡久穹ǖ洹肪臀餀?quán)變動(dòng)也采債權(quán)意思主義模式,在標(biāo)的物毀損、滅失風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的移轉(zhuǎn)和確認(rèn)規(guī)則上,與《法國(guó)民法典》類(lèi)似。《德國(guó)民法典》就物權(quán)變動(dòng)采物權(quán)形式主義模式,將交付行為作為動(dòng)產(chǎn)標(biāo)的物所有權(quán)移轉(zhuǎn)的成立要件,因而就標(biāo)的物毀損、滅失風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)與所有權(quán)歸屬相關(guān)聯(lián),其立法表述自然與《法國(guó)民法典》不同,《德國(guó)
點(diǎn)擊復(fù)制文檔內(nèi)容
規(guī)章制度相關(guān)推薦
文庫(kù)吧 www.dybbs8.com
備案圖片鄂ICP備17016276號(hào)-1