章群體心理和群體行為案例第4章-展示頁(yè)
2025-05-21 22:04本頁(yè)面
【正文】 策中具有什么樣的作用 ?2．?群體的力量?如何影響到?jīng)Q策 ? 1．情緒在本例中起到了消極的作用，造成了決策的失誤。 ? 時(shí)代華納公司的高層人士事后承認(rèn)他們犯了錯(cuò)誤。 ? 周二下午，在 ABC信號(hào)終止了 39刊、時(shí)之后，時(shí)代華納公司召開(kāi)了一個(gè)新聞會(huì)議，并通報(bào)說(shuō)它給迪士尼公司提供 6個(gè)月的延長(zhǎng)談判期。第二天星期二，紐約 《 時(shí)代周刊 》 發(fā)表了一篇文章，指出 AOI與時(shí)代華納的合并，對(duì)迪士尼公司的威脅是真實(shí)存在的。迪士尼公司急派公司律師至聯(lián)邦通訊委員會(huì)（ FCC）華盛頓辦公室，要求委員會(huì)出面強(qiáng)制時(shí)代華納公司轉(zhuǎn)接信號(hào)。 5月 1日中午 12： 01， ABC的屏幕出現(xiàn)了靜止?fàn)顟B(tài)，而且，在藍(lán)色屏幕上打出了 — 行黃色亮字：?迪士尼公司將 ABC訊號(hào)移走?。 萊文（ GeraldLevin），告訴他說(shuō)他們要讓工程師終止 ABC信號(hào)。 ?最后，由于沒(méi)有收到迪士尼方面的妥協(xié)協(xié)議，時(shí)代華納的高層人土認(rèn)為自己沒(méi)有退路了。?顯然他們并不認(rèn)為我們會(huì)妥協(xié)，我們也不認(rèn)為他們會(huì)讓我們妥協(xié)，?弗雷德 上午 8： 30，迪士尼的高層人土察覺(jué)到，時(shí)代華納采用 ABC節(jié)目對(duì)他們進(jìn)行威脅將會(huì)成為現(xiàn)實(shí)，盡管他們感到難以臵信。他們盤算著，對(duì) ABC信號(hào)的封鎖，可能會(huì)最終使迪士尼公司同意時(shí)代華納的條款。如果時(shí)代華納公司能有效地傳達(dá)這一信息的話，迪士尼應(yīng)該會(huì)受到更多指責(zé)，至少也會(huì)受到同樣程度的指責(zé)。由于有線電視公司并不十分普及，而且常被視為實(shí)行價(jià)格壟斷，所以， — 些時(shí)代華納的高層人士擔(dān)心，受到指責(zé)的會(huì)是他們自己而不是迪士尼公司。 ? 在時(shí)代華納內(nèi)部，高層經(jīng)營(yíng)者們開(kāi)始考慮在他們提供有線電視服務(wù)的 350萬(wàn)用戶中終止 ABC節(jié)目。這封傳真的口氣使時(shí)代華納公司的 — 些高層經(jīng)營(yíng)者火冒三丈。 ? 4月 26日，離最后一次談判的截止日期僅差 5天，也是時(shí)代華納在 ABC擁有轉(zhuǎn)播權(quán)的到期日， ABC向時(shí)代華納公司發(fā)了 — 份傳真，通報(bào)說(shuō)，截止日期之后，迪士尼公司希望時(shí)代華納在 1個(gè)月的掃描時(shí)段里繼續(xù)轉(zhuǎn)播 ABC；節(jié)目直到 5月 24日，這段時(shí)間電臺(tái)測(cè)查觀眾的意見(jiàn)以決定要選擇的廣告公司的類型。時(shí)代華納公司與迪士尼公司談判者之間的相互仇恨越來(lái)越深。 迪士尼公司重新談判，確定華納公司使用迪士尼有線電視的 3個(gè)頻道需要支付多少費(fèi)用，以及迪士尼公司是否會(huì)更新時(shí)代華納轉(zhuǎn)播ABC新聞網(wǎng)的權(quán)利（ ABC隸屬于迪土尼公司）。但是，它在 4月 30日做出的決策使它的形象黯然失色。群體心理和群體行為案例 對(duì)時(shí)代華納公司群體決策的分析 ? 2022年春季，時(shí)代華納最終完成了它與美國(guó)在線的合并。就在批評(píng)者紛紛指責(zé)這場(chǎng)購(gòu)并活動(dòng)會(huì)帶來(lái)難以駕馭的市場(chǎng)壟斷時(shí)，你一定以為時(shí)代華納的管理層會(huì)很在意自己在公眾面前的形象。 ? 當(dāng)時(shí)，時(shí)代華納正在與沃爾特 談判在 5個(gè)月前就開(kāi)始了，但卻一直沒(méi)有結(jié)果，最后期限被延長(zhǎng)了 7次。到 4月底時(shí)，它們終止了面對(duì)面的對(duì)話，相互之間的溝通僅僅通過(guò)傳真方式來(lái)進(jìn)行。麗時(shí)代華納公司過(guò)去一直堅(jiān)持的是 8個(gè)月的延長(zhǎng)期。他們感到 ABC公司以一種命令的口吻在進(jìn)行談判。 — 些人認(rèn)為終止節(jié)目相當(dāng)冒險(xiǎn)。其他人則認(rèn)為，迪士尼公司是問(wèn)題的導(dǎo)火索。同時(shí)，他們懷疑， ABC公司會(huì)因此而失去每天300萬(wàn)美元的廣告收人。 ?4月 30日，星期日，依然沒(méi)有達(dá)成協(xié)議，兩家公司之間越來(lái)越多的是簡(jiǎn)短傳真，沒(méi)有一方改變他們的要求。同時(shí)，時(shí)代華納的高層人士也相信迪士尼注意到了這一點(diǎn)。 德斯勒（ Fred: Dessler）說(shuō)，他是時(shí)代華納公司的副總裁，同時(shí)又是談判小組的領(lǐng)導(dǎo)人。時(shí)代華納有線電視公司的總裁打電話給公司 CEO杰拉爾德 萊文支持了這項(xiàng)決策。 ? 24小時(shí)之內(nèi)，紐約市長(zhǎng)對(duì)時(shí)代華納公司這種擠垮競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的壟斷行為進(jìn)行了抨擊。事件的情況很快明了，在辯論過(guò)程中，F(xiàn)CC站在迪士尼一邊。現(xiàn)在，時(shí)代華納的高層管理者越來(lái)越清晰地發(fā)現(xiàn)，在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中，他們正在失去公眾的關(guān)系和支持。第二天，F(xiàn)CC指出，時(shí)代華納在掃描時(shí)段終止 ABC信號(hào)是違反法律的。他們說(shuō)他們對(duì)律的理解存在歧義，并且錯(cuò)誤地假定這項(xiàng)活動(dòng)應(yīng)由迪士尼公司負(fù)責(zé)；?為什么我們現(xiàn)在決定要表明態(tài)度呢 ?德斯勒問(wèn)道，?我們以為這是 — 個(gè)恰當(dāng)時(shí)機(jī)，但它使我們 — 發(fā)而不可收拾?。情緒是人的情感的表現(xiàn)，它帶有很大的主觀隨意性。穩(wěn)定而健康的情緒對(duì)決策產(chǎn)生好的影響，躁動(dòng)和偏激的情緒對(duì)決策失誤影響至大。通常，一些決策者 — 拍胸脯，?這樣定我負(fù)責(zé)?，就是情緒化決策的典型反映。 凝聚力的負(fù)效應(yīng) ? 前不久，某公司老總的第六感官覺(jué)得內(nèi)部人員管理有些不對(duì)勁，但具體原因卻不能確定。 ? 這是 — 家年輕的中美合資民營(yíng)企業(yè)，主要生產(chǎn)微型汽車發(fā)動(dòng)機(jī)的零部件，其經(jīng)濟(jì)效益也算不錯(cuò)。頭幾天，感覺(jué)情況還不錯(cuò)。但在接著的幾天里，這們專家感覺(jué)到隨著了解的逐步深入開(kāi)始有了些變化，在這融洽的表層下似乎還隱藏著什么東西，大家對(duì)此都不明示，但卻都小心翼翼地維護(hù)著；專家還說(shuō)不清這種東西是什么，是好是壞，于是便急于想找到能證明他直覺(jué)的事實(shí)。但出乎專家意料的是，員工普遍反應(yīng)冷淡，響應(yīng)者甚少，且提出的僅有的那幾條意見(jiàn)也都不過(guò)是無(wú)關(guān)痛癢的應(yīng)付罷了。 ? 對(duì)于第 — 個(gè)問(wèn)題，答案當(dāng)然是否定的，但專家還是做了調(diào)查；據(jù)觀察，公司存在的問(wèn)題還真不少，深層次的暫且不淡，僅表面的小毛病就很多，比如：上下班考勤制度、庫(kù)房管理、車間作業(yè)等都存在不少有待
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1