【正文】 家質(zhì)檢總局信息中心以現(xiàn)金出資的人民幣18,000,000元是由中信21世紀墊付的。合資公司的營利模式就是：在質(zhì)量監(jiān)管平臺中，每件產(chǎn)品均會獲發(fā)一個獨有編碼，而該產(chǎn)品之物流信息將實時送回中央數(shù)據(jù)庫；消費者如對產(chǎn)品有懷疑，可透過流動電話、固網(wǎng)電話或互聯(lián)網(wǎng)等不同電信渠道驗證真?zhèn)?。在《反壟斷法》實施首日，律師周澤代理北京兆信、東方惠科、中社網(wǎng)盟、恒信數(shù)碼四家北京防偽企業(yè),對在與防偽企業(yè)經(jīng)營同類營業(yè)的中信國檢公司持有30%干股,并強制推廣中信國檢經(jīng)營的電子監(jiān)管網(wǎng)業(yè)務(wù)的國家質(zhì)檢總局,將提起反壟斷法訴訟。上述反作弊機制的實施是為了使搜索結(jié)果更為真實和可靠，從而保證廣大搜索引擎用戶的利益，同時，現(xiàn)有證據(jù)亦無法證明被告采取的上述措施對原告而言存在歧視性或者脅迫性，故被告基于全民醫(yī)藥網(wǎng)存在大量“垃圾外鏈”的事實而對其實施了減少自然排名部分收錄數(shù)量的技術(shù)措施是正當?shù)模粯?gòu)成濫用市場支配地位的行為。而且，其處罰措施針對的是所有設(shè)置了“垃圾外鏈”的被搜索網(wǎng)站而非單獨指向全民醫(yī)藥網(wǎng)。本案中，被告雖然對全民醫(yī)藥網(wǎng)的自然排名結(jié)果實施了減少收錄數(shù)量的技術(shù)措施，但其行為是對全民醫(yī)藥網(wǎng)存在“垃圾外鏈”行為進行的處罰。其次，《反壟斷法》并不禁止企業(yè)通過自身的發(fā)展形成規(guī)模經(jīng)濟，從而占據(jù)一定的市場支配地位，《反壟斷法》禁止的是占據(jù)市場支配地位的企業(yè)所實施的，能夠影響市場結(jié)構(gòu)，破壞市場競爭秩序的行為和措施。本案中的相關(guān)市場是中國搜索引擎服務(wù)市場，原告僅提交了兩篇有關(guān)被告市場地位的新聞報道，未提供具體的計算方式、方法及有關(guān)基礎(chǔ)性數(shù)據(jù)的證據(jù)能夠使本院確信該市場份額的確定源于科學、客觀的分析，因此原告未能舉證證明被告在“中國搜索引擎服務(wù)市場”中占據(jù)了支配地位。當然，在經(jīng)營者的市場份額能夠予以準確確定的情況下，也可以根據(jù)《反壟斷法》第十九條的規(guī)定進行市場支配地位的推定。被告提供的搜索引擎服務(wù)對于廣大網(wǎng)民來說是免費的，故與搜索引擎有關(guān)的服務(wù)不能構(gòu)成《反壟斷法》所稱的相關(guān)市場。但是，該項處罰措施針對的僅僅是百度搜索中的自然排名結(jié)果，與原告所稱的競價排名的投入毫無關(guān)系，亦不會影響原告競價排名的結(jié)果。故請求法院判令被告賠償原告經(jīng)濟損失1106000元，解除對全民醫(yī)藥網(wǎng)的屏蔽并恢復(fù)全面收錄。原告唐山人人公司訴稱，由于其降低了對百度搜索競價排名的投入，被告即對全民醫(yī)藥網(wǎng)在自然排名結(jié)果中進行了全面屏蔽，從而導致了全民醫(yī)藥網(wǎng)訪問量的大幅度降低。北京首起反壟斷訴訟案宣判由于兩者的鐵礦石出口量之和占到了澳大利亞的８０％以上，已構(gòu)成了實質(zhì)性的壟斷。反壟斷法案例兩拓結(jié)盟2009年6月5日，力拓宣布與競爭對手必和必拓達成合作協(xié)議，雙方將合并各自的西澳大利亞礦石業(yè)務(wù)，成立一家合資公司，并各持股50%。而作為對進口澳礦依賴度超過４０％的中國，如何應(yīng)對成為業(yè)界關(guān)注的焦點。國際鋼協(xié)、中鋼協(xié)、歐洲鋼鐵工業(yè)聯(lián)盟、日本鋼鐵聯(lián)盟對此表示強烈反對。商務(wù)部稱，至今未收到兩拓的反壟斷申報。界定“相關(guān)市場”概念而被告這種利用中國搜索引擎市場的支配地位對原告的網(wǎng)站進行屏蔽的行為，違反了我國《反壟斷法》的規(guī)定，構(gòu)成濫用市場支配地位強迫原告進行競價排名交易的行為。被告百度公司辯稱，被告確實對原告所擁有的全民醫(yī)藥網(wǎng)采取了減少收錄的措施，實施該措施的原因是原告的網(wǎng)站設(shè)置了大量垃圾外鏈、搜索引擎自動對其進行了作弊處罰。其次，原告稱被告具有《反壟斷法》所稱的市場支配地位缺乏事實依據(jù)。因此，請求人民法院判決駁回原告的訴訟請求。法院經(jīng)審理認為，首先，認定經(jīng)營者是否具有市場支配地位，原則上應(yīng)當根據(jù)《反壟斷法》第十八條所規(guī)定的市場份額、競爭狀況、控制銷售市場和原材料市場的能力等因素進行判斷。但當反壟斷民事訴訟中的原告選擇適用上述推定條款來證明被告具有市場支配地位時，應(yīng)當就其對被告市場份額的計算或者證明方式提供充分的證據(jù)予以支持。如果經(jīng)營者所實施的行為具有正當理由，也沒有產(chǎn)生破壞市場競爭秩序的后果，即不構(gòu)成《反壟斷法》所禁止的濫用行為。被告在其網(wǎng)站的相關(guān)頁面上向社會公眾公布了百度搜索引擎的算法規(guī)則及針對作弊行為的處罰方式，原告完全有途徑了解百度搜索反對網(wǎng)站設(shè)置“垃圾外鏈”的行為，并會對這種行為實施處罰。庭審過程中，原告也承認其經(jīng)營的全民醫(yī)藥網(wǎng)確實存在“垃圾外鏈”。綜上，原告既未能舉證證明被告在“中國搜索引擎服務(wù)市場”中占據(jù)了支配地位，也未能證明被告存在濫用市場支配地位的行為，其訴訟請求缺乏事實與法律依據(jù)，我院依據(jù)《民事訴訟法》第六十四條、《反壟斷法》第十七條第（四）項及第五十條之規(guī)定，判決駁回了原告的全部訴訟請求。四家防偽企業(yè)向國家質(zhì)檢總局提起反壟斷訴訟經(jīng)營電子監(jiān)管網(wǎng)的中信國檢有限公司，于2005年簽訂協(xié)議合資成立的。按照現(xiàn)時計劃，合資公司會向消費者收取查詢費用，另向制造商收取數(shù)據(jù)管理、編配獨有編碼及可能收取會員費用。中信21世紀對成立合資公司的公告表明，注冊資本為人民幣60,000,000元的中信國檢由中信21世紀電訊擁有50%權(quán)益，中國國家質(zhì)檢總局信息中心擁有30%權(quán)益，其余20%權(quán)益則由中國華信郵電擁有。（中信用21世紀的墊款以日后從合資公司收取之股息償還，不收取利息，還款方式為國家質(zhì)檢總局信息中心將應(yīng)用其于合資公司每次溢利分派之30%償付有關(guān)墊款，直至清還全部墊款為止。顯然，中信21世紀通過其旗下的中信21世紀電訊與國家質(zhì)檢總局信息中心與中國華信郵電成立合資公司，就是為了經(jīng)營國家質(zhì)檢總局的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督權(quán)力。從2005年4月開始，被告國家質(zhì)檢總局不斷推廣一家名為“中信國檢信息技術(shù)有限公司”入網(wǎng)企業(yè)需繳納數(shù)據(jù)維護費，消費者查詢需支付查詢信息費和電話費。為了推廣電子監(jiān)管網(wǎng)的經(jīng)營業(yè)務(wù)，被告國家質(zhì)檢總局從2005年4月到目前為止，單獨或聯(lián)合其他國家機關(guān)掛名，發(fā)布了近百個文件，同時還多次召開現(xiàn)場會、片會，由國家質(zhì)檢總局的有關(guān)領(lǐng)導出席會議，發(fā)表講話，督促各地企業(yè)對產(chǎn)品賦碼加入電子監(jiān)管網(wǎng)。讓人難以理解的是，為了推廣電子監(jiān)管網(wǎng)經(jīng)營業(yè)務(wù)，國家質(zhì)檢總局還邀請香港著名藝人劉德華擔任電子監(jiān)管網(wǎng)的形象代言人——一個中央國家機關(guān)行政措施竟然需要靠明星來號召推廣?。?007年12月，被告國家質(zhì)檢總局又發(fā)布《關(guān)于貫徹〈國務(wù)院關(guān)于加強食品等產(chǎn)品安全監(jiān)督管理的特別規(guī)定〉實施產(chǎn)品質(zhì)量電子監(jiān)管的通知》，要求，從2008年7月1日起，食品、家用電器、人造板、電線電纜、農(nóng)資、燃氣用具、勞動防護用品、電熱毯、化妝品9大類69種