二手房買(mǎi)賣(mài)糾紛14案例-展示頁(yè)
2025-05-20 22:58本頁(yè)面
【正文】 解除，都可能導(dǎo)致利益嚴(yán)重失衡。故嚴(yán)甲的死亡是合同雙方均無(wú)法預(yù)見(jiàn)、不能避免且不能克服的客觀狀況，屬于不可抗力。A公司訴至法院，請(qǐng)求判令兩繼承人繼續(xù)履行預(yù)售合同中約定辦理房屋交付手續(xù)和產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)手續(xù)；向原告支付房屋面積找補(bǔ)款、物業(yè)費(fèi)及違約金。但因嚴(yán)甲個(gè)人原因，一直未能辦理房屋交付手續(xù)。一、合同一方當(dāng)事人死亡是否構(gòu)成不可抗力二、情勢(shì)變更對(duì)合同長(zhǎng)期履行僵局的適用三、名為房屋買(mǎi)賣(mài)實(shí)為借款擔(dān)保的認(rèn)定四、商品房預(yù)售合同格式條款的解釋五、房貸政策調(diào)整導(dǎo)致商品房預(yù)售合同解除的認(rèn)定六、已交付但未過(guò)戶(hù)的房屋滅失后的合同處理七、商品房買(mǎi)賣(mài)合同中“一戶(hù)一表”的實(shí)質(zhì)含義八、持有合同與備案合同不一致時(shí)作準(zhǔn)文本的認(rèn)定九、明顯加重購(gòu)房人付款義務(wù)的格式條款無(wú)效十、劃撥土地上房屋買(mǎi)賣(mài)合同效力的認(rèn)定十一、開(kāi)發(fā)商違反預(yù)售合同的行為性質(zhì)及賠償范圍十二、預(yù)查封期間合同約定解除權(quán)行使及法律后果十三、沒(méi)有房產(chǎn)證的單位內(nèi)部開(kāi)發(fā)房買(mǎi)賣(mài)合同效力的認(rèn)定十四、買(mǎi)賣(mài)雙方約定土地出讓金繳納方式不違反國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)定一、合同一方當(dāng)事人死亡是否構(gòu)成不可抗力裁判要旨：合同當(dāng)事人的死亡是一種客觀事件，如果符合不可抗力的構(gòu)成要件又具備其適用的前提條件，也可構(gòu)成不可抗力，雙方因此造成的違約行為可部分或全部免除責(zé)任。房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛十四個(gè)典型案例|人民法院報(bào)文|赫少華，遠(yuǎn)聞（上海）律師事務(wù)所閱讀提示：在筆者接觸及代理過(guò)諸多的房屋交易中，各案各有特色，類(lèi)型無(wú)法窮盡，以律師實(shí)務(wù)為視角，將近幾年的人民法院報(bào)，關(guān)于房屋買(mǎi)賣(mài)糾紛的典型案例作梳理，以供交流、參考，并不完全認(rèn)同個(gè)案觀點(diǎn)。篩選中的十四個(gè)典型案例主要出自上海、重慶、江蘇等法院，注意與當(dāng)?shù)胤课萁灰琢?xí)慣的區(qū)分。案情簡(jiǎn)介：2003年12月15日，A公司與嚴(yán)甲簽訂商品房預(yù)售合同一份，向嚴(yán)甲出售上海市靜安區(qū)*房屋一套。2007年4月，A公司得知嚴(yán)甲已在美國(guó)死于車(chē)禍，向嚴(yán)甲的法定繼承人楊甲、嚴(yán)乙催促二人辦理相關(guān)手續(xù)但未果。法院裁判：嚴(yán)甲之死并非其本人或原告故意所為，因此不能預(yù)見(jiàn)，也無(wú)法避免；且其并非我國(guó)居民，原告無(wú)從知曉其死亡及繼承人通信情況，因死亡帶來(lái)的通信障礙無(wú)法克服。來(lái)源：人民法院報(bào)2013年7月18日版，作者：李彥，上海市靜安法院二、情勢(shì)變更對(duì)合同長(zhǎng)期履行僵局的適用裁判要旨：相互負(fù)有對(duì)等給付義務(wù)的合同雙方，均既不履行自己的給付義務(wù)，又怠于催告對(duì)方履行，形成合同長(zhǎng)期履行僵局。此時(shí)應(yīng)當(dāng)區(qū)分具體情況，慎重考慮適用情勢(shì)變更規(guī)則，以在化解僵局的同時(shí)維持利益平衡。但原告僅
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1