有關(guān)國(guó)家有關(guān)國(guó)家侵權(quán)的精神損害賠償?shù)膽?yīng)用-展示頁(yè)
2025-05-11 01:44本頁(yè)面
【正文】 因此失去的財(cái)產(chǎn)利益。國(guó)家承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任的前提是國(guó)家的侵權(quán)行為已經(jīng)給相對(duì)方造成精神損害。具體而言，有以下幾類：一是國(guó)家行政機(jī)關(guān)、法律法規(guī)授權(quán)的組織及其工作人員違法行使公權(quán)力的行為；二是國(guó)家刑事司法機(jī)關(guān)，包括公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)及其工作人員在刑事司法活動(dòng)中的違法行為，例如違法拘留、逮捕和民事、行政訴訟中的保全措施與執(zhí)行措施等等；三是國(guó)家公有公共設(shè)施因設(shè)置或管理缺陷而產(chǎn)生的侵權(quán)。國(guó)家侵權(quán)行為是相對(duì)于民事侵權(quán)行為而言的，它是指國(guó)家機(jī)關(guān)及其國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員履行或者不履行其職責(zé)和義務(wù)的行為。國(guó)家對(duì)其實(shí)施的侵權(quán)行為導(dǎo)致的精神損害所承擔(dān)的責(zé)任即為國(guó)家侵權(quán)精神損害賠償。再次，國(guó)家侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任的最后承擔(dān)者實(shí)際上是國(guó)家，而民事侵權(quán)精神損害賠償?shù)呢?zé)任人是普通的公民、法人或者其他組織，與此相應(yīng)，國(guó)家在承擔(dān)侵權(quán)精神損害賠償?shù)姆绞胶蜆?biāo)準(zhǔn)上與民事侵權(quán)不同。其次，侵權(quán)精神損害的范圍和程度不同。國(guó)家侵權(quán)精神損害與民事侵權(quán)精神損害之間雖有一定聯(lián)系，但區(qū)別也非常明顯，主要體現(xiàn)在以下方面：首先，侵權(quán)主體與被侵權(quán)主體之間的地位不同。確切地講，國(guó)家侵權(quán)精神損害是指因國(guó)家侵權(quán)行為侵害自然人的人身權(quán)，致使其精神活動(dòng)出現(xiàn)障礙而產(chǎn)生的身體上和精神上的痛苦。民事侵權(quán)精神損害存在于具有平等地位的民事主體之間，是指某一民事主體侵犯另一主體人身權(quán)而致對(duì)方遭受的精神痛苦。精神損害賠償制度的確立是法律發(fā)展過(guò)程中的一座里程碑，它標(biāo)志著法律從注重對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)及外部物質(zhì)條件的保護(hù)，轉(zhuǎn)而更加關(guān)注人身權(quán)和其它精神性權(quán)利不受侵害的平靜的精神世界。一、國(guó)家侵權(quán)精神損害賠償界說(shuō) 既有的著述對(duì)上述問(wèn)題的研究略顯薄弱且分歧頗多。最高人民法院于2001年頒布的《關(guān)于確認(rèn)民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》（簡(jiǎn)稱《精神損害賠償解釋》）更是引發(fā)了行政法學(xué)界對(duì)《國(guó)家賠償法》中是否應(yīng)當(dāng)引入精神損害賠償?shù)乃伎肌ｊP(guān)鍵詞：國(guó)家侵權(quán)；精神損害；賠償 A thesis submitted toXXXin partial fulfillment of the requirementfor the degree ofMaster of Engineering論國(guó)家侵權(quán)精神損害賠償摘 要：國(guó)家侵權(quán)精神損害是指因國(guó)家侵權(quán)損害自然人的人身權(quán)，致使其精神活動(dòng)出現(xiàn)障礙而產(chǎn)生的身體上和精神上的痛苦，我國(guó)《國(guó)家賠償法》上應(yīng)建立國(guó)家侵權(quán)精神損害賠償制度；國(guó)家侵權(quán)精神損害賠償?shù)姆秶鷳?yīng)當(dāng)包括物質(zhì)性人格權(quán)侵害的賠償和精神性人格權(quán)侵害的賠償；賠償請(qǐng)求權(quán)人僅限于受到精神損害的自然人，不包括法人和其他組織；國(guó)家侵權(quán)精神損害賠償應(yīng)確立“金錢賠償為主，精神補(bǔ)救為輔”的原則，算定精神撫慰金時(shí)應(yīng)兼采“不同損害不同賠償”和最高賠償限額兩種方法。 近年來(lái)精神損害賠償一直是理論界關(guān)注的熱點(diǎn)和難點(diǎn)問(wèn)題。許多學(xué)者主張《國(guó)家賠償法》中應(yīng)當(dāng)建立精神損害賠償制度，而問(wèn)題的關(guān)鍵在于如何理解國(guó)家侵權(quán)精神損害賠償，如何將精神損害賠償納入國(guó)家賠償責(zé)任體系，以及應(yīng)當(dāng)構(gòu)建一套怎樣的國(guó)家侵權(quán)精神損害賠償制度。本文將嘗試討論國(guó)家侵權(quán)精神損害賠償制度的幾個(gè)基本問(wèn)題，并在此基礎(chǔ)之上結(jié)合《國(guó)家賠償法》的修改建構(gòu)我國(guó)的國(guó)家侵權(quán)精神損害賠償制度。精神損害賠償獲得金錢賠償?shù)睦砟?，已?jīng)為大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)所接受。根據(jù)導(dǎo)致精神損害的原因行為不同，精神損害可大別為民事侵權(quán)精神損害和國(guó)家侵權(quán)精神損害。當(dāng)然，精神損害并不僅僅發(fā)生于民事領(lǐng)域，在公權(quán)力活動(dòng)中也有可能發(fā)生精神損害，這就是我們通常所說(shuō)的國(guó)家侵權(quán)精神損害。 民事侵權(quán)精神損害發(fā)生于平等的民事主體之間，而國(guó)家侵權(quán)精神損害賠償發(fā)生于公權(quán)力主體或公有公共設(shè)施與行政相對(duì)人之間，并且遭受損害的僅為行政相對(duì)人一方。一般而言，造成國(guó)家侵權(quán)精神損害的侵權(quán)主體為國(guó)家公權(quán)力主體或者公有公共設(shè)施，對(duì)行政相對(duì)人造成的精神損害往往范圍較廣，程度較為嚴(yán)重。 國(guó)家侵權(quán)精神損害賠償?shù)臉?gòu)成要件有三：第一，國(guó)家侵權(quán)行為。“執(zhí)行職務(wù)”是一個(gè)內(nèi)涵豐富的概念，它包括行使權(quán)力的行為和非權(quán)力行為，也包括法律行為和事實(shí)行為，還包括作為和不作為行為 。第二，精神損害。關(guān)于精神損害，學(xué)界存在廣義說(shuō)和狹義說(shuō)。狹義說(shuō)認(rèn)為，精神損害限于純粹精神利益的損失，即非財(cái)產(chǎn)性損失。一般認(rèn)為，這里的精神損害是一種直接的損害，并不包括間接的損害。在民法理論上，因果關(guān)系是客觀事物之間的前因后果的關(guān)聯(lián)性。目前，較有說(shuō)服力的是相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)，又稱適當(dāng)條件說(shuō)或充分原因說(shuō)，認(rèn)為某種原因在特定情形下發(fā)生某種結(jié)果，還不能斷定二者之間的因果關(guān)系。當(dāng)然，由于國(guó)家侵權(quán)行為與一般民事侵權(quán)行為存在一定的區(qū)別，因此完全用民法上的因果關(guān)系理論來(lái)分析國(guó)家賠償責(zé)任的構(gòu)成是不科學(xué)的。
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1