【正文】 中介公司了解到同一房源信息，并通過(guò)其他中介公司促成了房屋買賣合同成立。根據(jù)該條約定，衡量買方是否“跳單”違約的關(guān)鍵，是看買方是否利用了該中介公司提供的房源信息、機(jī)會(huì)等條件。上海市第二中級(jí)人民法院于2009年9月4日作出（2009）滬二中民二（民）終字第1508號(hào)民事判決：一、撤銷上海市虹口區(qū)人民法院(2009)虹民三(民)初字第912號(hào)民事判決；二、不予支持。 　　裁判結(jié)果 　　上海市虹口區(qū)人民法院于2009年6月23日作出（2009）虹民三（民）初字第912號(hào)民事判決：。11月30日，在某房地產(chǎn)顧問(wèn)公司居間下，陶德華與賣方簽訂了房屋買賣合同，成交價(jià)138萬(wàn)元。該《確認(rèn)書》，陶德華在驗(yàn)看過(guò)該房地產(chǎn)后六個(gè)月內(nèi)，陶德華或其委托人、代理人、代表人、承辦人等與陶德華有關(guān)聯(lián)的人，利用中原公司提供的信息、機(jī)會(huì)等條件但未通過(guò)中原公司而與第三方達(dá)成買賣交易的，陶德華應(yīng)按照與出賣方就該房地產(chǎn)買賣達(dá)成的實(shí)際成交價(jià)的1%，向中原公司支付違約金。 　　法院經(jīng)審理查明：2008年下半年，原產(chǎn)權(quán)人李某某到多家房屋中介公司掛牌銷售涉案房屋。 　　被告陶德華辯稱：涉案房屋原產(chǎn)權(quán)人李某某委托多家中介公司出售房屋，中原公司并非獨(dú)家掌握該房源信息，也非獨(dú)家代理銷售。但是，當(dāng)賣方將同一房屋通過(guò)多個(gè)中介公司掛牌出售時(shí)，買方通過(guò)其他公眾可以獲知的正當(dāng)途徑獲得相同房源信息的，買方有權(quán)選擇報(bào)價(jià)低、服務(wù)好的中介公司促成房屋買賣合同成立，其行為并沒(méi)有利用先前與之簽約中介公司的房源信息，故不構(gòu)成違約。最高法指導(dǎo)案例（至2018年12月25日）指導(dǎo)案例1號(hào) 上海中原物業(yè)顧問(wèn)有限公司訴陶德華居間合同糾紛案 4指導(dǎo)案例2號(hào) 吳梅訴四川省眉山西城紙業(yè)有限公司買賣合同糾紛案 5指導(dǎo)案例3號(hào) 潘玉梅、陳寧受賄案 6指導(dǎo)案例4號(hào)王志才故意殺人案 8指導(dǎo)案例5號(hào) 魯濰（福建）鹽業(yè)進(jìn)出口有限公司蘇州分公司訴江蘇省蘇州市鹽務(wù)管理局 9指導(dǎo)案例6號(hào) 黃澤富、何伯瓊、何熠訴四川省成都市金堂工商行政管理局行政處罰案 11指導(dǎo)案例7號(hào)牡丹江市宏閣建筑安裝有限責(zé)任公司訴牡丹江市華隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司、張繼增建設(shè)工程施工合同糾紛案 13指導(dǎo)案例8號(hào) 林方清訴常熟市凱萊實(shí)業(yè)有限公司、戴小明公司解散糾紛案 14指導(dǎo)案例9號(hào) 上海存亮貿(mào)易有限公司訴蔣志東、王衛(wèi)明等買賣合同糾紛案 15指導(dǎo)案例10號(hào) 李建軍訴上海佳動(dòng)力環(huán)?？萍加邢薰竟緵Q議撤銷糾紛案 17指導(dǎo)案例11號(hào) 楊延虎等貪污案 18指導(dǎo)案例12號(hào) 李飛故意殺人案 20指導(dǎo)案例13號(hào) 王召成等非法買賣、儲(chǔ)存危險(xiǎn)物質(zhì)案 21指導(dǎo)案例14號(hào) 董某某、宋某某搶劫案 22指導(dǎo)案例15號(hào) 徐工集團(tuán)工程機(jī)械股份有限公司訴成都川交工貿(mào)有限責(zé)任公司等買賣合同糾紛案 23指導(dǎo)案例16號(hào) 中海發(fā)展股份有限公司貨輪公司申請(qǐng)?jiān)O(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金案 25指導(dǎo)案例17號(hào) 張莉訴北京合力華通汽車服務(wù)有限公司買賣合同糾紛案 26指導(dǎo)案例18號(hào) 中興通訊（杭州）有限責(zé)任公司訴王鵬勞動(dòng)合同糾紛案 28指導(dǎo)案例19號(hào) 趙春明等訴煙臺(tái)市福山區(qū)汽車運(yùn)輸公司、衛(wèi)德平等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案 29指導(dǎo)案例20號(hào) 深圳市斯瑞曼精細(xì)化工有限公司訴深圳市坑梓自來(lái)水有限公司、深圳市康泰藍(lán)水處理設(shè)備有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案 30指導(dǎo)案例21號(hào) 內(nèi)蒙古秋實(shí)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司訴呼和浩特市人民防空辦公室人防行政征收案 32指導(dǎo)案例22號(hào) 魏永高、陳守志訴來(lái)安縣人民政府收回土地使用權(quán)批復(fù)案 33指導(dǎo)案例23號(hào) 孫銀山訴南京歐尚超市有限公司江寧店買賣合同糾紛案 34指導(dǎo)案例24號(hào) 榮寶英訴王陽(yáng)、永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江陰支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案 35指導(dǎo)案例25號(hào) 華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司訴李志貴、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司張家口支公司保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛案 37指導(dǎo)案例26號(hào) 李健雄訴廣東省交通運(yùn)輸廳政府信息公開(kāi)案 38指導(dǎo)案例27號(hào) 臧進(jìn)泉等盜竊、詐騙案 40指導(dǎo)案例28號(hào) 胡克金拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬案 41指導(dǎo)案例29號(hào) 天津中國(guó)青年旅行社訴天津國(guó)青國(guó)際 旅行社擅自使用他人企業(yè)名稱糾紛案 42指導(dǎo)案例30號(hào) 蘭建軍、杭州小拇指汽車維修科技股份有限公司訴天津市小拇指汽車維修服務(wù)有限公司等侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案 44指導(dǎo)案例31號(hào) 江蘇煒倫航運(yùn)股份有限公司訴米拉達(dá)玫瑰公司船舶碰撞損害賠償糾紛案 48指導(dǎo)案例32號(hào) 張某某、金某危險(xiǎn)駕駛案 49指導(dǎo)案例33號(hào) 瑞士嘉吉國(guó)際公司訴福建金石制油有限公司等確認(rèn)合同無(wú)效糾紛案 51指導(dǎo)案例34號(hào) 李曉玲、李鵬裕申請(qǐng)執(zhí)行廈門海洋實(shí)業(yè)（集團(tuán)）股份有限公司、廈門海洋實(shí)業(yè)總公司執(zhí)行復(fù)議案 53指導(dǎo)案例35號(hào) 廣東龍正投資發(fā)展有限公司與廣東景茂拍賣行有限公司委托拍賣執(zhí)行復(fù)議案 55指導(dǎo)案例36號(hào) 中投信用擔(dān)保有限公司與海通證券股份有限公司等證券權(quán)益糾紛執(zhí)行復(fù)議案 57指導(dǎo)案例37號(hào) 上海金緯機(jī)械制造有限公司與瑞士瑞泰克公司仲裁裁決執(zhí)行復(fù)議案 59指導(dǎo)案例38號(hào)田永訴北京科技大學(xué)拒絕頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證案 61指導(dǎo)案例39號(hào) 何小強(qiáng)訴華中科技大學(xué)拒絕授予學(xué)位案 62指導(dǎo)案例40號(hào) 孫立興訴天津新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)勞動(dòng)人事局工傷認(rèn)定案 64指導(dǎo)案例41號(hào) 宣懿成等訴浙江省衢州市國(guó)土資源局收回國(guó)有土地使用權(quán)案 66指導(dǎo)案例42號(hào) 朱紅蔚申請(qǐng)無(wú)罪逮捕賠償案 67指導(dǎo)案例43號(hào) 國(guó)泰君安證券股份有限公司?？跒I海大道（天福酒店）證券營(yíng)業(yè)部申請(qǐng)錯(cuò)誤執(zhí)行賠償案 69指導(dǎo)案例44號(hào) 卜新光申請(qǐng)刑事違法追繳賠償案 71指導(dǎo)案例45號(hào)北京百度網(wǎng)訊科技有限公司訴青島奧商網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案 72指導(dǎo)案例46號(hào)山東魯錦實(shí)業(yè)有限公司訴鄄城縣魯錦工藝品有限責(zé)任公司、濟(jì)寧禮之邦家紡有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案 75指導(dǎo)案例47號(hào)意大利費(fèi)列羅公司訴蒙特莎（張家港）食品有限公司、天津經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)正元行銷有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案 78指導(dǎo)案例48號(hào)北京精雕科技有限公司訴上海奈凱電子科技有限公司侵害計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛案 81指導(dǎo)案例49號(hào)石鴻林訴泰州華仁電子資訊有限公司侵害計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛案 83指導(dǎo)案例50號(hào)李某、郭某陽(yáng)訴郭某和、童某某繼承糾紛案 85指導(dǎo)案例51號(hào)阿卜杜勒瓦希德訴中國(guó)東方航空股份有限公司航空旅客運(yùn)輸合同糾紛案 87指導(dǎo)案例52號(hào)海南豐海糧油工業(yè)有限公司訴中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南省分公司海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同糾紛案 89指導(dǎo)案例53號(hào) 福建海峽銀行股份有限公司福州五一支行訴 長(zhǎng)樂(lè)亞新污水處理有限公司、福州市政工程有限公司金融借款合同糾紛案 92指導(dǎo)案例54號(hào) 中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行安徽省分行訴 張大標(biāo)、安徽長(zhǎng)江融資擔(dān)保集團(tuán)有限公司執(zhí)行異議之訴糾紛案 95指導(dǎo)案例55號(hào) 柏萬(wàn)清訴成都難尋物品營(yíng)銷服務(wù)中心等侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案 97指導(dǎo)案例56號(hào) 韓鳳彬訴內(nèi)蒙古九郡藥業(yè)有限責(zé)任公司等產(chǎn)品責(zé)任糾紛管轄權(quán)異議案 98指導(dǎo)案例57號(hào) 溫州銀行股份有限公司寧波分行訴浙江創(chuàng)菱電器有限公司等金融借款合同糾紛案 100指導(dǎo)案例58號(hào) 成都同德福合川桃片有限公司訴重慶市合川區(qū)同德福桃片有限公司、余曉華侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案 101指導(dǎo)案例59號(hào) 戴世華訴濟(jì)南市公安消防支隊(duì)消防驗(yàn)收糾紛案 103指導(dǎo)案例60號(hào) 鹽城市奧康食品有限公司東臺(tái)分公司訴鹽城市東臺(tái)工商行政管理局工商行政處罰案 105指導(dǎo)案例61號(hào) 馬樂(lè)利用未公開(kāi)信息交易案 107指導(dǎo)案例62號(hào) 王新明合同詐騙案 109指導(dǎo)案例63號(hào) 徐加富強(qiáng)制醫(yī)療案 111指導(dǎo)案例64號(hào) 劉超捷訴中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)江蘇有限公司徐州分公司電信服務(wù)合同糾紛案 112指導(dǎo)案例65號(hào) 上海市虹口區(qū)久樂(lè)大廈小區(qū)業(yè)主大會(huì)訴上海環(huán)亞實(shí)業(yè)總公司業(yè)主共有權(quán)糾紛案 113指導(dǎo)案例66號(hào) 雷某某訴宋某某離婚糾紛案 114指導(dǎo)案例67號(hào) 湯長(zhǎng)龍?jiān)V周士海股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案 118指導(dǎo)案例68號(hào) 上海歐寶生物科技有限公司訴遼寧特萊維置業(yè)發(fā)展有限公司企業(yè)借貸糾紛案 124指導(dǎo)案例69號(hào) 王明德訴樂(lè)山市人力資源和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定案 142指導(dǎo)案例70號(hào) 北京陽(yáng)光一佰生物技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司、習(xí)文有等生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品案 147指導(dǎo)案例71號(hào) 毛建文拒不執(zhí)行判決、裁定案 148指導(dǎo)案例72號(hào) 湯龍、劉新龍、馬忠太、王洪剛訴新疆鄂爾多斯彥海房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司商品房買賣合同糾紛案 150指導(dǎo)案例73號(hào) 通州建總集團(tuán)有限公司訴安徽天宇化工有限公司別除權(quán)糾紛案 151指導(dǎo)案例74號(hào) 中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司訴江蘇鎮(zhèn)江安裝集團(tuán)有限公司保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛案 153指導(dǎo)案例75號(hào) 中國(guó)生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)訴寧夏瑞泰科技股份有限公司環(huán)境污染公益訴訟案 155指導(dǎo)案例76號(hào) 萍鄉(xiāng)市亞鵬房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司訴萍鄉(xiāng)市國(guó)土資源局不履行行政協(xié)議案 157指導(dǎo)案例77號(hào) 羅镕榮訴吉安市物價(jià)局物價(jià)行政處理案 159指導(dǎo)案例78號(hào) 北京奇虎科技有限公司訴騰訊科技（深圳）有限公司、深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司濫用市場(chǎng)支配地位糾紛案 160指導(dǎo)案例79號(hào) 吳小秦訴陜西廣電網(wǎng)絡(luò)傳媒（集團(tuán)）股份有限公司捆綁交易糾紛案 164指導(dǎo)案例80號(hào) 洪福遠(yuǎn)、鄧春香訴貴州五福坊食品有限公司、貴州今彩民族文化研發(fā)有限公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛案 167指導(dǎo)案例81號(hào) 張曉燕訴雷獻(xiàn)和、趙琪、山東愛(ài)書人音像圖書有限公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛案 170指導(dǎo)案例82號(hào) 王碎永訴深圳歌力思服飾股份有限公司、杭州銀泰世紀(jì)百貨有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案 172指導(dǎo)案例83號(hào) 威海嘉易烤生活家電有限公司訴永康市金仕德工貿(mào)有限公司、浙江天貓網(wǎng)絡(luò)有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案 174指導(dǎo)案例84號(hào) 禮來(lái)公司訴常州華生制藥有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案 177指導(dǎo)案例85號(hào) 高儀股份公司訴浙江健龍衛(wèi)浴有限公司侵害外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛案 183指導(dǎo)案例86號(hào) 天津天隆種業(yè)科技有限公司與江蘇徐農(nóng)種業(yè)科技有限公司侵害植物新品種權(quán)糾紛案 186指導(dǎo)案例87號(hào) 郭明升、郭明鋒、孫淑標(biāo)假冒注冊(cè)商標(biāo)案 188指導(dǎo)案例88號(hào)　張道文、陶仁等訴四川省簡(jiǎn)陽(yáng)市人民政府侵犯客運(yùn)人力三輪車經(jīng)營(yíng)權(quán)案 190　指導(dǎo)案例89號(hào) “北雁云依”訴濟(jì)南市公安局歷下區(qū)分局燕山派出所公安行政登記案 191指導(dǎo)案例90號(hào) 貝匯豐訴海寧市公安局交通警察大隊(duì)道路交通管理行政處罰案 193指導(dǎo)案例91號(hào) 沙明保等訴馬鞍山市花山區(qū)人民政府房屋強(qiáng)制拆除行政賠償案 194指導(dǎo)案例92號(hào) 萊州市金海種業(yè)有限公司訴張掖市富凱農(nóng)業(yè)科技有限責(zé)任公司侵犯植物新品種權(quán)糾紛案 195指導(dǎo)案例93號(hào) 于歡故意傷害案 196指導(dǎo)案例94號(hào) 重慶市涪陵志大物業(yè)管理有限公司訴重慶市涪陵區(qū)人力資源和社會(huì)保障局勞動(dòng)和社會(huì)保障行政確認(rèn)案 200指導(dǎo)案例95號(hào) 中國(guó)工商銀行股份有限公司宣城龍首支行訴宣城柏冠貿(mào)易有限公司、江蘇凱盛置業(yè)有限公司等金融借款合同糾紛案 201指導(dǎo)案例96號(hào) 宋文軍訴西安市大華餐飲有限公司股東資格確認(rèn)糾紛案 203指導(dǎo)案例97號(hào)王力軍非法經(jīng)營(yíng)再審改判無(wú)罪案 204指導(dǎo)案例98號(hào)張慶福、張殿凱訴朱振彪生命權(quán)糾紛案 205指導(dǎo)案例99號(hào)葛長(zhǎng)生訴洪振快名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)糾紛案 207指導(dǎo)案例100號(hào)山東登海先鋒種業(yè)有限公司訴陜西農(nóng)豐種業(yè)有限責(zé)任公司、山西大豐種業(yè)有限公司侵害植物新品種權(quán)糾紛案 208指導(dǎo)案例101號(hào)羅元昌訴重慶市彭水苗族土家族自治縣地方海事處政府信息公開(kāi)案 210指導(dǎo)案例102號(hào)付宣豪、黃子超破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)案 211指導(dǎo)案例103號(hào)徐強(qiáng)破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)案 212指導(dǎo)案例104號(hào)李森、何利民、張鋒勃等人破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)案 213指導(dǎo)案例105號(hào)洪小強(qiáng)、洪禮沃、洪清泉、李志榮開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)案 214指導(dǎo)案例106號(hào)謝檢軍、高壘、高爾樵、楊澤彬開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)案 215指導(dǎo)案例1號(hào) 上海中原物業(yè)顧問(wèn)有限公司訴陶德華居間合同糾紛案 （最高人民法院審判委員會(huì)討論通過(guò) 2011年12月20日發(fā)布） 　　關(guān)鍵詞　民事　居間合同　二手房買賣　違約 　　裁判要點(diǎn) 　　房屋買賣居間合同中關(guān)于禁止買方利用中介公司提供的房源信息卻繞開(kāi)該中介公司與賣方簽訂房屋買賣合同的約定合法有效。 　　相關(guān)法條 　　《中華人民共和國(guó)合同法》第四百二十四條 　　基本案情 　　原告上海中原物業(yè)顧問(wèn)有限公司（簡(jiǎn)稱中原公司）訴稱：被告陶德華利用中原公司提供的上海市虹口區(qū)株洲路某號(hào)房屋銷售信息，故意跳過(guò)中介，私自與賣方直接簽訂購(gòu)房合同，違反了《房地產(chǎn)求購(gòu)確認(rèn)書》的約定，屬于惡意“跳單”行為。陶德華并沒(méi)有利用中原公司提供的信息，不存在“跳單”違約行為。2008年10月22日，上海某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司帶陶德華看了該房屋；11月23日，上海某房地產(chǎn)顧問(wèn)有限公司(簡(jiǎn)稱某房地產(chǎn)顧問(wèn)公司)帶陶德華之妻曹某某看了該房屋；11月27日，中原公司帶陶德華看了該房屋，并于同日與陶德華簽訂了《房地產(chǎn)求購(gòu)確認(rèn)書》。當(dāng)時(shí)中原公司對(duì)該房屋報(bào)價(jià)165萬(wàn)元，而某房地產(chǎn)顧問(wèn)公司報(bào)價(jià)145萬(wàn)元，并積極與賣方協(xié)商價(jià)格。后買賣雙方辦理了過(guò)戶手續(xù)，陶德華向某房地產(chǎn)顧問(wèn)公司支付傭金1. 38萬(wàn)元。宣判后，陶德華提出上訴。 　　裁判理由 法院生效裁判認(rèn)為：中原公司與陶德華簽訂的《房地產(chǎn)求購(gòu)確認(rèn)書》屬于居間合同性質(zhì)，屬于房屋買賣居間合同中常有的禁止“跳單”格式條款，其本意是為防止買方利用中介公司提供的房源信息卻“跳”過(guò)中介公司購(gòu)買房屋，從而使中介公司無(wú)法得到應(yīng)得的傭金，該約定并不存在免除一方責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的情形，應(yīng)認(rèn)定有效。如果買方并未利用該中介公司提供的信息、機(jī)會(huì)等條件，而是通過(guò)其他公眾可以獲知的正當(dāng)途徑獲得同一房源信息，則買方有權(quán)選擇報(bào)價(jià)低、服務(wù)好的中介公司促成房屋買賣合同成立，而不構(gòu)成“跳單”違約。因此，陶德華并沒(méi)有利用中原公司的信息、機(jī)會(huì)，故不構(gòu)成違約，對(duì)中原公司的訴訟請(qǐng)求不予支持。一方當(dāng)事人不履行和解協(xié)議，另一方當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行一審判決的，人民法院應(yīng)予支持。約自2004年開(kāi)始，吳梅出售廢書給