【正文】 質(zhì)押合同自質(zhì)物移交于質(zhì)權(quán)人占有時(shí)生效。擔(dān)保法關(guān)于抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)設(shè)定的規(guī)定沒(méi)有區(qū)分抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)設(shè)定過(guò)程中的擔(dān)保合同效力與擔(dān)保物權(quán)效力。盡管這些擔(dān)保權(quán)利在銀行業(yè)務(wù)實(shí)踐中得到普遍認(rèn)可且已經(jīng)大量存在，但其法律效力是否能得到法院認(rèn)可是難以確定的。（2）缺乏法律肯定的擔(dān)保權(quán)利，盡管在銀行業(yè)實(shí)踐中已經(jīng)得到普遍認(rèn)可，但是也可能被法院所否認(rèn)。例如采礦權(quán)質(zhì)押，是通過(guò)國(guó)土資源部的暫行辦法確立的，在國(guó)家收緊礦產(chǎn)開(kāi)發(fā)的當(dāng)今，應(yīng)該說(shuō)其擔(dān)保的經(jīng)濟(jì)功能還是具有市場(chǎng)和價(jià)值的?！段餀?quán)法》第五條規(guī)定意味著，物權(quán)法定原則不僅禁止當(dāng)事人約定法律所未規(guī)定的物權(quán)類型和內(nèi)容，而且各種物權(quán)均應(yīng)該由法律來(lái)規(guī)定，這里的法律應(yīng)該僅限于全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律，行政法規(guī)、地方法規(guī)和部門(mén)規(guī)章等均不能創(chuàng)設(shè)物權(quán)類型和改變法律所規(guī)定的物權(quán)內(nèi)容。以往，我國(guó)司法實(shí)踐中雖然流行物權(quán)法定原則的理念，但這畢竟沒(méi)有被法律明文規(guī)定，這也使一些缺乏法律明文規(guī)定的物權(quán)在實(shí)踐中得到發(fā)展。物權(quán)的公示方法必須由法律規(guī)定，不得由當(dāng)事人隨意確定。流質(zhì)契約是物權(quán)法明文禁止的，其原因在于流質(zhì)契約與物權(quán)法關(guān)于擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)方式的規(guī)定相沖突，是對(duì)擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)效力的否定。物權(quán)的效力必須由法律規(guī)定，而不能由當(dāng)事人通過(guò)協(xié)議加以設(shè)定。物權(quán)的內(nèi)容由法律規(guī)定，而不能由當(dāng)事人通過(guò)協(xié)議設(shè)定。所有權(quán)包括4種：即國(guó)家所有權(quán)、集體所有權(quán)、私人所有權(quán)和其他權(quán)利人的所有權(quán)（主要是指宗教財(cái)產(chǎn)）；用益物權(quán)包括10種：即土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、建設(shè)用地使用權(quán)、宅基地使用權(quán)、地役權(quán)、自然資源使用權(quán)、海域使用權(quán)、探礦權(quán)、采礦權(quán)、取水權(quán)和使用水域、灘涂從事養(yǎng)殖、捕撈的權(quán)利；擔(dān)保物權(quán)包括3種：抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)。我國(guó)物權(quán)法未將讓與擔(dān)保作為擔(dān)保物權(quán)加以規(guī)定，因此，如果當(dāng)事人在合同中約定了這種擔(dān)保方式，則其約定就違反了物權(quán)法定原則。比如讓與擔(dān)保的問(wèn)題。這就是說(shuō)物權(quán)的類型只能由《物權(quán)法》或者其他法律規(guī)定，不得由當(dāng)事人隨意創(chuàng)設(shè)。所謂物權(quán)法定原則，就是指物權(quán)的種類、物權(quán)的內(nèi)容和效力都只能由法律加以規(guī)定，當(dāng)事人不得任意創(chuàng)設(shè)。第三個(gè)問(wèn)題 物權(quán)法定原則對(duì)銀行信貸擔(dān)保業(yè)務(wù)的影響什么是物權(quán)法定原則？《物權(quán)法》第五條規(guī)定，物權(quán)的種類和內(nèi)容，由法律規(guī)定。而物權(quán)法第二十一條的規(guī)定明確了登記機(jī)構(gòu)對(duì)于錯(cuò)誤登記應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，增加了登記的公信力和權(quán)威性，為銀行索賠提供了法律依據(jù)。因此，在現(xiàn)行法律規(guī)定的情形下，對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)賠償責(zé)任的性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為國(guó)家賠償責(zé)任，相關(guān)糾紛訴訟的性質(zhì)應(yīng)為行政賠償訴訟。我國(guó)目前采用的做法是由房地產(chǎn)行政管理部門(mén)負(fù)責(zé)不動(dòng)產(chǎn)登記。前者大于后者，國(guó)家賠償責(zé)任范圍僅限于直接損失。關(guān)于第二種情形下的賠償責(zé)任，即對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)的賠償責(zé)任，各國(guó)規(guī)定不盡相同，主要有民事賠償責(zé)任說(shuō)和國(guó)家賠償責(zé)任說(shuō)兩種分歧。物權(quán)法第二十一條分別就這兩種情形規(guī)定了相應(yīng)的賠償責(zé)任。商業(yè)銀行在業(yè)務(wù)操作過(guò)程中，經(jīng)常會(huì)遇到不動(dòng)產(chǎn)登記問(wèn)題，不論是自有不動(dòng)產(chǎn)的登記還是抵押財(cái)產(chǎn)的登記，因此，特別需要我們關(guān)注物權(quán)法關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)登記錯(cuò)誤時(shí)的有關(guān)處理規(guī)定。登記機(jī)構(gòu)賠償后，可以向造成登記錯(cuò)誤的人追償。物權(quán)法第二十一條規(guī)定：“當(dāng)事人提供虛假材料申請(qǐng)登記，對(duì)他人造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。其實(shí)，物權(quán)法不是一部單純的民事法律，它融合了其他一些部門(mén)法的內(nèi)容，特別是行政法的內(nèi)容，包含了較多的行政法律規(guī)范，相當(dāng)多的條款包含行政法律關(guān)系，如行政征用、不動(dòng)產(chǎn)登記、股權(quán)工商登記、行政機(jī)關(guān)錯(cuò)誤登記的賠償問(wèn)題、村民委員會(huì)的法律地位、建設(shè)用地使用權(quán)等，都會(huì)形成行政法律關(guān)系和行政爭(zhēng)議。這是我要講的第一個(gè)問(wèn)題。（3）《擔(dān)保法》司法解釋有不同于《物權(quán)法》規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)適用后者?！?對(duì)這一條的理解，應(yīng)注意三個(gè)問(wèn)題：（1）《擔(dān)保法》的規(guī)定與《物權(quán)法》不一致的，應(yīng)該適用后者的規(guī)定。從物權(quán)法第四編關(guān)于擔(dān)保物權(quán)的規(guī)定與擔(dān)保法相比較而言，至少有二十幾處與擔(dān)保法的規(guī)定不一致，有的是對(duì)擔(dān)保法的一種重述，有的是對(duì)擔(dān)保法的吸收，有的是對(duì)擔(dān)保法的一種補(bǔ)充，問(wèn)題是，出現(xiàn)沖突的問(wèn)題我們應(yīng)該怎么樣選擇適用法律。其他法律與物權(quán)法的規(guī)定不一致的，應(yīng)當(dāng)適用物權(quán)法的規(guī)定。因此，在實(shí)務(wù)中除了要正確理解物權(quán)法本身的規(guī)定之外，還要正確地適用其他有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定。因此，為了處理好物權(quán)法和其他有關(guān)法律的關(guān)系，物權(quán)法第八條規(guī)定：“其他相關(guān)法律對(duì)物權(quán)另有特別規(guī)定的，依照其規(guī)定。上述其他法律中有關(guān)物權(quán)的規(guī)定在物權(quán)法實(shí)施后仍然作為物權(quán)的特別法存在，物權(quán)法的頒行并不意味著擔(dān)保法等法律的廢止。其后，在擔(dān)保法、海商法、城市房地產(chǎn)管理法、土地管理法、礦產(chǎn)資源法、森林法、草原法、水法、海域使用管理法和農(nóng)村土地承包法等法律中，對(duì)物權(quán)法的內(nèi)容均有所涉及。從1980年開(kāi)始，我國(guó)立法機(jī)關(guān)根據(jù)社會(huì)需求程度和立法技術(shù)的發(fā)展，在許多單行民事立法或者其他法律中對(duì)有關(guān)物權(quán)法方面的內(nèi)容先后進(jìn)行了規(guī)范。今天一上午的時(shí)間，我要講15個(gè)問(wèn)題，時(shí)間在3個(gè)小時(shí)左右。但同時(shí)我們更要認(rèn)真分析其可能給銀行帶來(lái)的弊端，沉穩(wěn)應(yīng)對(duì)，尋求解決實(shí)際問(wèn)題的有效路徑，根據(jù)物權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，要及時(shí)修訂和完善內(nèi)部管理制度和業(yè)務(wù)操作流程，修訂借款合同、擔(dān)保合同等相關(guān)合同文本，切實(shí)控制法律風(fēng)險(xiǎn)。物權(quán)法的基本精神品質(zhì)是站在社會(huì)整體利益的角度制定的，對(duì)于特定行業(yè)的個(gè)中利益而言可能是利弊共存的。大家知道，《物權(quán)法》在經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的社會(huì)論爭(zhēng)和利益博弈之后最終出臺(tái)了，其生效施行的日期被定在了2007年10月1日，或多或少有些慶祝的意味。這也是我為什么來(lái)到我們銀行作這次講課的原因，希望我們通過(guò)交流，互相提供建議，共同為我們的司法實(shí)務(wù)工作和企業(yè)良性運(yùn)營(yíng)提供更多的良策。二者之間建立一個(gè)很好的溝通和交流，對(duì)我們中國(guó)的法治建設(shè)是非常有益的。ilawyer原創(chuàng)‖《物權(quán)法》在金融糾紛案件中的核心適用指引（上）——以規(guī)范銀行信貸業(yè)務(wù)為切入點(diǎn)作者◎離地七寸非常高興也非常榮幸今天有這么一個(gè)機(jī)會(huì)來(lái)到發(fā)行和大家共同交流。原創(chuàng)‖《物權(quán)法》在金融糾紛案件中的核心適用指引（上）20150826離地七寸我本人現(xiàn)在從事研究室的工作，過(guò)去做了幾年的民商事審判實(shí)務(wù)工作，我一直主張，希望法官能夠與企業(yè)不斷的進(jìn)行交流，搭建一座溝通的橋梁。我作為一名法官，在這方面的感觸是非常深的，我們應(yīng)當(dāng)踐行實(shí)務(wù)與理論交流的一種理念。下面，我們開(kāi)始今天的課程。《物權(quán)法》帶來(lái)了深刻的法制變革，在社會(huì)公眾的視野中是一片欣欣向榮的景致。作為商業(yè)銀行，我們理所當(dāng)然要積極利用物權(quán)法帶來(lái)的種種利好，規(guī)范和加快業(yè)務(wù)的發(fā)展。在今天的課程里，可能不限于物權(quán)法的內(nèi)容，我在講課中間還會(huì)穿插一些有關(guān)借款合同的常見(jiàn)問(wèn)題，比如借款合同訂立時(shí)存在的風(fēng)險(xiǎn)和法律防范對(duì)策等，請(qǐng)大家注意。第一個(gè)問(wèn)題 物權(quán)法與其他相關(guān)法律的銜接與適用我國(guó)的民事立法與其他國(guó)家立法在立法方針上有很大的不同，民事立法采用單行法而非法典的形式。民法通則第五章第一節(jié)是最為典型的物權(quán)法內(nèi)容。物權(quán)法是在這些法律的基礎(chǔ)上形成的關(guān)于物權(quán)的一般法。按照法律適用的通常原則和立法法的規(guī)定，如果有特別法，就應(yīng)當(dāng)貫徹特別法優(yōu)于一般法的原則予以法律適用?！薄段餀?quán)法》有多處使用了“其他相關(guān)法律另有特別規(guī)定的，依照其規(guī)定”或類似規(guī)定的立法技術(shù)。需要特別指出的是，物權(quán)法是民事的基本法律，它所確定的財(cái)產(chǎn)歸屬和利用的基本原則適用于其他法律。這里尤其要注意物權(quán)法與擔(dān)保法如何協(xié)調(diào)適用的問(wèn)題。對(duì)此，物權(quán)法第一百八十七條規(guī)定：“擔(dān)保法與本法的規(guī)定不一致的，適用本法。（2）《物權(quán)法》未作規(guī)定的問(wèn)題，《擔(dān)保法》有關(guān)規(guī)定仍然可以適用。鑒于此，銀行必須注意比較《物權(quán)法》和《擔(dān)保法》及其司法解釋的異同來(lái)及時(shí)調(diào)整銀行內(nèi)部管理制度和各種格式文本，防止《物權(quán)法》施行后引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)。第二個(gè)問(wèn)題 物權(quán)法中有關(guān)行政法律規(guī)范的運(yùn)用物權(quán)法在本質(zhì)上從學(xué)者到實(shí)務(wù)界，大多將其劃為民法的范疇。商業(yè)銀行在業(yè)務(wù)操作過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)從行政法的視角來(lái)關(guān)注和控制風(fēng)險(xiǎn)，以及可以通過(guò)行政訴訟的方式進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)，比較典型的是行政機(jī)關(guān)錯(cuò)誤登記的賠償問(wèn)題。因登記錯(cuò)誤，給他人造成損害的，登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”這是物權(quán)法關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)登記當(dāng)事人和登記機(jī)構(gòu)賠償責(zé)任的規(guī)定。造成不動(dòng)產(chǎn)登記錯(cuò)誤的原因不外乎有兩種情形：一是不動(dòng)產(chǎn)登記當(dāng)事人故意提供虛假材料，導(dǎo)致登記錯(cuò)誤；二是不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)因其工作人員過(guò)錯(cuò)，導(dǎo)致登記錯(cuò)誤。對(duì)于第一種情形，物權(quán)法的規(guī)定與其他各國(guó)法的規(guī)定基本一致，即由當(dāng)事人承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。民事賠償責(zé)任和國(guó)家賠償責(zé)任是兩種性質(zhì)完全不同的責(zé)任，起碼是責(zé)任范圍不同。登記機(jī)構(gòu)賠償責(zé)任的性質(zhì)究竟是國(guó)家賠償責(zé)任還是一般民事侵權(quán)責(zé)任，這與登記行為屬于行政行為還是民事行為直接相關(guān)，最終取決于登記機(jī)構(gòu)的管理體制問(wèn)題。就實(shí)踐而言，我們認(rèn)為，物權(quán)法中的不動(dòng)產(chǎn)登記具有行政法效力，符合行政行為的特征，是一種行政行為，具體屬于行政確認(rèn)行為，也就是登記機(jī)關(guān)在審查申請(qǐng)人提交的資料基礎(chǔ)上對(duì)其真實(shí)性、有效性做出的一種確認(rèn)。以往，因登記機(jī)構(gòu)錯(cuò)誤辦理登記而造成銀行貸款損失時(shí)，銀行向登記機(jī)構(gòu)索賠因?yàn)槿狈Ψ梢罁?jù)而不會(huì)得到法院的支持。物權(quán)法中類似的規(guī)定還有一些，希望我們銀行的同志們?cè)趯?shí)際操作中注意引用，以維護(hù)自身權(quán)益。這一條確立的就是物權(quán)法定原則。其具體內(nèi)容包括：物權(quán)的具體類型法定。當(dāng)事人在其協(xié)議中不得明確規(guī)定其通過(guò)合同設(shè)定的權(quán)利為物權(quán)，也不得設(shè)定與法定物權(quán)不相符合的物權(quán)。在學(xué)理上，讓與擔(dān)保與抵押有相似之處，兩者的區(qū)別是，讓與擔(dān)保需要轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的占有，而抵押則不改變抵押物的占有。類似的情形還有典權(quán)，物權(quán)法對(duì)典權(quán)也沒(méi)有規(guī)定為物權(quán)。另外，我國(guó)《海商法》還規(guī)定了一種擔(dān)保物權(quán)，即船舶優(yōu)先權(quán)，也受《物權(quán)法》的規(guī)范。比如當(dāng)事人不能約定宅基地使用權(quán)可以抵押，因?yàn)檎厥褂脵?quán)的這一權(quán)能是法律明確禁止的。比如流質(zhì)契約的問(wèn)題。因此，擔(dān)保合同中的流質(zhì)契約條款應(yīng)為無(wú)效條款。比如當(dāng)事人約定轉(zhuǎn)讓建設(shè)用地使用權(quán)不必經(jīng)過(guò)登記，就違反了物權(quán)法關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變更必須進(jìn)行登記的規(guī)定。眾所周知，銀行對(duì)“物權(quán)法定”問(wèn)題抱有很大的僥幸心理，在接受擔(dān)保物權(quán)的實(shí)踐中發(fā)展了大量當(dāng)時(shí)法律沒(méi)有明文規(guī)定的物權(quán)?！段餀?quán)法》施行以后，該條規(guī)定將給銀行帶來(lái)以下影響：（1）基于行政法規(guī)或監(jiān)管規(guī)章確立的擔(dān)保物權(quán)，其合法有效性可能不為法院所承認(rèn)。但由于物權(quán)法定這一原則，其合法性在物權(quán)法施行后將存在瑕疵。比如出租汽車經(jīng)營(yíng)權(quán)質(zhì)押，實(shí)踐中已有深圳、大連等地一些出租車管理部門(mén)的“管理辦法”等確認(rèn)這種質(zhì)押行為的效力。第四個(gè)問(wèn)題 合同效力與物權(quán)效力的區(qū)分我們知道，設(shè)定擔(dān)保物權(quán)中的抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)，往往需要簽訂包括抵押合同和質(zhì)押合同在內(nèi)的擔(dān)保物權(quán)合同，并完成相應(yīng)的抵押物登記和質(zhì)物交付。擔(dān)保法第四十一條規(guī)定：“當(dāng)事人以本法第四十二條規(guī)定的財(cái)產(chǎn)抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效?！币罁?dān)保法規(guī)定，抵押物登記和質(zhì)物交付一方面是抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)成立的要件；另一方面是抵押合同和質(zhì)押合同生效的要件。 物權(quán)法在此問(wèn)題上進(jìn)行了重大修改，嚴(yán)格區(qū)分了抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)設(shè)定過(guò)程中的合同效力和物權(quán)效力。抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立?！苯Y(jié)合上述兩條規(guī)定分析，物權(quán)法明確了抵押合同性質(zhì)上屬于以設(shè)定物權(quán)性質(zhì)的抵押權(quán)為目的的債權(quán)合同，抵押合同產(chǎn)生債的效果，其訂立完成并不直接導(dǎo)致作為物權(quán)的抵押權(quán)的成立，抵押權(quán)的成立必須等待抵押物登記完成，同時(shí)抵押物的登記不再如擔(dān)保法那樣作為抵押合同的生效要件。因此一旦抵押物沒(méi)有登記，只是抵押權(quán)不成立，但是抵押合同仍然是有效的，債權(quán)人可以依據(jù)有效的抵押合同主張抵押合同對(duì)方當(dāng)事人的違約責(zé)任，要求對(duì)抵押合同實(shí)際履行，也就是完成登記，或者是要求違約損害賠償，而不是如擔(dān)保法那樣只能主張合同無(wú)效的過(guò)錯(cuò)損害賠償。縱觀物權(quán)法的規(guī)定，對(duì)以下財(cái)產(chǎn)抵押的，抵押登記是該抵押權(quán)成立要件：（1）建筑物和其他土地附著物；（2）建設(shè)用地使用權(quán)；（3）以招標(biāo)、拍賣、公開(kāi)協(xié)商等方式取得的荒地等土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)；（4）正在建造中的建筑物。就質(zhì)權(quán)的設(shè)定而言，上述區(qū)分原理也得到了充分的體現(xiàn)?！备鶕?jù)該條規(guī)定，物權(quán)法是把質(zhì)押財(cái)產(chǎn)的交付作為質(zhì)權(quán)的成立要件，從而改變了擔(dān)保法將質(zhì)押財(cái)產(chǎn)的交付既作為質(zhì)權(quán)成立的要件，又作為質(zhì)押合同生效的要件的做法。關(guān)于擔(dān)保物權(quán)合同效力與擔(dān)保物權(quán)變動(dòng)效力的區(qū)分規(guī)則，是《物權(quán)法》與《擔(dān)保法》的重大區(qū)別之一。如果擔(dān)保人在銀行發(fā)放貸款后故意不辦理?yè)?dān)保物登記，銀行可依據(jù)《合同法》的規(guī)定要求擔(dān)保人承擔(dān)違約責(zé)任。獨(dú)立擔(dān)保與從屬性擔(dān)保相對(duì)應(yīng)，根據(jù)民法關(guān)于擔(dān)保權(quán)發(fā)生、處分以及消滅上的從屬性理論，從屬性擔(dān)保將隨著主債權(quán)債務(wù)而發(fā)生、無(wú)效、處分、消滅。獨(dú)立擔(dān)保在擔(dān)保實(shí)務(wù)中經(jīng)常體現(xiàn)為：見(jiàn)索即付的擔(dān)保、見(jiàn)單即付的擔(dān)保、無(wú)條件不可撤銷的擔(dān)保、放棄先訴抗辯權(quán)和主合同一切抗辯權(quán)的擔(dān)保等形式?！稉?dān)保法》第五條第一款規(guī)定：“擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無(wú)效，擔(dān)保合同無(wú)效?！薄段餀?quán)法》第一百七十二條第一款規(guī)定：“設(shè)立擔(dān)保物權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照本法和其他法律的規(guī)定訂立擔(dān)保合同。主債權(quán)債務(wù)合同無(wú)效，擔(dān)保合同無(wú)效，但法律另有規(guī)定的除外。”由此可見(jiàn)，擔(dān)保法允許當(dāng)事人通過(guò)合同約定獨(dú)立擔(dān)保，物權(quán)法規(guī)定只能依據(jù)法律規(guī)定設(shè)定獨(dú)立擔(dān)保，而禁止當(dāng)事人自行約定設(shè)立獨(dú)立擔(dān)保。物權(quán)法的立法理由為：擔(dān)保物權(quán)依附于主債權(quán)債務(wù)而存在，沒(méi)有主債權(quán)債務(wù)，就沒(méi)有擔(dān)保物權(quán)。這不但對(duì)擔(dān)保人不公平，而且可能導(dǎo)致欺詐和權(quán)利的濫用，還可能損害其他債權(quán)人的利益。擔(dān)保物權(quán)的從屬性體現(xiàn)在：一是發(fā)生上的從屬性。擔(dān)保物權(quán)不得與債權(quán)分離而單獨(dú)轉(zhuǎn)讓或者作為其他債權(quán)的擔(dān)保；三是消滅上的從屬性。相對(duì)于我們銀行而言，借款合同無(wú)效，擔(dān)保合同也隨之無(wú)效。因此，簽訂借款合同、擔(dān)保合同要更為審慎。這是法律所允許的。（未完待續(xù)）第六個(gè)問(wèn)題 物的擔(dān)保與人的擔(dān)保并存時(shí)的處理規(guī)則所謂物的擔(dān)保，就是指以動(dòng)產(chǎn)或者不動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保債務(wù)的履行，即抵押、質(zhì)權(quán)和留置三種；人的擔(dān)保是以人的信譽(yù)擔(dān)保債務(wù)的履行，即擔(dān)保法規(guī)定的保證。關(guān)于在人保與物保并存的情況下，究竟怎樣實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)或者擔(dān)保權(quán)？在法律上有幾種不同的規(guī)則。按照這一規(guī)則，在抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的時(shí)候要先實(shí)現(xiàn)物保，物保實(shí)現(xiàn)完了以后并且還不夠清償債務(wù)的情況