【正文】 效力究竟是從合同成立日算起，還是從復(fù)效日算起呢？對(duì)此，《保險(xiǎn)法》并未作出明確規(guī)定。根據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》第六十五條的規(guī)定，以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的保險(xiǎn)合同，自成立之日起滿兩年后，如果被保險(xiǎn)人自殺，保險(xiǎn)人可以按照合同給付保險(xiǎn)金。這是一起圍繞復(fù)效合同效力是以合同成立日，還是以復(fù)效日作為起算日的保險(xiǎn)糾紛案件。1999年10月10日，王某自殺身亡。1999年5月1日，王某補(bǔ)交了其所拖欠的保險(xiǎn)費(fèi)及利息。二、各險(xiǎn)種案例人壽保險(xiǎn)案例王某為自己投保了一份終身壽險(xiǎn)保單，合同生效時(shí)間為1997年3月1日。事故發(fā)生后，受益人嚴(yán)某向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)賠付意外身故保險(xiǎn)金。1998年3月22日晚，嚴(yán)某的妻子劉某攜帶其女兒從11層辦公樓跳樓死亡。由于小虎尚未成年，該筆保險(xiǎn)金應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人丁女士代為領(lǐng)取和保管。由此可見，在劉先生所投的人身保險(xiǎn)中，對(duì)其指定受益人的合法性和有效性沒有任何爭(zhēng)議。根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，人身保險(xiǎn)的受益人應(yīng)由投保人或被保險(xiǎn)人指定，由投保人指定受益人的，必須經(jīng)過被保險(xiǎn)人同意。１、沒有指定受益人；２、受益人先于被保險(xiǎn)人死亡，沒有其他受益人；３、受益人依法喪失受益權(quán)或放棄受益權(quán)，沒有其他受益人。在人身保險(xiǎn)合同中，凡指定了受益人的，受益人獲得的保險(xiǎn)金就屬于受益人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，由受益人獨(dú)立享有，不應(yīng)列為被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)范圍，也不應(yīng)用來清償死者生前的債務(wù)或者交納遺產(chǎn)稅。消息傳出，劉先生的債權(quán)人上門討債，欲將這筆保險(xiǎn)金用以償還劉先生生前的債務(wù)。１９９７年，劉先生為自己投保了２０萬元人身保險(xiǎn)，并指定其剛出生的兒子小虎為受益人。鄭的行為已被認(rèn)定是“過失”而非“故意”。因此無論是從法律因素，還是情理上，鄭某不能獲得保險(xiǎn)金。問題的關(guān)鍵在于，鄭某應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的暴力可能使兒子致傷、致殘、甚至致死而沒有預(yù)見，結(jié)果造成了慘劇的發(fā)生，由此可以明確，其子的死亡不是意外事故；二、《刑法》第60條規(guī)定：“犯罪分子違法所得的財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠”。理由：一、《刑法》第112條對(duì)故意犯罪、過失犯罪均作了明確規(guī)定。請(qǐng)分析此種情況下保險(xiǎn)金如何給付及如何分配？［分析］：保險(xiǎn)公司接案后發(fā)現(xiàn)保單上載明受益人為死者的父親鄭某。鄭子，14歲，生前由所在學(xué)校投保了學(xué)生健康平安保險(xiǎn)，保單上載明受益人為死者的父親鄭某。法醫(yī)鑒定為外力致顱傷而死。1999年2月長(zhǎng)春市某廠職工鄭某因其子考試不及格而對(duì)兒子進(jìn)行毆打。鑒于本案的實(shí)際情況，劉華的父母都是其合法監(jiān)護(hù)人，我國(guó)婚姻法規(guī)定，父母與子女的關(guān)系，不因父母離婚而解除。對(duì)于夫妻投保，指定自己的孩子作為受益人的，離婚后，如果不變更受益人，影響也很小。一般情況下，夫妻用公共財(cái)產(chǎn)投保，指定其中一人為受益人，離婚后會(huì)影響保險(xiǎn)合同是否繼續(xù)有效。雖然劉華是保險(xiǎn)金的合法所有人，但是因其未滿10周歲，屬民法中規(guī)定的無民事行為能人，這筆保險(xiǎn)金應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人保管。(3)這筆保險(xiǎn)金應(yīng)給劉華。劉輝簽定了合同，按照合同的要求，按期交納保費(fèi)，盡管保險(xiǎn)期間婚姻關(guān)系發(fā)生了變化，導(dǎo)致了親屬關(guān)系的改變，但其義務(wù)的履行從未間斷，直至被保險(xiǎn)人病故。因此，這份保險(xiǎn)合同在離婚后繼續(xù)有效。從本案來看，劉輝在投保時(shí)與其岳父的關(guān)系，屬于法律上規(guī)定的有贍養(yǎng)關(guān)系的家庭成員，即對(duì)其岳父是有保險(xiǎn)利益的?！侗ｋU(xiǎn)法》第十二條中規(guī)定：“投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益”。答案：(1)這份保險(xiǎn)合同有效。與此同時(shí)，李芳也提出了申請(qǐng)，并擺出了下列理由：被保險(xiǎn)人是她父親，指定受益人又是她的兒子，并由她撫養(yǎng)，劉輝自與她離婚后，與她們家沒有任何的聯(lián)系，這筆保險(xiǎn)金應(yīng)由她作為監(jiān)護(hù)人領(lǐng)取。離婚后，劉輝仍然按期交納這筆保險(xiǎn)費(fèi)。受益人條款劉輝于1997年12月5日為其岳父李富國(guó)投保10年期簡(jiǎn)易人身險(xiǎn)15份，受益人是李某6歲的外孫劉華（劉輝之子），保險(xiǎn)費(fèi)由劉輝每月從工資中扣除。但是該保單允許投保的極限年齡為50歲，1年后保險(xiǎn)人發(fā)現(xiàn),應(yīng)如何處理？假如是5年后發(fā)現(xiàn)又該如何處理？該條款規(guī)定，投保人在投保時(shí)誤告被保險(xiǎn)人的年齡、致使投保人支付的保險(xiǎn)費(fèi)少于或多于應(yīng)付保險(xiǎn)費(fèi)的，保險(xiǎn)人有權(quán)更正并要求投保人補(bǔ)繳保險(xiǎn)金額。保險(xiǎn)人因此獲得抗辯權(quán)，拒絕給付保險(xiǎn)金，并視故意和過失的動(dòng)機(jī)不同，決定是否退還保費(fèi)。但是，龔某對(duì)自己幾個(gè)月前住過院，動(dòng)過手術(shù)的事實(shí)（這一事實(shí)對(duì)保險(xiǎn)人來說無疑是很重要的）是不可能有不知道的，他卻沒有加以說明，問題有關(guān)鍵恰恰在這里。在前一種情況下，投保人對(duì)自己患何種疾病的陳述必須是一種觀點(diǎn)的陳述。龔妻以丈夫不知自己患何種病并未違反告知義務(wù)為由抗辯，雙方因此發(fā)生糾紛。龔某的妻子以指定受益人的身份，到保險(xiǎn)公司請(qǐng)求給付保險(xiǎn)金。填寫投保單時(shí)沒有申報(bào)住院和身患癌癥的事實(shí)。人壽保險(xiǎn)案例匯編一、人身保險(xiǎn)條款的特殊條款最大誠(chéng)信原則和不可抗辯條款1996年3月，某廠45歲的機(jī)關(guān)干部龔某因患胃癌（親屬因害怕其情緒波動(dòng)，未將真實(shí)病情告訴本人）住院治療，手術(shù)后出院，并正常參加工作。8月24日，龔某經(jīng)同志吳某推薦，與之一同到保險(xiǎn)公司投保了簡(jiǎn)身險(xiǎn)，辦妥有關(guān)手續(xù)。1997年5月，龔某舊病復(fù)發(fā)，經(jīng)醫(yī)治無效死亡。保險(xiǎn)公司在審查提交有關(guān)的證明時(shí)，發(fā)現(xiàn)龔某的死亡病史上，載明其曾患癌癥并動(dòng)過手術(shù)，于是拒絕給付保險(xiǎn)金。對(duì)于此案該如何處理? 假如此事發(fā)生在美國(guó)，情況又該如何？假如被保險(xiǎn)人是讓別人代其體檢又該如何處理？答案：被保險(xiǎn)人在投保時(shí)可能有對(duì)自己健康狀況有一個(gè)準(zhǔn)確了解（患某種疾?。?，也可能不清楚自己究竟患何種疾病。在本例中，龔某不知自己已患有胃癌，僅從他未聲名自己已患胃癌的角度看，并不算違反告知義務(wù)。也就是說，在被保險(xiǎn)人確不清楚自己到底患何種病的情況下，倘若他對(duì)病情做了感知性陳述，盡管這種陳述不一定與事實(shí)相符（如患有胃癌，家屬等善意地告訴他得的是胃病，他申請(qǐng)患過胃病）他在義務(wù)履行上是絕對(duì)無瑕疵的，但是如果他隱瞞或虛假陳述了就醫(yī)或治療等方面的事實(shí)，則犯有未適當(dāng)告知重要事實(shí)的過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違反告知義務(wù)的不利后果。年齡誤告條款被保險(xiǎn)人25歲時(shí)投保終身死亡保險(xiǎn),保額20000元,每年應(yīng)繳保費(fèi)55元,但由于投保時(shí)年齡誤報(bào)為28歲,故每年實(shí)收保費(fèi)為60元,10年后保險(xiǎn)人發(fā)現(xiàn),有哪幾種處理方法?各應(yīng)如何處理？被保險(xiǎn)人51隨時(shí)投保終身死亡保險(xiǎn),保額50000元,但由于投保時(shí)年齡誤報(bào)為48歲,故每年實(shí)收保費(fèi)為400元。如果發(fā)現(xiàn)投保時(shí)被保險(xiǎn)人的真實(shí)年齡已超過可以承保的年齡限度，保險(xiǎn)人可以接觸合同，并將已收的保險(xiǎn)費(fèi)扣除手續(xù)費(fèi)后，無息退還給投保人，但是自合同成立之日起逾2年后發(fā)現(xiàn)的除外。1998年9月21日，劉輝與被保險(xiǎn)人的女兒李芳離婚，劉華由李芳撫養(yǎng)。 1999年2月，李富國(guó)病故，劉輝向保險(xiǎn)公司申領(lǐng)保險(xiǎn)金。保險(xiǎn)公司認(rèn)為此合同由于投保人后來對(duì)被保險(xiǎn)人已無可保利益，合同無效。理由如下:劉輝具有投保人的資格，可以作為該合同的當(dāng)事人。保險(xiǎn)利益是指投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益。雖然，劉輝后來離了婚，與其前妻之父不再有贍養(yǎng)關(guān)系，但劉輝征得被保險(xiǎn)人李富國(guó)同意，可以繼續(xù)作為投保人為其投保。(2)劉輝完全履行了保險(xiǎn)合同規(guī)定的義務(wù)。劉輝既然履行了義務(wù)，保險(xiǎn)公司也應(yīng)該履行自己的義務(wù)，即給付保險(xiǎn)金。劉華是被指定為這筆保險(xiǎn)金的唯一受益人，只有他才享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)。綜上所述，這是一起比較特殊的離婚影響保險(xiǎn)合同的案例。而此案例是，女婿為岳父投保，指定自己的兒子作為受益人。因?yàn)橥侗Ｈ?夫妻)離婚前后，對(duì)小孩都有撫養(yǎng)的義務(wù)，小孩享有的受益權(quán)利是合理的。因此，可將這筆保險(xiǎn)金以劉華的名字存入銀行，一方保管，另一方監(jiān)督，非為劉華的利益不得動(dòng)用，直到劉華成年，交給其自行處理。毆打中，其子頭部正中一棒當(dāng)即昏迷不醒，經(jīng)搶救無效死亡。不久，鄭某被刑事拘留。案發(fā)后，鄭之妻向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)給付保險(xiǎn)金。而被保險(xiǎn)人是由身兼父親、受益人的鄭某毆打致死的，作為受益人的鄭某是否有權(quán)領(lǐng)取保險(xiǎn)金呢？對(duì)于這個(gè)問題，公司內(nèi)部產(chǎn)生了兩種不同意見：第一種意見認(rèn)為兇手不能成為受益人。用故意犯罪來對(duì)鄭某量刑，似乎過重；但用過失犯罪量行則恰如其分。這明確了：即使犯罪分子違法得到的財(cái)物，國(guó)家都應(yīng)予以追繳，更何況本案的保險(xiǎn)金是鄭某因?yàn)檫`法而未到手的“財(cái)物”呢？三、受益人加害被保險(xiǎn)人仍可獲得保險(xiǎn)金，將會(huì)引發(fā)嚴(yán)重的道德風(fēng)險(xiǎn)，產(chǎn)生極大的負(fù)面影響。第二種意見認(rèn)為鄭某有權(quán)享受保險(xiǎn)金。雖然鄭某的行為已觸犯了《刑法》，但違法與受益是兩回事，因而鄭可以領(lǐng)取保險(xiǎn)金。前不久，劉先生因意外身故，保險(xiǎn)公司經(jīng)過調(diào)查核實(shí)后決定全額賠付２０萬元保險(xiǎn)金。劉先生的妻子丁女士咨詢，這筆保險(xiǎn)金是否應(yīng)像劉先生的遺產(chǎn)那樣，必須先用來還債？保險(xiǎn)金是保險(xiǎn)事故發(fā)生后保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同的約定給予被保險(xiǎn)人或受益人的一定數(shù)額的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。但是，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第６３條規(guī)定，在以下三種情況下，保險(xiǎn)金作為被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)處理。如果保險(xiǎn)金作為被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)，那么，根據(jù)《繼承法》第３３條規(guī)定，繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以被繼承人遺產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值為限，因此，保險(xiǎn)公司賠付的保險(xiǎn)金如果作為遺產(chǎn)處理，就必須用來償還被保險(xiǎn)人的生前債務(wù)和應(yīng)繳納的稅款。劉先生既是該份保險(xiǎn)的投保人，也是該份保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人，因此，劉先生指定其兒子小虎為受益人符合法律規(guī)定。因此，該筆保險(xiǎn)金應(yīng)當(dāng)屬于指定受益人，即劉先生兒子小虎的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)用來清償劉先生本人的生前債務(wù)和繳納稅款。自殺條款1997年4月28日，嚴(yán)某為其9歲的女兒向某保險(xiǎn)公司投保了5份少兒保險(xiǎn)，身故受益人為嚴(yán)某。經(jīng)公安部門現(xiàn)場(chǎng)勘察和調(diào)查詢問，認(rèn)定劉某及其女兒的死亡性質(zhì)為自殺。本案的被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同成立之日起兩年內(nèi)自殺，但其年僅9歲，屬于無民事行為能力，其自殺是否適用責(zé)任免除條款？自殺條款只適用于具有完全民事行為能力的被保險(xiǎn)人，精神病、未成年人兒童不適用，其女兒屬于未成年人，所以保險(xiǎn)公司要賠償。因王某未履行按期交納續(xù)期保費(fèi)的義務(wù)，此保險(xiǎn)合同的效力遂于1998年5月2日中止。經(jīng)保險(xiǎn)雙方協(xié)商達(dá)成協(xié)議，此合同效力恢復(fù)。其受益人向保險(xiǎn)公司提出給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求，而保險(xiǎn)公司則認(rèn)為復(fù)效日應(yīng)為保險(xiǎn)合同的起算日，于是便以合同效力不足兩年為由予以拒賠。 我們知道，自殺條款和復(fù)效條款是人壽保險(xiǎn)單中常見的條款。另外，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第五十八條的規(guī)定，合同效力中止之日起兩年