案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶黧w資格問(wèn)題探析探討與研究-展示頁(yè)
2025-04-26 04:07本頁(yè)面
【正文】 外人申請(qǐng)?jiān)賹徶黧w資格問(wèn)題，促進(jìn)當(dāng)前我國(guó)法律制度的健康有序發(fā)展，成為一個(gè)有待研究的課題。積分都是垃圾撒旦發(fā)生發(fā)大水范德薩發(fā)撒旦案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶黧w資格問(wèn)題探析 華雙根 2008年12月1日，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉審判監(jiān)督程序若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)正式實(shí)施,為案外人申請(qǐng)?jiān)賹徧峁┝朔梢罁?jù)。但在當(dāng)前人力、物力、權(quán)威性等均無(wú)法得到應(yīng)有保障的法院，如果不加限制地允許所有案外人申請(qǐng)?jiān)賹?，?shì)必會(huì)帶來(lái)矯枉過(guò)正的問(wèn)題。本文主要對(duì)《解釋》第五條第一款規(guī)定的案外人直接申請(qǐng)?jiān)賹徶黧w資格問(wèn)題展開(kāi)理論探討和實(shí)務(wù)把握?！督忉尅返谖鍡l第一款規(guī)定的案外人對(duì)“執(zhí)行標(biāo)的物主張權(quán)利”，但是對(duì)于案外人主張這種“權(quán)利”的性質(zhì)以及范圍卻沒(méi)有明確的限定?！蔼M義權(quán)利說(shuō)”認(rèn)為，案外人可以主張異議的權(quán)利，主要是物權(quán)中的所有權(quán)和準(zhǔn)所有權(quán)，債權(quán)不能成為案外人異議中的權(quán)利主張?！ —M義權(quán)利說(shuō)是在我國(guó)特定的歷史背景下逐漸成為通說(shuō)并影響著我國(guó)的司法實(shí)踐。筆者認(rèn)為，在我國(guó)當(dāng)前的司法資源狀況下，狹義權(quán)利說(shuō)更加可取，主張的權(quán)利應(yīng)當(dāng)主要指物權(quán)，但不限于物權(quán)中的所有權(quán)?！ 《?、權(quán)利人的范圍 ，筆者認(rèn)為，對(duì)于案外人直接申請(qǐng)?jiān)賹彛瑥膶?shí)體法角度分析，主要應(yīng)考慮以下權(quán)利人：(1)所有權(quán)人,包含共有物之共有人。在共有的情形下，無(wú)論是按份共有還是共同共有，在共有物尚未分割的情形下，如其中一部分共有人的債權(quán)人，申請(qǐng)法院強(qiáng)制查封拍賣時(shí)
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1