公司治理的比較制度分析-展示頁(yè)
2025-04-24 01:26本頁(yè)面
【正文】 。公司治理所以可以比較，是因?yàn)椴煌瑖?guó)家或地區(qū)存在不同模式的公司治理結(jié)構(gòu)；而所以要進(jìn)行比較公司治理研究，則是希圖通過對(duì)別國(guó)公司治理形式的考察來獲得對(duì)于本國(guó)企業(yè)制度建設(shè)的有益借鑒。因此，要推進(jìn)比較公司治理研究的進(jìn)一步深入，我們首先需要確切定位比較公司治理研究本身，然后，引入對(duì)應(yīng)的研究方法——比較制度分析的方法。其結(jié)果，一方面是由于制度安排水土不服而導(dǎo)致的高昂交易成本和較差經(jīng)濟(jì)績(jī)效；另一方面，由于西方現(xiàn)代企業(yè)理論在中國(guó)失去了其“現(xiàn)代性”的光芒，也導(dǎo)致了我國(guó)企業(yè)制度建設(shè)理論方向感的嚴(yán)重缺失。但是，這兩種比較公司治理研究都存在一個(gè)重大的缺陷，那就是普遍停留于對(duì)公司治理“是什么”的直觀說明，而忽視了對(duì)公司治理的“何以如此”的深入研究，結(jié)果對(duì)我們的啟發(fā)相當(dāng)有限。第二種類別的比較公司治理研究以企業(yè)利益相關(guān)者理論為背景，具體探討了以不同利益相關(guān)者對(duì)應(yīng)格局為標(biāo)志的四種不同的公司治理形式。 大體上，既有的比較公司治理研究可作如上分類。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，世界各國(guó)注重企業(yè)利益相關(guān)者共同參與企業(yè)治理的趨同趨勢(shì)日益顯著。三邊治理的顯著特征，是企業(yè)員工、經(jīng)理人員、企業(yè)股東之間博弈制衡的復(fù)雜關(guān)系；（4）所謂共同治理，是就企業(yè)利益相關(guān)者共同參與企業(yè)治理和剩余分享而言。（1）所謂單邊治理，主要是就公司治理所遵循的物質(zhì)資本邏輯而言，這種類型公司治理結(jié)構(gòu)的顯著特征和極端表現(xiàn)，是古典企業(yè)中資本家對(duì)雇傭工人的絕對(duì)權(quán)威；（2）所謂雙邊治理，是就企業(yè)作為物質(zhì)資本和人力資本的合約性質(zhì)而言，但這里的人力資本，僅限于異質(zhì)性人力資本所有者比如公司的經(jīng)理人員，公司雙邊治理的顯著特征，是一般所謂公司股東和經(jīng)理人員之間“委托—代理”的博弈關(guān)系；（3）所謂三邊治理，是在雙邊治理的基礎(chǔ)上引入“員工參與”的公司治理形式。這也就是比較公司治理研究的第二種類別。但是，隨著企業(yè)組織演進(jìn)和企業(yè)制度的變遷，不僅公司當(dāng)中人力資本所有者包括異質(zhì)性人力資本所有者（即經(jīng)理人員和技術(shù)人員）和同質(zhì)性人力資本所有者（即普通員工）越來越多地參與到公司治理當(dāng)中來，事實(shí)上許多公司外的經(jīng)濟(jì)主體如顧客等也對(duì)公司治理存在明顯的影響。其主要表現(xiàn)是各國(guó)不同公司治理模式之間開始彼此借鑒吸納對(duì)方的經(jīng)驗(yàn)和做法。第三、趨同趨勢(shì)分析。在此基礎(chǔ)上莫蘭德還對(duì)兩種類型各自的利弊進(jìn)行了具體的探討。這種劃分方法的主要代表人物是莫蘭德（Moerland）。其主要特征是：（1）以相互持股為核心的法人所有制結(jié)構(gòu)，這主要是說公司資金較多地依賴金融機(jī)構(gòu)而直接融資比重較低，法人包括金融機(jī)構(gòu)和公司是公司的主要持股主體，且交叉持股比較普遍，投資者既是股東又是債權(quán)人的情況較多；（2）股權(quán)集中度高，股票流動(dòng)性差；（3）證券市場(chǎng)不夠發(fā)達(dá)，管理者在公司當(dāng)中占據(jù)重要地位，“用手投票”是重要的公司治理手段，管理者的合法性來自于股東或從業(yè)人員的信任。其主要特征是：（1）股權(quán)至上，股東的利益高于一切；（2）股權(quán)高度分散，流動(dòng)性強(qiáng)，公司資金主要來源于證券市場(chǎng)，機(jī)構(gòu)投資者和個(gè)人是公司的主要持股主體，較少依賴金融機(jī)構(gòu)，投資者股權(quán)和債權(quán)分離現(xiàn)象普遍；（3）存在較強(qiáng)的外部市場(chǎng)約束，“用腳投票”是重要的公司治理手段。主要包括三方面的內(nèi)容：第一、“英美模式”和“大陸模式”的劃分方法。基本維度 一、既有的比較公司治理研究及其局限 已有的比較公司治理研究主要可以分為兩類。歷史比較制度分析重新定位詞］比較公司治理 ［關(guān)要］既有的比較公司治理研究對(duì)于公司治理模式“是什么”的方面多有直觀的把握，而對(duì)于公司治理模式“何以如此”的方面則少深入的探究，結(jié)果給我們的啟發(fā)相當(dāng)有限。比較公司治理研究的新拓展――公司治理的比較制度分析［摘重新定位比較公司治理研究，在此基礎(chǔ)上引入歷史比較制度分析（HCIA）的方法，有利于將比較公司治理研究進(jìn)一步推向深入。鍵 其中第一類是，對(duì)美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、日本等國(guó)家的公司治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行比較，根據(jù)其特征進(jìn)行分類，并在此基礎(chǔ)上對(duì)公司理論進(jìn)行一定的探討。英美模式又叫做外部監(jiān)控型或者保持距離型（arm’slength），美、英公司治理結(jié)構(gòu)是這一模式的典型代表。大陸模式亦即德日模式，也被稱為封閉型的公司治理模式，德國(guó)和日本企業(yè)是這一模式的典型代表。第二、“市場(chǎng)導(dǎo)向型”和“網(wǎng)絡(luò)導(dǎo)向型”的劃分方法。根據(jù)莫蘭德的總結(jié)，市場(chǎng)導(dǎo)向型的特征是：具有非常發(fā)達(dá)的金融市場(chǎng)、股份所有權(quán)廣泛分散的開放型公司大量存在、具有活躍的公司控制權(quán)市場(chǎng)，這一類型的代表國(guó)家主要是美國(guó)和英國(guó)；而網(wǎng)絡(luò)導(dǎo)向型的特征是：公司股權(quán)集中持有、集團(tuán)成員發(fā)揮重要作用、全能銀行在融資和公司監(jiān)控方面有實(shí)質(zhì)性的參與，這一類型的代表國(guó)家主要有德國(guó)和日本。這種分類方法和將各國(guó)公司治理主要?jiǎng)澐譃椤巴獠勘O(jiān)控型”和“內(nèi)部監(jiān)控型”的方法類似。無(wú)論是從英美模式和大陸模式的對(duì)比角度還是從市場(chǎng)導(dǎo)向型和網(wǎng)絡(luò)導(dǎo)向型的對(duì)比角度來對(duì)公司治理的比較分析，人們還發(fā)現(xiàn)各種模式之間存在某種趨同的趨勢(shì)。 可以看出，以上的比較公司治理研究主要側(cè)重于物質(zhì)資本所有者的構(gòu)成以及不同物質(zhì)資本所有者參與公司治理的形式和對(duì)比格局，其背后一以貫之的線索主要是資本邏輯。與此適應(yīng)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)生了利益相關(guān)者理論，從而把公司治理理論進(jìn)而比較公司治理研究推進(jìn)到了一個(gè)新的發(fā)展階段
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1