物業(yè)管理——日常管理-展示頁
2025-01-20 10:23本頁面
【正文】 物業(yè)管理企業(yè)對涉及公共秩序 、 公眾安全的隱患 ， 主要是承擔向上級管理部門報告的義務 ， 沒有執(zhí)法的權利 。 也就是說諸如寵物深夜亂叫 、 隨地大小便等現象 ， 只要有附近鄰居報警說影響了他的生活 ， 那么警方就要進行查處 ， 但由于取證難度大 ， 作為管理部門經常無法處理 。 類似本案例中寵物狗傷人事件是其中比較典型的案例 。 [案例分析 ] 近年來 ， 因為飼養(yǎng)寵物的人越來越多 ， 違規(guī)飼養(yǎng)寵物引發(fā)的各種社會問題也越來越突出 。 潘先生得知 ， 黃某所養(yǎng)寵物狗不但未領取 《 養(yǎng)犬許可證 》 ， 而且也未打過防疫針 ， 沒有 《 犬類免疫證 》 ， 加上聽醫(yī)生說狂犬病潛伏期可長達 10年之久 ， 因而非常擔心也非常氣憤 。案例分析篇 第二單元 日常管理 [案例一 ] 小區(qū)養(yǎng)狗傷女童 法院判賠三千元 某日上午 ， 潘先生 5歲的女兒在自家私家車旁玩耍時 ， 被同一小區(qū)業(yè)主黃某的 2只寵物狗抓咬致傷 。 經寶安人民醫(yī)院檢查診斷 ， “ 可發(fā)現雙大腿被狗抓傷痕跡 ” ， 并為其注射了 5支狂犬疫苗 ， 但由于受到驚嚇 ， 女童為此常在噩夢中驚醒 ， 寢食不安 。 由于黃某不愿給予任何賠償 ， 物業(yè)管理公司也不愿承擔責任 ， 潘先生在為期 1年的多次索賠未果后 ， 于去年 8月10日把黃某和物業(yè)管理公司一起告上了法庭 ， 要求他們連帶賠償女兒精神損失費 3萬元 ， 另醫(yī)療費 、 交通費 、 護理費 、 營養(yǎng)費及伙食補助費共計 7353元 ， 并要求黃某停止養(yǎng)狗 ， 賠禮道歉 。 這些問題主要集中在寵物擾民 、 寵物傷人 、 寵物嚇人 、 污染環(huán)境及傳播疾病方面 。 《 治安管理處罰法 》 中明確規(guī)定 ， 飼養(yǎng)動物干擾了他人正常生活的 ，就可以進行警告；警告后不改正的 ， 或者放任動物恐嚇他人的 ， 那么寵物主人就會面臨 200元以上 500元以下的罰款 。避免這一問題 ， 主要是依靠飼養(yǎng)寵物人自身文明素質的自我約束 。 也就是說 ， 物業(yè)管理企業(yè)在管理轄區(qū)對飼養(yǎng)寵物的行為 ， 不具有公眾所理解的通常意義的管理權利 ， 《 物業(yè)管理條例 》 所提到的 “ 制止 ” ， 實際上只能是教育或勸阻 ， 物業(yè)管理企業(yè)更進一步的行動也只能是履行報告的義務 。 根據民法通則的規(guī)定 ， 飼養(yǎng)的動物致人損害的 ， 應由動物飼養(yǎng)人或管理人承擔責任 ， 物業(yè)管理公司既不是飼養(yǎng)人又不是管理人 ， 不應承擔賠償責任 。 [相關法規(guī)制度 ] 《 中華人民共和國民法通則 》 《 中華人民共和國侵權責任法 》 《 中華人民共和國治安管理處罰法 》 《 物業(yè)管理條例 》 [解決方法 ] 從本案例看 ， 在小區(qū)內禁止養(yǎng)狗 ， 物業(yè)管理公司己在力所能及的范圍內盡到了責任 。 事發(fā)前公司曾兩次發(fā)出通知 ， 要求黃停止養(yǎng)狗并于 8月 13日前將狗遷出小區(qū) ，可以說完全履行了應盡的義務；事發(fā)后 ， 他們曾督促黃某給狗打了防疫針 ， 黃某也寫下了一份 “ 由此引起的后遺癥本人愿承擔一切責任 ” 的保證書 ， 至于黃某不愿履行他們調解后達成的協議 ， 物業(yè)管理公司是無能為力的 ， 但善后思路 、 措施清晰 ，也很好地盡到了協調管理轄區(qū)和諧相處的責任 。 按照法律規(guī)定 ， 動物致人傷害實行無過錯責任 ， 也就是說 ， 即使動物飼養(yǎng)人或管理人沒有任何過錯 ， 也應承擔相應的賠償責任 。 如果物業(yè)管理轄區(qū)內 ， 一旦出現寵物傷人事件 ， 物業(yè)管理公司應立即報警 ， 由公安部門出面處理 。 [案例二 ] 飲料瓶堵住排水管 物業(yè)管理公司被判賠償 沈先生是本市一小區(qū) 501室業(yè)主 ， 在 2022年 8月 23日凌晨 1點 30分左右 ， 因天突降暴雨 ， 沈先生發(fā)現屋外下雨 ， 而雨水卻從 6樓直接滲入到他的房間 ， 他家中的床墊 、 竹席 、毛巾毯 、 被子 、 電風扇等設備都不同程度地被水浸濕 ， 裝修也遭到一定的破壞 。 物品受損 ， 裝修遭水 ， 沈先生就找物業(yè)管理公司要求索賠 ， 可是雙最終沒能達成一致意見 。 [案例分析 ] 樓頂排水管是屋頂排水系統的主要組成部分 ，
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1