【正文】 公司來電：“接受你 28 日電，仲裁地點新加坡。有貨再與你聯(lián)系?！? 3 月 16 日 JR 公司又來電：“經(jīng)說服批發(fā)商同意 CIF 紐約每件 45 美元?！? 3 月 12 日 BC 公司去電：“我方只接受 CIF 紐約每件 45 美元，請確認(rèn)。 7．我國 BC 公司向美國 JR 公司出口一批熱水器，交易磋商過程如下： 1997 年 3 月 8 日去電：“可供海爾牌熱水器 30000 件， FOB 大連每件 35 美元，5 月裝運，即期信用證付款， 3 日內(nèi)復(fù)到有效。從原則上看，我方的做法是對的。最后，信用證是一種單據(jù)買賣，開證行只根據(jù)表面上符合信用證條款的單據(jù)付款，實行所謂“嚴(yán)格符合原則”，不僅做到“單、證一致”，即受 益人提交的單據(jù)在表面上與信用證規(guī)定的條款一致，還要做到“單、單一致”，即受益人提交的各種單據(jù)之間表面上一致。 （ 2）從信用證性質(zhì)看，首先信用證是一種銀行信用開證行承擔(dān)第一付款人責(zé)任。 本題是一個較簡 單的案例，涉及到信用證與合同的關(guān)系以及信用證性質(zhì)。問：我方應(yīng)否賠償？說明理由。經(jīng)綜合考慮后，我方?jīng)Q定以信用證規(guī)定為準(zhǔn)準(zhǔn)備貨物，在包裝中使用了新、舊不同的麻袋，貨物裝船后，我外貿(mào)公司以全套合格單據(jù)向銀行議付了貨款。 6．我國某外貿(mào)公司與外商簽訂一出口合同，其中包裝條款規(guī)定，以新麻袋包裝。只要出口商交付了全套合格單據(jù)，保兌行必須議付貨款，然后保兌行再向開證行議付。 《跟單信用證統(tǒng)一慣例》規(guī)定，信用證支付方式是一種銀行信用，開證行承擔(dān)第一付款人責(zé)任。于是， B 銀行要求我公司將議付款退還，并建議我方直接向買方索款。我公司在貨物裝運后，將全套合格單據(jù)交 B 銀行議付，收妥貨款。 本案例中，由于違反最后一批貨物沒有按時裝運，已經(jīng)構(gòu)成違約，而且違約后沒有及時通知對方，因此根據(jù)國際商會 500 號出版物的規(guī)定，本批已失敗，應(yīng)判對方勝訴。由于國際市場行情發(fā)生了變化， 2 買方不同意延期并向中國對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會 申請仲裁，問：應(yīng)如何判決？（分析理由） 此案涉及到分批裝運和信用證業(yè)務(wù)問題。 4．歐洲某公司向我國某公司購買商品 3000 公噸，合同規(guī)定分三批裝運。其次我方應(yīng)向買方講明道理，提出嚴(yán)重交涉，只要對方不無理取鬧，就會按照國際慣例迅速支付貨款。還有，信用證業(yè)務(wù)屬于銀行信用，應(yīng)由議付銀行承擔(dān)第一付款責(zé)任。在 CIF 術(shù)語中，買賣雙方風(fēng)險劃分地點是裝運港船舷，越過船舷后的風(fēng)險由買方承擔(dān)，賣方辦理保險僅僅是代理性質(zhì)，出險后應(yīng)由買方辦理索賠事宜。我方按合同規(guī)定辦理了租船定艙和保險并支付了相關(guān)費用，取得了全套合格單據(jù)并到議付行付貨款，不料貨物在航行途中遭遇海嘯，全部滅失。 3．某年 11 月，我國某外貿(mào)公司與一外商簽訂了出口 5000 公噸鋼材的合同，價格條款為 CIF 溫哥華。 本案例，買方顯然是在推卸責(zé)任。 ③ 在 CIF 術(shù)語下，賣方辦理保險僅為代理性質(zhì)，應(yīng)由買方處理索賠事宜。 ① 根據(jù)《 2022 年通則》， CIF 屬于象征性交貨術(shù)語，即賣方只要交出符合合同或信用證規(guī)定的正確完整的單據(jù)，就算完成了交貨 義務(wù)，而無須保證到貨，所以不是到岸價。問：我方應(yīng)否辦理？ 買方要求不合理。 2．我國某公司與外商簽訂了一份 CIF 出口合同，我國公司在中國人民保險公司辦理了保險。什么情況下解除合同，什么情況下履行合同要看所發(fā)生事故的原因、性質(zhì)、規(guī)模以及履行合同所產(chǎn)生的影響程度。此案涉及到不可抗力的后果。問：可否撤銷？說明理由。 1 案例分析題庫 (含分析 ) 1．我公司與國外一家大公司簽訂一筆進(jìn)口精密機(jī)床合同，該公司在歐盟區(qū)內(nèi)共有 3 家工廠生產(chǎn)這種機(jī)床。臨近裝運日期時，對方一工廠突然發(fā)生火災(zāi)，機(jī)床被燒毀，該公司以不可抗力為由要求撤銷合同。 原則上不能撤銷合同。一般說來，不可抗力的后果有兩種，一種是撤銷合同，一種是延期履行合同。 本案中，火災(zāi)雖然是當(dāng)事人無法預(yù)料的，應(yīng)該屬于不可抗力的范圍，但由于 對方還有兩家工廠可以生產(chǎn)合同項下的產(chǎn)品，因此，我方要求對方延期履行合同。貨物發(fā)出后，銀行議付了貨款，但貨到目的港后發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重破損，而保險中沒有投保破損險（因為買方?jīng)]有指明），買方要求我國公司到保險公司辦理索賠事宜。此案涉及到 CIF 合同的性質(zhì)。 ② CIF 雖然由賣方辦理保險，但投保金額和險別必須事先約定，如果沒有約定，只能按照國際慣例辦理，即按 FOB 貨價（ 1+10％）投保平安險。如果買方要求賣方代替辦理索賠事宜，但責(zé)任和費用用由買方承擔(dān)。因此我方不能答應(yīng)對方要求。支付方式為即期不可撤銷信用證。外商以貨物滅失為由拒絕付款贖單，問我方如何處理？ 這是一起并不復(fù)雜案例。另外 CIF 屬于象征性交貨，即憑全套合格單據(jù)，買方就不得拒付貨款。 處理措施：我方首 先應(yīng)向議付行議付貨款，再由議付行向付款行申請付款，只要全套單據(jù)合格，付款行不得拒付。最后，我方可以協(xié)助買方辦理向保險公司索賠事宜，但責(zé)任壞人費用要由買方承擔(dān)。我方對最后裝運的 1000 公噸，未能在合同期限內(nèi)裝運，而是在期限過后 3 天才發(fā)傳真通知買方并要求延長信用證有效期限，以便繼續(xù)交貨。根據(jù)《跟單信用證統(tǒng)一慣例》的規(guī)定，在國際貿(mào)易中，如合同中明確規(guī)定了分批數(shù)量則賣方應(yīng)嚴(yán)格履行約定的分批裝運條款，只要其中任何一批沒有按時按量裝運，就可以作為違反合同論處，本批和以后各批均告失敗。 5．我某公司向日本 A 客商出口一批貨物， A 商按時開來不可撤銷即期議付信用證，該證由設(shè)在我國境 內(nèi)的外資 B 銀行通知并加具保兌。但 B 銀行向開證行索償時，得知開證行因經(jīng)營不善已宣布破產(chǎn)。問：我方如何處理？為什么？ 分析：我方不能退還已經(jīng)議付的貨款。如果信用證中加列了保兌銀行，保兌行與開證行對信用證承擔(dān)同等付款責(zé)任。由于保兌行對開 證行的資質(zhì)和信用審核疏忽，造成開證行難以向保兌行議付貨款，這與出口商無任何關(guān)系。之后，買方所在地銀行開來了即期不可撤銷信用證，我方業(yè)務(wù)員審證時發(fā)現(xiàn)，信用證的包裝條款規(guī)定：以麻袋包裝。買方收到貨物后，以包裝不符合合同規(guī)定為由向我方提出索賠。 分析：我方不能賠償。 （ 1）從信用證與合同的關(guān)系看，信用證雖然是以合同為依據(jù)開立的，但信用證一經(jīng)開出，就成為獨立自主文件不受買賣合同的約束。其次，信用證是一種獨立自主文件，即使信用證提及該合同，銀行也與該合同無關(guān)，且不受其約束，開證行和參加信用證業(yè)務(wù)的其它銀行只按信用證的規(guī)定辦事。 （ 3）從上述兩點可以看出，我方要想從開證行（付款行）收到貨款，必須嚴(yán)格按照信用證的規(guī)定備貨和制單。 3 （ 4）我方在處理上也有不妥之處，就是在發(fā)現(xiàn)信用證與合同不符時，應(yīng)該合理應(yīng)付，應(yīng)該與買方合同內(nèi)容再進(jìn)行核對，或者要求對方改證，以避免日后出現(xiàn)爭議。” 3 月 10 日 JR 公司來電：“接受你 8 日來電， CFR 紐約每件 37 美元?！? 3 月 14 日 JR 公司來電：“你 12 日來電抱歉，只接受 CIF 每件 40 美元，請速復(fù)。” 3 月 18 日 BC 公司去電：“貨已售出?！? 3 月 28 日 BC 公司去電：“現(xiàn)在可供海爾熱水器 30000 件， CIF 紐約每件 50 美元， 6 月裝運， 即期信用證付款， 5 日復(fù)到有效?！? 4 月 1 日 BC 公司去電：“抱歉，難以接受仲裁地點新加坡，仲裁地點在中國?！? 4 月 5 日 BC 公司去電：“限即期信用證 4 月 15 日到有效” 4 月 7 日 JR 公司來電：“你 5 日電信用證將由花旗銀行駐北京辦事處開立。請判斷： （ 1） .3 月 10 日 JR 公司來電合同是否生效？為什么？ （ 2） .3 月 16 日 JR 公司來電合同是否成立？為什么？ （ 3） .3 月 18 日 BC 公司去電是否為違約？為什么？ （ 4） .4 月 3 日 JR 公司來電合同是否成立？為什么？ （ 5） .上述往來交易磋商過程中哪些是發(fā)盤？哪些是接受？ 分析如下： （ 1） 3 月 10 日 JR 公司來電不能生效，因為來電的“接受”已經(jīng)對實盤內(nèi)容進(jìn)行了修改，其實是一項新的發(fā)盤。 （ 3） 3 月 18 日 BC 公司去電不能構(gòu)成違約，因為 JR 公司 3 月 14 日已經(jīng)拒絕BC 公司 3 月 12 日去電的實盤內(nèi)容，而 JR 公司 3 月 16 日來電只 能是一項新的發(fā)盤而已。 （ 5）形成發(fā)盤的有： 3 月 8 日去電， 3 月 10 日來電， 3 月 12 日去電， 3 月 14日來電， 3 月 16 日來電， 3 月 28 日去電， 3 月 30 日來電， 4 月 1 日去電， 4 月 5 日去電。 8．某年六月，甲國某公司準(zhǔn)備向國際招標(biāo)機(jī)構(gòu)投標(biāo)，由于缺少貨源，向我某外貿(mào)公司發(fā)來求購意向，我公司遂于 6 月 25 日向其發(fā)實盤并規(guī)定有效期至同年 7 月 4 20 日。對方 7 月 12 日給我公司來電，同意接受我方 6 月 25 日發(fā)盤。問：我方應(yīng)否向?qū)Ψ焦┴洠? 分析：這是一起合同是否成立的問題，分析的關(guān)鍵在于兩個問題，一是發(fā)盤何時失效；二是還盤的法律后果。還盤有兩個法律后果，一是還盤是對發(fā)盤的拒絕，還盤一經(jīng)做出，原發(fā)盤失去效力，發(fā)盤人不再受其約束；二是還盤是受盤人向 原發(fā)盤人提出的一項新的發(fā)盤，還盤做出雙方角色互換，這時還盤人即成為發(fā)盤人。 對方認(rèn)為其 7 月 12 日的接受是在規(guī)定的 7 月 20 日的有效期內(nèi)做出的，故 7 月12 日接受是合同成立的標(biāo)志。其 6 月 30 日還盤成為新的發(fā)盤，被我方拒絕。對方 7 月 12 日的來電仍然是發(fā)盤，我方也沒有接受且將貨物售出，沒有訂立合同意思。 9．某年 10 月，我公司與日本商人簽訂引進(jìn)二手設(shè)備合同。同時規(guī)定，如果有卸件損壞，貨到我方工廠后 14 天內(nèi)出具檢驗證明，辦理更換或退貨。問：我方是否可以退貨或索賠？ 分析：從案情上看，糾紛和損失是由我方索賠條款簽訂不當(dāng)引起的。 在國際貿(mào)易中，成套設(shè)備的檢驗程序是比較復(fù)雜的，何況是品質(zhì)本來就存在缺陷需要運轉(zhuǎn)一段時間才能發(fā)現(xiàn)，因此，在合同中應(yīng)盡量延長索賠有效期以避免或減少損失，一般應(yīng)規(guī)定為一年或二年左右。但是合同中卻做出了與 CIF 術(shù)語性質(zhì)相反的規(guī)定，即承擔(dān)了不該承擔(dān)的何時到貨的責(zé)任，實質(zhì)上將 CIF 變成了 DES。 11．某年 6 月 ，南京某進(jìn)出口公司按 CIF 術(shù)語與以色列外商簽訂一出口電纜合 5 同（注：合同由進(jìn)口方制作），總金額為 萬美元，其中 90％貨款采用即期信用證支付， 10％貨款待貨到目的地收貨人倉庫后，經(jīng)買方查驗后再用匯付方式支付。南京公司于 9 月 5日收到進(jìn)口方開來即期信用證 萬美元，在交貨后向中國人民保險公司投保了一切險和戰(zhàn)爭險。貨物抵達(dá)目的港卸下海輪，貨物數(shù)量與提單相符，然后用汽車 運到收貨人倉庫，倉庫出具了清潔倉庫收據(jù)。中國人民保險公司認(rèn)為，保險單載明被保險人投保的是一切險和戰(zhàn)爭險，其責(zé)任起訖為“倉到倉”和“水面責(zé)任”，此案保險標(biāo)的物已經(jīng)安全如數(shù)運到收貨人倉庫，保險責(zé)任已經(jīng)終止，所以拒賠。現(xiàn)在通知你方，損失金額從尚未匯付的 萬美元貨款中扣除，其余 9 萬美元現(xiàn)在匯付你公司。此條款沒有引起南京公司重視，南京公司只是按通常做法投保了“一切險”和“戰(zhàn)爭險”，屬于違約。 如果南京公司回簽此合同時能仔細(xì)審查并發(fā)現(xiàn)此條款，完全可以有兩種選擇：一是不同意，要 求買方刪除此條款；二是同意此條款，但在履約時，要依約投保，即可避免上述損失。因為本案中不能排除買方有意制造假案以欺騙我方的情況。合同規(guī) 定數(shù)量可以增減 10％。我公司發(fā)貨時，按合同和信用證規(guī)定，實際裝運 62 公噸，繕制貨物發(fā)票表明：數(shù)量 62 公噸，總金額 186000 美元。試問是否有權(quán)拒付？說明理由。此案例涉及信用證與合同關(guān)系問題和數(shù)量條款以及審證責(zé)任問題。信用 證所涉及的銀行審核的是信用證而不是合同。而且數(shù)量條款屬于合同和信用證上的主要條款，賣方所交貨物數(shù)量必須符合信用證規(guī)定。 賣方在審核買方開來信用證時，發(fā)現(xiàn)信用證上的數(shù)量條款與合同不符時應(yīng)該要求 6 對方改證，何況買方開來的信用證上只是使用一個“約”字，總金額明確為 180000美元，其實就是規(guī)定為 60 公噸。 13．我某公司向國外 A 商出口貨物一批， A 商按時開來不可撤銷即期議付信用證，該 證由設(shè)在我國境內(nèi)的外資 B 銀行通知并加保兌。但 B 銀行向開證行所償時，得到開證行因經(jīng)營不善已宣布破產(chǎn)。 《跟單信用證統(tǒng)一慣例》規(guī)定，信用證支付方式是一種銀行信用，開證行承擔(dān)第一付款人責(zé)任。只要出口商交付了全套合格單據(jù)，保兌行必須議付貨款， 然后保兌行再向開證