【正文】 sa 馬來西亞 上市公司要求要求的與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同可以減少利潤管理的趨向，但是不能消除利潤管理操作的存在。 總之，董事會(huì)被要求對保證 財(cái)務(wù)報(bào)告與公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相一致負(fù)責(zé)。與 SC相類似的，公司年度審計(jì)報(bào)告應(yīng)當(dāng)依據(jù)公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和 1965 公司法案修訂版的要求。該指南要求公司遵守 1965 公司法案的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與報(bào)告披露要求。同時(shí)，董事會(huì)被要求聲明是否這些規(guī)定，入檔文書，被注銷的文書被合理處理，是否有或有， 不常規(guī) 業(yè)務(wù)或交易 出現(xiàn)影響財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的數(shù)額。” MASB 在 第 165責(zé) 15c 細(xì)則要求董事會(huì)同時(shí)亦應(yīng)當(dāng)草擬一份財(cái)務(wù)已做好準(zhǔn)備與已認(rèn)可的財(cái)務(wù)準(zhǔn)則趨同的聲明。 角色 公司董事會(huì) 保證依從 會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的責(zé)任被打上了折扣。例如，人們發(fā)現(xiàn)管理者調(diào)低利潤來實(shí)現(xiàn)少發(fā)紅利的目的（黑利， 1985）。 會(huì)計(jì)方法和估計(jì)機(jī)會(huì)讓管理者足以確定收益的水平。 在以上框架的基礎(chǔ)上，會(huì)計(jì)機(jī)會(huì)得以選擇。 MASB 向公司管理者提哦強(qiáng)大的靈活性利用其酌情決定權(quán)決定報(bào)告收益。在IASs 的法案中， MASB 的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則主要規(guī)定公司為財(cái)務(wù)報(bào)告都必須堅(jiān)持的原則。隨著 MASB 的建立，所有之前 IASs采用的準(zhǔn)則都被審查、修訂或取締為 MASB 會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。它給予 MASB 法定權(quán)力頒布報(bào)告準(zhǔn)則，做出符合的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。 為建立一個(gè)監(jiān)管機(jī)制， MASB 于 1997年通過《財(cái)務(wù)報(bào)告法案》。 MIA和 MICPA都通過它們自己的負(fù)責(zé)對其成員提供并審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行徹底的財(cái)務(wù)報(bào)告審查委員會(huì)發(fā)布了審查機(jī)制。到 1997 年為止，一共發(fā)布了 24 項(xiàng)國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和 8 項(xiàng)馬來西亞會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。 在這早期階段里，馬來西亞會(huì)計(jì)研究所（ MIA）和馬來西亞注冊會(huì)計(jì)師研究所（ MICPA）當(dāng)時(shí)聞名的馬來西亞注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（ MICPA）借鑒了國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（ IASs）。該法案于 1985年修訂通過第九次附表，規(guī)定最低披露要求 ：董事會(huì)必須向股東披露審計(jì)后的利潤或者虧損報(bào)表，審計(jì)后的資產(chǎn)負(fù)債 表，董事會(huì)報(bào)告，股東權(quán)益變動(dòng)表以及會(huì)計(jì)附注。在專業(yè)發(fā)展的早期階段，馬來西亞基本照搬 英國財(cái)務(wù)報(bào)告系統(tǒng) 模式 ， 特別 是 1965 年出版的《公司法案》在財(cái)務(wù)報(bào)告操作中的調(diào)節(jié)上。最后，是本文的結(jié)論。這是在探討過去研究和一些董事會(huì)特征與公司盈余管理可能關(guān)聯(lián)的假說發(fā)展基礎(chǔ)上進(jìn)行闡述的。 本文在此基礎(chǔ)上組織機(jī)構(gòu)。意圖建立良好市場形象的公司必須保證 在激進(jìn)的實(shí)踐中遵守了該守則。 該守則不是強(qiáng)制的，而披露公司治理聲明卻是強(qiáng)制的。放眼全球，也尚沒有出版的探討股東在監(jiān)控 主席 —— 經(jīng)理人盈余管理行為中作用的 研究 。在這里，我們采納了黑利和沃倫（ 1999:368）對盈余管理的定義：“盈余管理是指管理者在財(cái)務(wù)報(bào)告和交易結(jié)構(gòu)里使用判斷來改變財(cái)務(wù)報(bào)告以達(dá)到誤導(dǎo)一部分股東低估公司經(jīng)濟(jì)收益或者 影響 那些依靠報(bào)告的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的 合同結(jié)果 之目的。本文調(diào)查一些董事會(huì)特征并且評估這些特征是否與盈余管理操作相關(guān)。該守則概述了一些 董事會(huì)，審 計(jì)委員會(huì)和外部 審計(jì)師在維護(hù)股東的權(quán)益時(shí)在 結(jié)構(gòu) 和 運(yùn)作過程 中的 必備條件。于是，很多人相信，現(xiàn)用的公司治理機(jī)制不足以通過盈余管理操作對管理者的效用最大化行為提供足夠的控制作用。 在 1997 年亞洲金融危機(jī)以后，商界開始質(zhì)疑公司治理機(jī)制在組織內(nèi)部的作用。這說明多個(gè)董事因素對于 檢測盈余管理 實(shí)踐以避免損失是能起到積極作用的 。外文翻譯： 盈余管理與董事會(huì) 角色 —— 以 馬來西亞 公司為例 馬來西亞國民大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院會(huì)計(jì)系 43600 班吉 譯文正文： 摘要 馬來西亞 公司引入公司治理守則來改善董事會(huì)， 審計(jì)委員會(huì)和外聘 審計(jì) 的監(jiān)控職能，這項(xiàng)研究從他們的盈余管 理動(dòng)機(jī)角度評估了一些董事會(huì)特征對于監(jiān)控管理行為的作用，我們發(fā)現(xiàn) 可操縱應(yīng)計(jì)利潤作為盈余管理的“代理人”是跟管理權(quán)負(fù)相關(guān)的的，同時(shí)，它又在控制大小、杠桿、性能以后與 CEO主席雙重性正相關(guān)。結(jié)果表明多個(gè)董事因素與盈余管理代理僅僅在負(fù)未管理盈利上是負(fù)相關(guān)的。數(shù)據(jù)研究還證明獨(dú)立董事成員比例在 二 雙重 地位 方面對盈余管理作用不大。繼金融危機(jī)以后，兩個(gè)有名的案例 —— 2021 年的安然事件和 2021 年的世通公司事件亦出現(xiàn)。為改善公司治理機(jī)制的監(jiān)控作用， 馬來西亞 公司 于 1999 年起草了 公司治理守則 ，并在隨后的 2021 年得到財(cái)政部的認(rèn)可。 這篇研究 在馬來西亞監(jiān)管和商業(yè)環(huán)境下探討董事會(huì)在減少盈余管理操作中的作用。與之前的研究相比，本文試圖確定在何種程度上董事會(huì)可以限制 在有雙重角色地位的公司里 盈余管理的發(fā)生率 ，而不討論沒有雙重角色地位的公司情況。”在馬來西亞，這方面的數(shù)據(jù)尚且匱乏。如此，本文在了解董事會(huì)特征的相互作用方面做出了突出貢獻(xiàn)。但是，任何激進(jìn)的實(shí)踐中出現(xiàn)的偏差都應(yīng)當(dāng)在年報(bào)里予以解釋（《馬來西亞公司治理守則》， 2021） .這些激進(jìn)的實(shí)踐中出現(xiàn)的偏差可能給市場提供壞的信號，因?yàn)樗馕吨〉墓竟芾?。于是，披露公司治?聲明實(shí)際上是一個(gè)保證依從該守則的機(jī)制。第二部分探討馬來西亞財(cái)務(wù)報(bào)告監(jiān)管背景，并對《馬來西亞公司治理守則》進(jìn)行簡單介紹。接著，文章探究實(shí)證結(jié)果和敏感性分析，在此基礎(chǔ)上闡述本文的研究方法和數(shù)據(jù)收集過程。 由馬來西亞 會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)（ MASB）發(fā)布的《公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》基本上是在國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則 (IAS)的基礎(chǔ)上制定的。馬來西亞 1965年的《公司法案》解釋公司管理程序在公司注冊，公司結(jié)構(gòu)與公司解散中的基本角色。但是，該法案并沒有提到任何由專業(yè) 會(huì)計(jì) 團(tuán)體發(fā)布的財(cái)務(wù)標(biāo)準(zhǔn) 。在此基礎(chǔ)上，發(fā)布了專門的馬來西亞會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（ MASs）來指導(dǎo)國內(nèi)具體會(huì)計(jì)問題。但是，當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)夭]有一個(gè)用以為標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)制性遵守執(zhí)行的監(jiān)管機(jī)制。被認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)會(huì)導(dǎo)致政治標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)實(shí)體的進(jìn)行，而且任何有罪行為都被取締。 《財(cái)務(wù)報(bào)告法案》條例訂明財(cái)務(wù)報(bào)告的準(zhǔn)則要求。MASB 被授權(quán)頒布、審查、修訂或者采用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。 1997年頒布的《財(cái)務(wù)報(bào)告法案》和1965 年頒布的《公司法案》（修訂版）都依從 MASB 認(rèn)可的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則作為強(qiáng)制力標(biāo)準(zhǔn)。但是不像美國和英國，在公司 必須遵循詳細(xì)的準(zhǔn)則之處， MASB 并不規(guī)定詳細(xì)規(guī)則要求在專業(yè)上必須堅(jiān)持。因此，這靈活性 給職業(yè)人員在利用準(zhǔn)則實(shí)施具體措施是造成歧義乃至造成更多的盈余管理操作。會(huì)計(jì)機(jī)會(huì)選擇在很大程度上決定財(cái)務(wù)報(bào)告的水平。由于會(huì)計(jì)收益經(jīng)常被用在股東和董事會(huì)的合同中，人們預(yù)計(jì)管理者通常會(huì)有強(qiáng)大意圖操縱能保證其利益的收益（沃茨和次摩曼， 1986）。由于這種操縱是在被允許的會(huì)計(jì)處理邊界內(nèi)進(jìn)行的， 這種行為不能被界定為違法或者欺詐報(bào)告來讓權(quán)威機(jī)構(gòu)運(yùn)作，由此，是董事會(huì)行為保證依從準(zhǔn)則和與會(huì)計(jì)方法與會(huì)計(jì)估計(jì)選擇這二者最深層次反映經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)。 1965《公司法案》第 166A條明確規(guī)定，“公司董事會(huì)應(yīng)當(dāng)保證公司的財(cái)務(wù)事務(wù)，同時(shí)，如果一個(gè)公司控股一家要求合并財(cái)務(wù)的公司，合并財(cái)務(wù)公司在年度常務(wù)會(huì)議上應(yīng)當(dāng)與可適用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則一致。但是，這個(gè)規(guī)定是在 1998 年的《公司法案》修訂案上才被提出的。 為保證與上述法定準(zhǔn)則相依從，馬來西亞證券委員會(huì)（ SI）發(fā)布了一個(gè)披露政策指南，指出列示相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和資產(chǎn)評估資產(chǎn)再評估義務(wù)。 Bursa 馬來西亞 （前身是有名的 Kuala Lumpur 證券交易所）上列示的公司還被要求遵守上市公司披露要求。從 1999 年 6月開始生效，一些其他的要求例如提交季報(bào)，披露特殊事項(xiàng)，如重大合同，破產(chǎn)清算，資產(chǎn)持有狀況等都被提出。前面有提到會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的利用非常靈活，管理可以以組織需求為準(zhǔn)選擇可以接受的會(huì)計(jì)方法和合理的會(huì)計(jì)估計(jì)，在此層面上，與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同并不與完全不進(jìn)行利潤操縱等同。因此，要董事會(huì)有效發(fā)揮其監(jiān)管作用通 過反映適當(dāng)公司交易的基本經(jīng)濟(jì)內(nèi)容來保證財(cái)務(wù)報(bào)告向使用者提供了高質(zhì)量的信息。 其中一個(gè)馬來西亞政府的倡議是在公司管理加強(qiáng)會(huì)計(jì)職能和透明度基礎(chǔ)上引進(jìn)公司治理模式形成監(jiān)管框架。 這些原則的重要組成部分和良好的治理最佳做法包括董事會(huì)的一些基準(zhǔn) 角色 （見圖表