刑事判決形成的司法過程-展示頁
2025-05-24 08:07本頁面
【正文】 2）庭審外的閱卷部分積極 ? 對于認罪或沒有爭議的案件，法官閱卷活動趨于消極，法官庭前一般只是精力地翻閱卷宗，有的甚至只是瀏覽一下起訴書； ? 對于不認罪，法官會詳細地閱卷；存在爭議的案件，法官會有針對性地進行庭后閱卷。 ? 幾種調(diào)查方式的運用： ? （ 1）庭審中調(diào)查手段運用相對消極。 ? 依職權(quán)主動收集信息：庭審中的消極與庭審外有選擇的積極 ? 現(xiàn)行刑事訴訟法保留了法官通過職權(quán)主動收集信息的廣泛權(quán)力：其一，由于起訴時移送證據(jù)目錄、證人名單和主要證據(jù)復印件或照片，并在開庭后移送全案卷宗，因此法官事實上可以庭前閱卷，并可以在第一次開庭后閱讀全案卷宗。第四章 刑事判決形成的司法過程 ? 第一節(jié) 判決形成過程的實證考察 ? 一、法官如何獲取裁判信息 ? 1996年刑事訴訟法確立的審判模式確立了裁判者主要通過控辯雙方的攻防活動獲取裁判信息的方式，同時也賦予裁判者通過職權(quán)主動悼念裁判信息的廣泛權(quán)力。 ? 實踐中，這兩種途徑呈現(xiàn)出與立法規(guī)定不同的面孔。其二，法官在必要時可以在控辯雙方訊問 /詢問之后訊問被告人和詢問證人、鑒定人；其三，法官有庭外調(diào)查權(quán)，即在庭審中認為證據(jù)有疑問的，可以休庭，對相關(guān)證據(jù)采取勘驗、檢查、扣押、鑒定及查詢、凍結(jié)等方式予以調(diào)查核實。 ? 法官訊問被告人、詢問證人、鑒定人的內(nèi)容明顯具有補充性質(zhì)，訊問或許多詢問的問題一般都是控辯雙方忽略或者沒有問清的問題，訊問或詢問的次數(shù)也要明顯少于控辯雙方。 ? （ 3）法官的庭外調(diào)查 ? 法官的庭外調(diào)查相當消極，法定的庭外調(diào)查方式幾乎存而不用； 但熱衷于選擇一些非正式的庭外活動獲取信息。在經(jīng)過庭審、閱卷之后仍對某些案件事實仍存在疑問時，向檢察院乃至公安機關(guān)打電話溝通、要求檢察機關(guān)或公安機關(guān)作情況說明等。主要是為了貫徹未成年人保護刑事政策而針對未年成人以及在校成年學生犯罪設立的社會調(diào)查程序，為了促進社會和諧而針對如鄰里糾紛糾起的刑事案件進行的促進和解程序，以及針對一些有特殊情況如不注意可能引起社會問題的案件進行的情況調(diào)查程序等。理論上，法官應中立，以確保獲取信息的充分性、準確性和正當性。 ? （ 1）庭審主持者似乎不關(guān)注控方舉證信息的完整性的準確性問題，對于控方隨意舉證和不當訊問甚少干預。如李莊案一案。 ? 法官對檢方不當?shù)呐e證行為一般持放任態(tài)度： ? 其一，法官一般不會主動提及證人出庭問題，即使辯方提出這方面的問題，法官一般也都不會以予以積極響應。 ? 其三，法官一般不會干預公訴人的不當訊問，即 使辯方提出異議，法官在大多數(shù)時候也聽之任之。 ? 理論上，法官應對辯護持歡迎態(tài)度，其有利于法官獲得更充分的信息。集中體現(xiàn)為兩情形： ? 一是對被告人的。 ? 二是對辯護人的。一位律師將其作為行動的概括：一些法官在法庭調(diào)查時，遇有辯護人向法庭提供的證據(jù)不合其“口味”，就會“規(guī)勸”道：“你所提供的證據(jù)合議庭認為與本案無關(guān)，不要再舉了。”律師如果“充耳不聞”，合議庭立即就會警告辯護人：“如不聽法庭指揮，審判長將責令你退出法庭。在此背景下，實踐中法官的裁判行為呈現(xiàn)某種任意判定的局面。 ? 司法實踐中，證據(jù)能力的審查總體上對控方“寬”對辯方“嚴”的特點。 ? 這一點明顯的體現(xiàn)是庭審筆錄中的公訴機關(guān)舉證的證據(jù)數(shù)量與證據(jù)案卷實有的證據(jù)數(shù)量存在相當大的差距。這在沒有律師的案件中更為突出。而這些材料都是法官裁判的依據(jù)。即使辯護人提出異議，如被告人口供來源不合法，要求法庭排除該
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1