美國公司ceo的激勵體系-展示頁
2025-09-10 20:43本頁面
【正文】 和橫向比較兩 種方法。但單純以財務(wù)指標(biāo)為衡量尺度又不能確保 CEO 遵守這一前提條件。另一位 CEO 在任期內(nèi)大量增加科研投入，企業(yè)獲得數(shù)項技術(shù)專利，發(fā)展前景看好，股價趨漲，但高額科研經(jīng)費致使企業(yè)當(dāng)前盈利微 薄。但考慮如下兩種情況，就不難發(fā)現(xiàn)，以財務(wù)指標(biāo)為尺度來衡量 CEO 的工作業(yè)績是很不合理的。一般而言，財務(wù)指標(biāo)反映企業(yè)過去的經(jīng)營業(yè)績， 而股價作為預(yù)期收入的現(xiàn)值，則反映企業(yè)未來的盈利潛力。如當(dāng) CEO 大量減少擴大再生產(chǎn)投資時，公司的凈現(xiàn)金流量自然大量增加，但這損害了企業(yè)未來長期的凈現(xiàn)金收入。⑤資產(chǎn)報酬率（ Return on Assets,簡稱 ROA），存在與 ROC 相似 的問題。④長期資本報酬率 (Return on Capital,以下簡稱 ROC)=（凈收益 +利息） /（股東權(quán)益 +長期負債）。負債具有杠桿效應(yīng)，從理論上說，因負債而導(dǎo)致的損失僅限于股東權(quán)益，但可使收益無限增大，從而使 CEO 報酬的上升空間遠大于下降空間。它也存在同稅后利潤相同的問題。因而，其應(yīng)用頻率不如稅前利潤。②稅后利潤。可見，如果股價與公司業(yè)績關(guān)聯(lián)程度并不高，那么由股價所決定的 CEO 報酬與公司業(yè)績的關(guān)聯(lián)程度就不高，股價等市場導(dǎo)向指標(biāo)的激勵效果就很值得懷疑。股價高低取決于一系列的宏微觀因素，公司業(yè)績只是影響股價的一個微觀因素，有時甚至是一個次要因素。但其合理性的前提應(yīng)是：公司業(yè)績能夠決定股票價格。根據(jù)與市場的關(guān)聯(lián)程度，業(yè)績評價指標(biāo)可分為兩大類： 市場導(dǎo)向指標(biāo) 股票價格（本文所指股票均指 CEO所在公司的股票）、股份年增長率等屬于市場導(dǎo)向指標(biāo)。在這些問題尚未解決之前，它只停留在理論研究階段。但其缺陷也很明顯：不能排除運氣的成份，一個杰出的 CEO 在經(jīng)濟蕭條時期的收入可能會比在經(jīng)濟繁榮時期一個平庸的 CEO 少得多。 一、業(yè)績評價指標(biāo) 從理論上講，確定 CEO 報酬的指標(biāo)有公司業(yè)績指標(biāo)和個人行為指標(biāo)兩類。而最能體現(xiàn)這一目標(biāo)的就是激勵收入，它們占經(jīng)理全部收入的比例最大，制度安排也最復(fù)雜，因而是收入方案設(shè)計的重點和難點。美國公司 CEO 的激勵體系 在美國，以首席執(zhí)行官（ Chief Executive Officer,以下簡稱 CEO）為首的高級經(jīng)理的全部收入由五部分組成：一是底薪，也就是基本工資；二是職工福利，如醫(yī)療保險、退休金等；三是津貼，如公司免費提供的高級轎車、飛機、游艇、俱樂部會員卡等；四是短期激勵收入，是根據(jù)一年期業(yè)績指標(biāo)的完成情況加以確定的收入；五是長期激勵收入，是按更長的時期，如 3~10 年業(yè)績指標(biāo)的完成情況確定的收入。在美國，對高級經(jīng)理全部收入方案設(shè)計的基本目標(biāo)就是為實現(xiàn)公司的發(fā)展戰(zhàn)略而吸引、保持、激勵 以 CEO 為代表的企業(yè)家隊伍。本文即以 CEO 為例 介紹美國公司的激勵收入方案及其衍生的延期收入方案。依據(jù)公司的業(yè)績指標(biāo)即整個公司的經(jīng)營成果來確定 CEO 的報酬，這種做法的道理顯而易見。因此，有些學(xué)者主張以個人的工作態(tài)度、能力為指標(biāo)確定 CEO 的收入，但這種方法的難點在于對 CEO的個人行為進行識別、評價及量化。因此，在實踐中一般只采用業(yè)績指標(biāo)。這類指標(biāo)以股東投資收益尤其是資本收入最大化公司經(jīng)營的第一目標(biāo)，并以此決定 CEO 的報酬，十分重視股東利益是這該類指標(biāo)的最大優(yōu)點。而這種推斷顯然是應(yīng)打折扣的。例如，某美國公司的季度報告業(yè)績驕人，但美聯(lián)儲主席卻暗示升息，股價不升反跌。 公司財務(wù)指標(biāo) 常用的公司財務(wù)指標(biāo)有以下幾種：①凈收入，也就是稅前利潤。它比稅前利潤更能體現(xiàn)股東利益，但也易受稅法變動 的影響。③每股盈利（ Earnings Per share ，以下簡稱 ESP）。以上三種都是權(quán)益指標(biāo)，單獨以權(quán)益指標(biāo)為尺度時，可能會促使 CEO 更多地采用負債融資。因此，單獨使作權(quán)益指標(biāo)有引起公司過度負債的傾向。它有 助于克服權(quán)益指標(biāo)的缺陷，但存在被操縱的可能性，如通過銷售資產(chǎn)或改購建固定資產(chǎn)為租賃固定資產(chǎn)而減少長期資本。⑥凈現(xiàn)金流量，一般不能作為單一指標(biāo)，因為它只能片面反映短期流動性。 總體上看，與市場導(dǎo)向指標(biāo)相比，財務(wù)指標(biāo)可以更真實地反映公司業(yè)績，但被內(nèi)部操縱的可能性也相應(yīng)增加。就這一點而言，以過去一段時期的公司業(yè)績來決定過去這段時期 CEO 的報酬似乎更為合理。一位 CEO通過大幅削減研究開發(fā)經(jīng)費而提高當(dāng)前財務(wù)指標(biāo)，對企業(yè)的傷害在三、五年內(nèi)不一定會顯現(xiàn)出來，因為企業(yè)仍可依靠原有的技術(shù)儲備；但在更遠的將來，它對企業(yè)競爭力的損害卻是致命的?？梢?，財務(wù)指標(biāo)可靠性的前提是：企業(yè)過去業(yè)績的取得不能以損害未來發(fā)展為代價。為了克服兩種指標(biāo)各自的缺陷，只有將業(yè)績指標(biāo)與市場導(dǎo)向指標(biāo)結(jié)合起來，從而將股東當(dāng)前利益與長遠利益相結(jié)合，才應(yīng)該確定 CEO 報酬的一個較理想的選擇。 縱向比較 即同一指標(biāo)不則時期值的比較，如表 1 所示。表 2是采用一個市場導(dǎo)向指標(biāo)和一個財務(wù)指標(biāo)組合起來進行縱向比較，當(dāng)股票達到一定價位（如 $90），且 EPS 增長率達互 12%時，CEO 獲得 200%的標(biāo)準(zhǔn)支付額。 表 2：兩指標(biāo)縱向比較矩陣
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1