【正文】 然而，體制創(chuàng)新下的小額信貸 運動似乎大大降低了風(fēng) 險和提供金融服務(wù)和為貧困家庭提供服務(wù)的費用。放債運作缺乏競爭，因為潛在的進(jìn)入者很快發(fā)現(xiàn)，借款人通常不能提供任何形式的抵押品，這就使貸款存在高成本和該風(fēng)險。小額信貸提供小額貸款，以促進(jìn)小規(guī)模的創(chuàng)業(yè)活動，而不是 向 貧困家庭提供救濟(jì)。 關(guān)鍵詞：小額信貸，項目評估， 鄉(xiāng)村 銀行，孟加拉 1． 介紹 小額信貸在很多人的腦海里是用來減少貧困。 評論家有大量的關(guān)于低收入國家的其他方案的研究經(jīng)驗。最重要的潛在影響不是貧窮本身，而是因而最重要是減少相關(guān)的家庭漏洞。 有資格獲 得貸款 的家庭，他們的消費水平低于平均消費水平，這種家庭中，絕大部分的孩子不可能上得起學(xué)，男子也 往往會 有更多的工作壓力，而女子沒有工作。雖然小額貸款機(jī)制的 目的是 為客戶 帶來社會和經(jīng)濟(jì)效益， 但是通過其獲得一定量的利益的嘗試已經(jīng)開始實施了 。 畢業(yè)論文 外文翻譯 小額信貸是否幫助窮人？ —— 孟加拉國 旗艦計劃 所 帶來 的 新證據(jù) 摘要： 小額信貸運動 使 金融中介 機(jī)構(gòu)得到了 創(chuàng)新 ，同樣使 貧困家庭減少了貸款的成本和風(fēng)險 。 孟加拉國鄉(xiāng)村銀行 的小額信貸機(jī)制已經(jīng)在全世界得到推廣 。本文借鑒一個新 調(diào)查來研究小額信貸是是否真正的幫助窮人，該調(diào)查覆蓋面 近 1800 個家庭 ，其中部分家庭獲得了孟加拉鄉(xiāng)村銀行的貸款，而另一部分則沒有參與到小額貸款運動中。 更 明顯 的，相對于對照組，符合貸款資格的家庭在消費上的變化很小以及可以常年提供勞動力的特點。似乎導(dǎo)致消費平滑主要 原因是 收入平滑，而不是借款和貸款。雖然通常人們都是使用固定效力評估來控制與安置方案有關(guān)的不易觀察的變量，但是使用固定效力評估會加劇偏見的影響， 就如同本方案 —— 在較大的社區(qū)里特定人群的方案。前提是操作簡單。 這種信貸除非放債人收取非常高的利率 (往往收費高達(dá)每月 10%)，否則不會發(fā)生。 (拉希德和湯森， 1993)。創(chuàng)新包括借款合同、給予獎勵、配出不良信用風(fēng)險和連帶借款人的活動，要求每周或每半周還款 (Morduch,1997)。該運動在美國還得到相當(dāng)多的支持 (包括錢第一夫人希拉里克林頓 )，現(xiàn)在該方案在美國有 300 個經(jīng)營點(經(jīng)濟(jì)學(xué)家， 1997)。 但是，小 額貸款到底給貧困家庭帶來了怎樣的巨大的影響？ 雖然小額貸款確實做到了減少貧困，但只有極少數(shù)研究使用相當(dāng)大的樣本和適當(dāng)?shù)闹委?/控制框架來研究這個問題。這里考慮的這三個貸款方案在孟加拉國一共超過了 400 萬貧困客戶，它們的作用是非常廣泛的。 從其帶來的影響我們可以簡單得出小額信貸所帶來的成就。另外， 62%的從鄉(xiāng)村銀行貸款的家庭的男孩可以上學(xué)，而 34%的上學(xué)的男孩的家庭沒有貸款。 然而， 這些簡單的比較 ， 大部分是由于選擇偏差造成的?？傊?，人均消費水平低于對照組。 然而，有權(quán)獲得項目資助確實使常年勞動力變得多元化。至于在其弱點上的影響，結(jié)果突出了小額貸款的優(yōu)勢，這些優(yōu)勢很少被關(guān)于小額信貸的文獻(xiàn)所關(guān)注（除皮特及科韓德科， 1998b）。 這一結(jié)果同樣證明，評估者 很容易誤導(dǎo)項目的成就，而且，他們擁有許多相似評估經(jīng)驗，這些經(jīng)驗包括公眾醫(yī)療及其他低收入國家的社會項目。不同于那些富有國家，收入為基礎(chǔ)意味著測試似乎從未進(jìn)行過。 如果這條合理要求被強(qiáng)制實施，并且是建立在家庭外因的特殊之上，這條項目規(guī)定將是合理統(tǒng)計的基礎(chǔ)。這一方法是回歸間斷設(shè)計的一個形式（坎貝爾， 1969 年），其見解提供了皮特和科韓德科工作（ 1998a 和 1998 b；在這里，他們用了相同的數(shù)據(jù)）的基礎(chǔ)。例如， 30%的鄉(xiāng)村貸款人擁有遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于半英畝的土地，他們擁有土地所有權(quán)的面的有 14 英畝之大。 下面的方法反而通過在鄉(xiāng)村的比較，運用了測試組及對照組的數(shù)據(jù)。然而，參與項目的村里，同組的不對稱性在這里同樣出現(xiàn)了問題。采樣是設(shè)計好的，這樣，對照組才可以同測試組作比較。 另外需要關(guān)注非隨機(jī)安置方案的是，當(dāng)考慮到地區(qū)固定影響水平或者他們的對等性時（例如皮特和科韓德科， 1998a）。 然后，柜員頻繁聲明這并不是解決非隨機(jī)安置方案的萬靈藥。這個數(shù)據(jù)暗示，這是經(jīng)常出現(xiàn)的狀況。 小額信貸在新興優(yōu)勢突出的成果使得其很少考慮其脆弱性，這些好處應(yīng)當(dāng)判斷有數(shù)百萬美元支持這些方案。由于，這些計劃往往局限于特定地區(qū)和特定目標(biāo)群體即典型的貧困家庭，所以，以收入為基礎(chǔ)的測試方法幾乎在較 富裕的國家從來沒有使用過。 Buntin, 1997), and smallscale programs now operate in 300 . sites (Economist, 1997). The New York Times (1997) has celebrated this “muchneeded revolution in antipoverty programs” and called for enhanced support. But how great is the ultimate impact on poor households? While strong claims are made for the ability of microfinance to reduce poverty, only a handful of studies use sizeable samples and appropriate treatment/control frameworks to answer the question. The present study inv