【正文】 ，如果享受鄉(xiāng)村銀行服務(wù)的家庭按照從小額信貸項(xiàng)目貸款的總數(shù)來(lái)安排，則前四分之一的家庭享有人均消費(fèi)相較于在底層四分之一的家庭要高出十五個(gè)百分點(diǎn)。本研究調(diào)查了 1800戶家庭在 1991— 1992年間的孟加拉國(guó)格拉名銀行的小額信貸項(xiàng)目，孟加拉國(guó)農(nóng)村發(fā)展委員會(huì) (BRAC)，和孟加拉國(guó)農(nóng)村發(fā)展委員會(huì) (BRDB)，本案例還包括了一組沒有任何小額貸款項(xiàng)目服務(wù)地區(qū)的家庭。 2021 年該運(yùn)動(dòng)已經(jīng) 在世界銀行，聯(lián)合國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人，以及其他已加入的國(guó)際組織的推動(dòng)下 成為聯(lián)系100 萬(wàn)家庭的全球性的運(yùn)動(dòng) (小額信貸首腦會(huì)議， 1997)。放債運(yùn)作缺乏競(jìng)爭(zhēng)，因?yàn)闈撛诘倪M(jìn)入者很快發(fā)現(xiàn)，借款人通常不能提供任何形式的抵押品，這就使貸款存在高成本和該風(fēng)險(xiǎn)。 關(guān)鍵詞：小額信貸，項(xiàng)目評(píng)估， 鄉(xiāng)村 銀行，孟加拉 1． 介紹 小額信貸在很多人的腦海里是用來(lái)減少貧困。最重要的潛在影響不是貧窮本身，而是因而最重要是減少相關(guān)的家庭漏洞。雖然小額貸款機(jī)制的 目的是 為客戶 帶來(lái)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)效益， 但是通過(guò)其獲得一定量的利益的嘗試已經(jīng)開始實(shí)施了 。 孟加拉國(guó)鄉(xiāng)村銀行 的小額信貸機(jī)制已經(jīng)在全世界得到推廣 。 更 明顯 的，相對(duì)于對(duì)照組，符合貸款資格的家庭在消費(fèi)上的變化很小以及可以常年提供勞動(dòng)力的特點(diǎn)。雖然通常人們都是使用固定效力評(píng)估來(lái)控制與安置方案有關(guān)的不易觀察的變量，但是使用固定效力評(píng)估會(huì)加劇偏見的影響， 就如同本方案 —— 在較大的社區(qū)里特定人群的方案。 這種信貸除非放債人收取非常高的利率 (往往收費(fèi)高達(dá)每月 10%)，否則不會(huì)發(fā)生。創(chuàng)新包括借款合同、給予獎(jiǎng)勵(lì)、配出不良信用風(fēng)險(xiǎn)和連帶借款人的活動(dòng)，要求每周或每半周還款 (Morduch,1997)。 但是，小 額貸款到底給貧困家庭帶來(lái)了怎樣的巨大的影響？ 雖然小額貸款確實(shí)做到了減少貧困，但只有極少數(shù)研究使用相當(dāng)大的樣本和適當(dāng)?shù)闹委?/控制框架來(lái)研究這個(gè)問(wèn)題。 從其帶來(lái)的影響我們可以簡(jiǎn)單得出小額信貸所帶來(lái)的成就。 然而， 這些簡(jiǎn)單的比較 ， 大部分是由于選擇偏差造成的。 然而，有權(quán)獲得項(xiàng)目資助確實(shí)使常年勞動(dòng)力變得多元化。 這一結(jié)果同樣證明，評(píng)估者 很容易誤導(dǎo)項(xiàng)目的成就，而且，他們擁有許多相似評(píng)估經(jīng)驗(yàn)，這些經(jīng)驗(yàn)包括公眾醫(yī)療及其他低收入國(guó)家的社會(huì)項(xiàng)目。 如果這條合理要求被強(qiáng)制實(shí)施，并且是建立在家庭外因的特殊之上，這條項(xiàng)目規(guī)定將是合理統(tǒng)計(jì)的基礎(chǔ)。例如， 30%的鄉(xiāng)村貸款人擁有遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于半英畝的土地，他們擁有土地所有權(quán)的面的有 14 英畝之大。然而，參與項(xiàng)目的村里，同組的不對(duì)稱性在這里同樣出現(xiàn)了問(wèn)題。 另外需要關(guān)注非隨機(jī)安置方案的是，當(dāng)考慮到地區(qū)固定影響水平或者他們的對(duì)等性時(shí)（例如皮特和科韓德科， 1998a）。這個(gè)數(shù)據(jù)暗示，這是經(jīng)常出現(xiàn)的狀況。由于，這些計(jì)劃往往局限于特定地區(qū)和特定目標(biāo)群體即典型的貧困家庭，所以，以收入為基礎(chǔ)的測(cè)試方法幾乎在較 富裕的國(guó)家從來(lái)沒有使用過(guò)。 The first two rows of Table 1 give figures disaggregated by program). Counter to historical observations suggesting an absence of land markets in South Asia, there is also substantial evidence of land sales. The data show that nearly one eighth of borrowers purchased substantial amounts of land in the six years prior to the survey. The approach below instead exploits the treatment/control aspect of the data through parisons across villages. The groups in villages not served by programs were sampled with strict adherence to the half acre rule, however, and the asymmetry with groups in program villages creates problems here as well. A solution is to turn the sampling strategy on its head. While the sample was designed so that the control groups are parable to the “treated” groups, the rule violations require that the treatment groups be redefined in order to bring them into conformity with the controls. An additional concern is given by nonrandom program placement. Upward biases arise when programs choose regions that are already doing well, and downward biases arise when programs favor disadvantaged areas. The typical response to the problem is to estimate impacts