【正文】 法是一個(gè)很古老的制度后來(lái)為?德國(guó)民?采納。這里主要講的是物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任因?yàn)殍Υ脫?dān)保責(zé)任分為權(quán)利瑕疵和物的瑕疵擔(dān)保。所以不能籠統(tǒng)地認(rèn)為預(yù)約當(dāng)事人負(fù)有訂立本約的義務(wù)必須考慮案件的詳細(xì)情形而定。在該合同中因?yàn)楹贤梢岳^續(xù)履行所以可以判決甲繼續(xù)履行。例如甲乙雙方約定在奧運(yùn)會(huì)間要訂立店住宿合同而且交付了定金一千元。還要看到對(duì)于預(yù)約的簽訂通常當(dāng)事人都簽字蓋章而且雙方都產(chǎn)生了合理了信賴因此為了保護(hù)此種信賴不使得合同落空應(yīng)當(dāng)使其負(fù)有簽訂合同的義務(wù)。因此對(duì)于違犯預(yù)約的責(zé)任顯然也可以適用實(shí)際履行的方式。假設(shè)預(yù)約僅僅使得當(dāng)事人負(fù)有繼續(xù)磋商的義務(wù)那么難以與意向書區(qū)分開來(lái)。在違犯預(yù)約合同的情況下一方是否可以要求對(duì)方實(shí)際履行鑒于該問(wèn)題非常復(fù)雜?買賣合同解釋?回避了這一問(wèn)題。因?yàn)橛喖s意向中也可能包括了將來(lái)合同的主要條款但由于該聲明中并沒有包括聲明人明確、肯定的預(yù)約表示因此在聲明發(fā)出以后除非此種聲明確已使別人產(chǎn)生信賴并因聲明人撤銷聲明而給別人造成了信賴?yán)娴膿p失并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。而在典型的意向書中當(dāng)事人通常只是說(shuō)明當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照誠(chéng)信原那么進(jìn)展磋商訂約意向本身并不具有法律約束力。在預(yù)約的情況下當(dāng)事人作出了意思表示而且具有受該意思表示拘束的意思。因?yàn)榻桓抖ń鹁鸵馕吨桓抖ń鸬囊环揭ㄟ^(guò)定金的方式擔(dān)保其履行訂立本約的義務(wù)而承受定金的一方承受定金的行為也說(shuō)明其具有訂立本約的意思。假設(shè)當(dāng)事人交付了定金就說(shuō)明其具有締約意圖那么可能成立預(yù)約。訂約意向并不包含將來(lái)可能訂立合同的主要條款而只是當(dāng)事人之間用以表達(dá)合作或交易意愿的也就是說(shuō)它僅僅表達(dá)了當(dāng)事人愿意在今后達(dá)成合同的意愿但并沒有形成可以對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生約束力的合同當(dāng)事人僅負(fù)有根據(jù)誠(chéng)信原那么進(jìn)展協(xié)商的義務(wù)。在預(yù)約合同中當(dāng)事人不僅作出了將來(lái)訂立本約意思表示而且愿意受該意思表示的拘束。但假設(shè)當(dāng)事人在合同中載明“一周后訂立合同〞那么很可能被認(rèn)定為屬于預(yù)約。換言之訂約意向的訂立僅使得當(dāng)事人負(fù)有繼續(xù)磋商的義務(wù)而繼續(xù)磋商很難對(duì)當(dāng)事人形成嚴(yán)格的拘束。這是因?yàn)轭A(yù)約在性質(zhì)上是一個(gè)的合同其必須符合合同成立的根本條件假設(shè)預(yù)約中不能確定訂立本約義務(wù)的詳細(xì)履行限那么本質(zhì)上對(duì)當(dāng)事人沒有拘束力預(yù)約的有效性也就無(wú)從談起。第三是否包含了在一定限內(nèi)訂立合同的內(nèi)容。預(yù)約包含了在將來(lái)一定限內(nèi)要訂立本約的條款因此當(dāng)事人簽訂預(yù)約之后就負(fù)有簽訂本約的義務(wù)。即判斷訂約意向中所確定的當(dāng)事人義務(wù)終究是老實(shí)信譽(yù)會(huì)談的義務(wù)還是必須締約的義務(wù)？與意向書相比較預(yù)約的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)具有一定確實(shí)定性。在理中假設(shè)當(dāng)事人在相關(guān)訂約中使用“原那么上〞、“考慮〞等詞語(yǔ)都說(shuō)明當(dāng)事人沒有受其意思表示拘束的意思會(huì)談過(guò)程還在繼續(xù)?？梢娫摲皆谝恢芎笥喠⒈炯s的意思是十清楚確的訂約的目的是非常清楚的該意思表示一經(jīng)承諾便可以產(chǎn)生預(yù)約合同。例如一方在向另一方發(fā)出的電中首先提出標(biāo)的價(jià)格、數(shù)量然后明確表示“可在一周內(nèi)答復(fù)。由于訂約意向只是說(shuō)明當(dāng)事人有愿意繼續(xù)磋商的意圖且不能通過(guò)定金的方式來(lái)?yè)?dān)保這一意圖的實(shí)現(xiàn)。所以預(yù)約只是向本約的過(guò)渡階段。詳細(xì)來(lái)說(shuō)判斷一項(xiàng)訂約意向是否構(gòu)成預(yù)約應(yīng)依循以下幾個(gè)：第一是否具有訂立本約的意圖。我認(rèn)為但凡當(dāng)事人之間達(dá)成的希望將來(lái)訂立合同的書面都可以稱為訂約意向但未必所有訂約意向都是預(yù)約只有那些具備了預(yù)約條件的訂約意向才能被認(rèn)定為是預(yù)約。而違犯預(yù)約那么將產(chǎn)生違約責(zé)任。另一方面訂約意向僅產(chǎn)生繼續(xù)磋商的義務(wù)而預(yù)約那么可產(chǎn)生懇求締約的義務(wù)。而訂約意向并非訂約的合意其并沒有形成可以對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生約束力的合同。正是因?yàn)檫@一原因二者很容易混淆。例如當(dāng)事人雙方簽訂書面?zhèn)渫浽谄渲幸?guī)定“甲方愿意購(gòu)置乙方的建筑材料乙方也愿意與甲方長(zhǎng)合作。所謂訂約意向是指當(dāng)事人之間用以表達(dá)合作交易意愿的。?買賣合同解釋?第2條的規(guī)定可以說(shuō)是法律上第一次正式成認(rèn)了預(yù)約合同這不僅豐富了合同形式而且對(duì)于統(tǒng)一理中預(yù)約合同糾紛的解決具有重要意義。既然當(dāng)事人已經(jīng)就將來(lái)訂立合同達(dá)成了合意就說(shuō)明其不再處于締約階段而是已經(jīng)形成了正式的合同關(guān)系所以應(yīng)當(dāng)適用違約責(zé)任而非締約過(guò)失責(zé)任。此種責(zé)任形式顯然是締約過(guò)失責(zé)任所不能包括的。而在違犯預(yù)約的情況下由于雙方已經(jīng)達(dá)成了有效的合同因此其責(zé)任范圍有所不同。〞該條款成認(rèn)了預(yù)約的效力即在締約過(guò)程中假設(shè)雙方當(dāng)事人以認(rèn)購(gòu)書、訂購(gòu)書、預(yù)訂書、意向書、備忘錄等形式達(dá)成了預(yù)約合同那么一方當(dāng)事人未按約定訂立合同的行為就構(gòu)成對(duì)預(yù)約的違犯應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償?shù)冗`約責(zé)任。該案的關(guān)鍵就在于雙方簽訂的備忘錄是否屬于預(yù)約？假設(shè)構(gòu)成預(yù)約那么該預(yù)約應(yīng)是正式的合同還僅僅是個(gè)草案？也存在著爭(zhēng)議。但在一周后甲因資金困難而回絕簽約。由于我國(guó)現(xiàn)行合同立法沒有對(duì)預(yù)約作明確規(guī)定因此在理中預(yù)約終究是一種合同還僅是合同草案或草約一直存在爭(zhēng)議。六〕預(yù)約的問(wèn)題。更重要的是沒有把釋明的效果將法官的釋明寫出來(lái)目的還是要求當(dāng)事人來(lái)懇求。假設(shè)釋明之后當(dāng)事人在一段時(shí)間內(nèi)不再提了意味著你已經(jīng)處分了你的權(quán)利就不考慮了。這個(gè)問(wèn)題沒有寫出來(lái)而我認(rèn)為這個(gè)恰恰是問(wèn)題的關(guān)鍵?？隙ㄒ袚?dān)責(zé)任了就要考慮是否要調(diào)整所以應(yīng)當(dāng)提出懇求了。按照?買賣合同解釋?第27條的規(guī)定假設(shè)認(rèn)為認(rèn)為有必要釋明的應(yīng)當(dāng)對(duì)主張調(diào)整違約金進(jìn)展釋明。比官可以對(duì)當(dāng)事人解釋這個(gè)案件你差不多可以確定是違約了違約金這么高該考慮考慮是不是要調(diào)整了。所以要求當(dāng)事人在提交辯狀的時(shí)候就提出這個(gè)懇求確實(shí)很難。因?yàn)樵趯徲嵗碇蟹ü俑械胶苜M(fèi)事的問(wèn)題往往在于一個(gè)合同糾紛一開始都是一方說(shuō)另一方違約另一方說(shuō)沒違約很多的合同案件都是圍繞著是不是違約在打或是不是無(wú)效在打。愿意調(diào)整就懇求不愿意調(diào)整就是自己處分了自己的利益法律完全沒有必要干預(yù)。但是我們?cè)撊绾蝸?lái)理解？我個(gè)人認(rèn)為在?合同法?制定的時(shí)候就是怕引起爭(zhēng)議所以?合同法?14條第2款特別增加了“經(jīng)當(dāng)事人懇求〞幾個(gè)字。這個(gè)我覺得有一定的道理問(wèn)題主要在于調(diào)整違約金是不是必須一方提出懇求？還是的職權(quán)行為？這個(gè)問(wèn)題確實(shí)也有爭(zhēng)議。違約金假設(shè)過(guò)高的話就變成了一種懲罰也不符合我們違約金的性質(zhì)。比方那個(gè)飛行員跳槽違約金規(guī)定為幾千萬(wàn)這就約定似乎太高。因?yàn)檎{(diào)到多少才算適宜這個(gè)也很難把握。對(duì)方當(dāng)事人只愿讓他承擔(dān)那么點(diǎn)責(zé)任但非要說(shuō)承擔(dān)少了要他多承擔(dān)一點(diǎn)是否有這個(gè)必要？是不是干預(yù)得太多了？有人認(rèn)為在我國(guó)當(dāng)事人還不知道訂合同經(jīng)常訂立一些莫名其妙的合同所以給一點(diǎn)干預(yù)權(quán)對(duì)維護(hù)公平正義有好處。本來(lái)違約責(zé)任應(yīng)當(dāng)表達(dá)私法自治要求補(bǔ)救的權(quán)利可以放棄違約金約定過(guò)低說(shuō)明不愿意要求違約方承擔(dān)過(guò)重的責(zé)任。按照?合同法?14條的規(guī)定可以在違約金過(guò)高或過(guò)低時(shí)來(lái)調(diào)整。 五〕違約金的調(diào)整。原來(lái)合同既然已經(jīng)通過(guò)合意解除達(dá)成了一個(gè)新的合同來(lái)代替它這個(gè)時(shí)候不能說(shuō)原來(lái)的違約金條款仍然是有效的。有人說(shuō)違約金條款是不是具有性？我認(rèn)為違約金條款和仲裁條款還是不同的。在這個(gè)安排里面假設(shè)沒有繼續(xù)保存違約金條款這時(shí)繼續(xù)說(shuō)違約金條款有效我覺得可能是有問(wèn)題的。因?yàn)樵诤弦饨獬那闆r下盡有一方違約了雙方要重新達(dá)成一個(gè)合同來(lái)取代以前的的合同。問(wèn)題就是在雙方合意解除的情況下假設(shè)合同沒有繼續(xù)保存違約金條款不成認(rèn)違約金條款效力違約金條款是否仍然有效？這就值得討了。另一方在行使解除權(quán)時(shí)當(dāng)然可以同時(shí)追究對(duì)方的違約金責(zé)任這時(shí)違約金作為一種當(dāng)事人事先的約定當(dāng)然發(fā)生了效力因?yàn)楫?dāng)事人已經(jīng)違約了。但是我個(gè)人的看法是還是應(yīng)當(dāng)區(qū)分合同的單方解除和雙方解除來(lái)分別考慮。我認(rèn)為這個(gè)考慮是有一定作用的即把違約金當(dāng)作一種責(zé)任只要違約就自然發(fā)生違約金責(zé)任不因合同的解除影響責(zé)任的承擔(dān)。問(wèn)題是在合同被解除的情況下即合同因當(dāng)事人一方違約或雙方協(xié)議解除合同已經(jīng)不存在了違約金條款還是否有效？這是一直有爭(zhēng)議的問(wèn)題。?合同法?一直堅(jiān)持一個(gè)原那么就是合同在沒有被宣告無(wú)效的情況下違約金條款不得被宣告為無(wú)效除非宣告整個(gè)合同無(wú)效。合同因違約而解除后違約金條款能否繼續(xù)適用這也是一直有爭(zhēng)議的問(wèn)題。一個(gè)人交付了另外一個(gè)沒交付但是辦了登記已經(jīng)把所有權(quán)過(guò)戶給他了這時(shí)法律上就遇到一個(gè)難題就是終究應(yīng)該保護(hù)登記的權(quán)利人還是應(yīng)當(dāng)保護(hù)交付后占有的權(quán)利人？哪一個(gè)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先獲得保護(hù)？我認(rèn)為在登記對(duì)抗的形式下已經(jīng)通過(guò)交付獲得物權(quán)的權(quán)利人不能對(duì)抗好心的登記權(quán)利人所以從這個(gè)意義上理解登記仍然優(yōu)先于交付。我們?nèi)缃裰攸c(diǎn)就要討在登記對(duì)抗形式下要發(fā)生物權(quán)變動(dòng)也得交付。假設(shè)買受人是惡意的那么仍然可以對(duì)抗。這個(gè)物我已經(jīng)對(duì)它享有物權(quán)不是一個(gè)債權(quán)了。一旦交付之后按照登記對(duì)抗我獲得的這個(gè)物權(quán)也是一種物權(quán)。它的效力主要表達(dá)在兩個(gè)方面第一個(gè)它可以對(duì)抗轉(zhuǎn)讓人因?yàn)榈怯泴?duì)抗的效力主要發(fā)生在當(dāng)事人之間。這個(gè)對(duì)抗性我的理解主要是兩個(gè)方面一是登記對(duì)抗的情況下沒有辦登記受讓人因?yàn)榻桓东@得的物權(quán)也是一種物權(quán)但是這種物權(quán)它的效力是比較低的我把它稱為有限的物權(quán)。即使是在登記對(duì)抗形式下也有一個(gè)交付的問(wèn)題。第二個(gè)點(diǎn)我個(gè)人理解在登記對(duì)抗情況下標(biāo)的物假設(shè)需要交付的也還要實(shí)際交付。所以一般不會(huì)發(fā)生太大的爭(zhēng)議。不像其他動(dòng)產(chǎn)可以被其別人占有這種動(dòng)產(chǎn)難以被別人輕易占有通常都是被權(quán)利人牢牢占有著。為對(duì)于船舶、航空器等特殊動(dòng)產(chǎn)法律沒有強(qiáng)行規(guī)定登記？主要原因就是這些特殊動(dòng)產(chǎn)流動(dòng)性太大甚至在不同之間流動(dòng)登記很難不知道在哪個(gè)來(lái)辦費(fèi)用太高查詢也很困難。因?yàn)榈怯浺问街械怯浭钱?dāng)事人的一項(xiàng)法定義務(wù)。假設(shè)一旦辦了登記毫無(wú)疑問(wèn)自然發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效力；假設(shè)不辦登記法律也不干預(yù)。這里我想談一下對(duì)登記對(duì)抗形式的詳細(xì)理解然后結(jié)合?買賣合同解釋?談一點(diǎn)我的看法。所以就特殊動(dòng)產(chǎn)一物數(shù)賣的物權(quán)變動(dòng)而言原那么上應(yīng)當(dāng)采取好心的登記權(quán)利人優(yōu)先于已經(jīng)占有標(biāo)的物的買受人的規(guī)那么。如此一來(lái)將會(huì)使占有人更容易進(jìn)展一物數(shù)賣其結(jié)果不是減少而是刺激了一物數(shù)賣。從立法的價(jià)值取向而言應(yīng)當(dāng)盡可能地減少一物數(shù)賣的發(fā)生。第四有利于防止欺詐行為。因此交易相對(duì)人無(wú)法從占有中判斷真正的權(quán)利人其要充分掌握標(biāo)的物之上的權(quán)屬狀況就必須進(jìn)展認(rèn)真的調(diào)查或查詢也要為此付出高昂的費(fèi)用。另一方面特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)僅以交付為也會(huì)導(dǎo)致交易本錢的增加。通過(guò)法律行為獲得船舶所有權(quán)、船舶抵押權(quán)或者船舶用益權(quán)的人為了其利益船舶登記簿的內(nèi)容被視為正確但對(duì)登記正確性的異議也被登記簿登記的或者受讓人明知登記非為正確的除外。而登記因?yàn)槭窃诠珯?quán)主體進(jìn)展的其具有較強(qiáng)的公信力有助于明確權(quán)屬防止?fàn)幾h的發(fā)生。一方面特殊動(dòng)產(chǎn)作為交通工具其移不定甚至可能在世界范圍內(nèi)運(yùn)行會(huì)屢次發(fā)生占有主體的變更。第三有利于進(jìn)步交易效率。畢竟登記的權(quán)利記載明確而且因?yàn)槭枪珯?quán)利負(fù)責(zé)登記其不僅在必要的時(shí)候要進(jìn)展本質(zhì)審查而且要對(duì)登記錯(cuò)誤承擔(dān)賠償責(zé)任因此登記具有較強(qiáng)的公信力。而好心買受人的保護(hù)首先取決于財(cái)產(chǎn)權(quán)利的明晰。第二有利于維護(hù)交易平安保護(hù)好心買受人。所以確立了交付優(yōu)先于登記的規(guī)那么仍然無(wú)法解決一物數(shù)賣的糾紛。三是交付因方式的多樣性而不具有典型的公開性如簡(jiǎn)易交付和占有改定就無(wú)法實(shí)現(xiàn)的效果〕也無(wú)法進(jìn)展準(zhǔn)確的查詢。二是交付所表征的權(quán)利不具有完好性和明晰性。然而交付較之登記具有天然的缺陷其無(wú)法準(zhǔn)確地判斷實(shí)際所有權(quán)。采該規(guī)那么除了上述原因之外還有如下幾點(diǎn)理由：第一有利于解決特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)糾紛確定其物權(quán)歸屬。當(dāng)然我們所說(shuō)的登記優(yōu)先于交付規(guī)那么應(yīng)當(dāng)僅僅適用于好心的登記權(quán)利人因?yàn)楦鶕?jù)法律不保護(hù)惡意原那么惡意的登記權(quán)利人不應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。假設(shè)認(rèn)為在特殊動(dòng)產(chǎn)的一物數(shù)賣中交付的效力可以優(yōu)先于登記那么已經(jīng)獲得占有的當(dāng)事人往往不會(huì)去登記因?yàn)榧幢闫渌I受人了登記也無(wú)法對(duì)抗其權(quán)利。這主要是因?yàn)榈怯浀墓帕σ黠@高于占有的公信力因?yàn)榈怯浭怯蓹C(jī)構(gòu)作為的第三者通過(guò)現(xiàn)代的數(shù)據(jù)理手段而將登記的事項(xiàng)予以記載并對(duì)外登記的方式具有較高的權(quán)威性且因?yàn)榈怯浺M(jìn)展必要的審查登記的內(nèi)容具有性和可靠性。0條確立交付優(yōu)先于登記的規(guī)那么該規(guī)那么顯然降低了登記的公信力而且從其社會(huì)效果來(lái)看不利于鼓勵(lì)當(dāng)事人登記也不利于行政加強(qiáng)對(duì)于特殊動(dòng)產(chǎn)的理。?買賣合同解釋?0條規(guī)定：出賣人就同一船舶、航空器、機(jī)動(dòng)車等特殊動(dòng)產(chǎn)訂立多重買賣合同在買賣合同均有效的情況下買受人均要?jiǎng)?wù)實(shí)際履行合同的“出賣人將標(biāo)的物交付給買受人之一又為其他買受人所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記已受領(lǐng)交付的買受人懇求將標(biāo)的物所有權(quán)登記在自己名下的人民應(yīng)予支持〞。〞這就意味著不能將其作為一般動(dòng)產(chǎn)而適用一般的交付移轉(zhuǎn)所有權(quán)的動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)規(guī)那么也不能將交付作為特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的生效要件。因?yàn)榉稍试S以登記作為物權(quán)變動(dòng)的要件從而使得交付的公信力減弱。但是假設(shè)僅僅考察特殊動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)變動(dòng)那么兩者區(qū)分的意義是無(wú)法顯現(xiàn)的。〞可見在不動(dòng)產(chǎn)的一物數(shù)賣中假設(shè)一個(gè)買受人已經(jīng)了登記那么其確定地獲得不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)。其實(shí)生效要件與對(duì)抗要件的區(qū)別只有從兩種不同的物權(quán)變動(dòng)形式的角度觀察才有現(xiàn)實(shí)意義。既然交付并非特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的唯一方式因此不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為交付就是特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的生效要件。從的角度而言合同顯然不具有任何公開性因此也不能產(chǎn)生的效力。此時(shí)應(yīng)當(dāng)認(rèn)為僅僅發(fā)生合同法上的爭(zhēng)議而沒有發(fā)生物權(quán)法上的爭(zhēng)議。無(wú)買受人是否支付了價(jià)金以及支付價(jià)金的多少都不應(yīng)當(dāng)導(dǎo)致物權(quán)發(fā)生變動(dòng)。三是登記說(shuō)。然而交付和登記終究產(chǎn)生何種效力？對(duì)此我國(guó)?物權(quán)法?并沒有予以明確學(xué)界對(duì)此形成了三種不同的看法：一是合同生效說(shuō)。特殊動(dòng)產(chǎn)的特殊性就在于其在交易中因?qū)嵭械怯泴?duì)抗因此在上必然與一般的動(dòng)產(chǎn)存在不同。(三)船舶、航空器等特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)所謂特殊動(dòng)產(chǎn)主要指船舶、航空器、機(jī)動(dòng)車這三類當(dāng)然也不限于這三類。因此我覺得這個(gè)第三個(gè)規(guī)那么毫無(wú)必要。第四我認(rèn)為這樣的規(guī)定可能導(dǎo)致虛構(gòu)合同。假設(shè)我們保護(hù)這個(gè)合同把物移轉(zhuǎn)給他這就意味著可以使他更有效率地利用這個(gè)物這是符合效率原那么的。比方條件可能需要很長(zhǎng)時(shí)間才成就合同才生效；另外的有可能成立晚一點(diǎn)但是生效時(shí)間早這時(shí)應(yīng)當(dāng)以哪一個(gè)為？第三從機(jī)制來(lái)看在競(jìng)爭(zhēng)的情況下允許不同的買受人出價(jià)其實(shí)是符合競(jìng)爭(zhēng)原那么和效率原那么的。第二從?合同法?原理來(lái)看成立不等于生效也不等于當(dāng)然受到保護(hù)。這個(gè)就值得商榷了。以合同成立在先就應(yīng)該權(quán)利在先那就意味著普通債權(quán)也享有對(duì)抗第三人的效力也具有排他的效力。首先以成立時(shí)間在先來(lái)要求獲得保護(hù)不符合債權(quán)平等原那么。關(guān)鍵是第三個(gè)我認(rèn)為是有比較大的問(wèn)題的。畢竟通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬時(shí)間還是能查得到的。這個(gè)從權(quán)利義務(wù)對(duì)等性上來(lái)講還是有道理的。而且在理中支付價(jià)款的問(wèn)題本身很難操作如何判斷哪一個(gè)價(jià)款支