【正文】 責(zé)任。但是，在一些案件中，合同無(wú)法實(shí)際履行，法院也不能要求當(dāng)事人繼續(xù)訂立合同。但是，甲因?yàn)橐@得更多的利益，取消了該合同，并雙倍返還了定金。但是，法律也不能一概要求預(yù)約合同當(dāng)事人必須訂立本約，是否要求其訂立本約應(yīng)當(dāng)依據(jù)具體情形判斷。而且，從法律上看，之所以承認(rèn)預(yù)約是獨(dú)立的合同，也是為了使其產(chǎn)生此種效力，從而督促當(dāng)事人履行其承諾，簽訂本約。既然認(rèn)定預(yù)約是獨(dú)立的合同，就應(yīng)當(dāng)賦予其與其他合同相同的效力，在違約的情況下，違約責(zé)任的形態(tài)包括了實(shí)際履行。我認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)考慮具體情形而要求預(yù)約當(dāng)事人作出實(shí)際履行。否則聲明人原則上不受聲明的拘束，他人對(duì)聲明作出同意的表示也不能成立合同。與此相應(yīng)，預(yù)約在性質(zhì)上屬于獨(dú)立的合同，預(yù)約的重要效力之一是當(dāng)事人負(fù)有訂立本約的義務(wù)，違反預(yù)約合同也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任；而訂約意向通常并不屬于合同，當(dāng)事人并不會(huì)據(jù)此而負(fù)有訂立本約的義務(wù)，違反訂約意向也無(wú)須承擔(dān)違約責(zé)任，而只是可能要承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。因此，預(yù)約性質(zhì)上是一個(gè)獨(dú)立的合同。但是，訂約意向本身因?yàn)椴⒉痪哂泻贤木惺?，因此，?dāng)事人往往不可能交付定金。一般來(lái)說(shuō)，在實(shí)踐中，只要當(dāng)事人交付了定金，就可以表明其具有訂立本約的意圖。第五，是否交付了定金。而在訂約意向中，當(dāng)事人一般并沒(méi)有受訂約意向拘束的意思。第四，是否愿受意思表示的拘束。例如，當(dāng)事人在合同中表明，“一周后可訂立合同”，則表明訂立本約的意圖仍具有不確定性，因此，其可能只是訂約意向。在實(shí)踐中，一般的訂約意向并不確定當(dāng)事人在一定期限內(nèi)訂立合同的義務(wù)，而只是使得當(dāng)事人要繼續(xù)磋商，何時(shí)訂立合同并無(wú)時(shí)間限制。如果當(dāng)事人在訂約意向中約定了應(yīng)當(dāng)訂立本約，但是，對(duì)于在什么期限內(nèi)訂立本約并沒(méi)有作出約定，則很難認(rèn)定其構(gòu)成預(yù)約。在未來(lái)要訂立本約這一點(diǎn)上，預(yù)約的內(nèi)容必須十分明確和確定。預(yù)約和意向書(shū)的重要區(qū)別在于，前者確定了當(dāng)事人負(fù)有訂立本約的義務(wù)，而不是依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則進(jìn)行談判的義務(wù)。第二，是否包含了訂立本約的內(nèi)容。如果該方在函電中聲稱(chēng)“一周后可以考慮訂合同”，可見(jiàn)該方并沒(méi)有明確的訂約表示，該聲明只是一種意向書(shū)，對(duì)該聲明不可能作出承諾并使預(yù)約合同成立。如無(wú)異議，一周后正式訂立合同”。因此，要判斷是否存在訂立本約的意圖，還應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人在訂約意向中的約定內(nèi)容、當(dāng)事人的磋商過(guò)程、交易習(xí)慣等因素，進(jìn)行綜合認(rèn)定。當(dāng)事人訂立預(yù)約的目的主要是為了有足夠的時(shí)間磋商，或者避免對(duì)方當(dāng)事人反悔，從而為訂立本約鋪平道路。預(yù)約的特點(diǎn)就在于，其以訂立本約為目的?！顿I(mǎi)賣(mài)合同司法解釋》第2條的規(guī)定雖然在表述上不十分清晰，但是，通過(guò)解釋?xiě)?yīng)當(dāng)認(rèn)為，其本意僅是要將符合預(yù)約條件的訂約意向確定為預(yù)約，而非要將所有訂約意向都認(rèn)定為預(yù)約。當(dāng)然，訂約意向并非沒(méi)有任何法律意義，畢竟當(dāng)事人表達(dá)訂約意愿的行為，將可能使其在訂立正式合同方面進(jìn)入實(shí)質(zhì)階段，從而使一方對(duì)另一方產(chǎn)生可能訂立合同的合理信賴，其中一方如果惡意違反訂約意向約定，造成對(duì)方損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。違反訂約意向，通常只可能構(gòu)成締約過(guò)失責(zé)任。從表現(xiàn)形式來(lái)看，訂約意向并不包含合同成立的主要條款，也不包含當(dāng)事人受合同拘束的意思，而只是表明當(dāng)事人存在訂立合同的意愿。但訂約意向與預(yù)約在性質(zhì)上存在區(qū)別：一方面，預(yù)約是一種合同。”我認(rèn)為，訂約意向與預(yù)約確實(shí)存在一定的相似之處，二者都是發(fā)生在本約訂立之前，都表明當(dāng)事人有訂立本約的意愿，而且許多預(yù)約合同本身就是以意向書(shū)的形式表現(xiàn)出來(lái)的。在此類(lèi)文件中，只是表達(dá)了當(dāng)事人訂立合同的意愿，并愿意在將來(lái)為此事行進(jìn)一步的磋商。但是，該解釋規(guī)定，“當(dāng)事人簽訂認(rèn)購(gòu)書(shū)、訂購(gòu)書(shū)、預(yù)訂書(shū)、意向書(shū)、備忘錄等預(yù)約合同”，這在字面上容易給人一種印象，似乎僅憑訂約的意向就足以構(gòu)成預(yù)約合同，然而這兩者是需要注意區(qū)分的。總而言之，雖然我國(guó)現(xiàn)行立法并未明確規(guī)定預(yù)約合同，但我國(guó)司法實(shí)踐歷來(lái)承認(rèn)該合同類(lèi)型，并將其作為一種獨(dú)立合同對(duì)待。將預(yù)約作為一種獨(dú)立的合同，不僅符合當(dāng)事人的意愿，而且有利于充分保護(hù)非違約方的利益。例如，在前例中，由于甲乙雙方就一周后訂立正式合同已經(jīng)達(dá)成了預(yù)約，故乙有權(quán)請(qǐng)求甲簽訂正式的合同。尤其需要指出的是，違反預(yù)約的責(zé)任不同于締約過(guò)失責(zé)任，在締約過(guò)失的情況下，通常并沒(méi)有成立有效的合同，所以，其責(zé)任范圍主要是對(duì)信賴?yán)娴馁r償?！顿I(mǎi)賣(mài)合同司法解釋》第2條規(guī)定：“當(dāng)事人簽訂認(rèn)購(gòu)書(shū)、訂購(gòu)書(shū)、預(yù)訂書(shū)、意向書(shū)、備忘錄等預(yù)約合同，約定在將來(lái)一定期限內(nèi)訂立買(mǎi)賣(mài)合同，一方不履行訂立買(mǎi)賣(mài)合同的義務(wù)，對(duì)方請(qǐng)求其承擔(dān)預(yù)約合同違約責(zé)任或者要求解除預(yù)約合同并主張損害賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。乙要求甲依據(jù)該備忘錄的規(guī)定簽訂正式合同或者承擔(dān)違約責(zé)任，但甲認(rèn)為，既然僅僅只是一個(gè)備忘錄，且雙方約定一周后才簽訂正式合同，而目前合同沒(méi)有正式簽訂，所以，其無(wú)需承擔(dān)違約責(zé)任。例如，甲乙雙方經(jīng)過(guò)多次磋商簽訂了一份備案錄，在該備案錄中雙方明確規(guī)定，甲愿意購(gòu)買(mǎi)乙生產(chǎn)的某種特殊型號(hào)的鋼材一千噸，一周后簽訂正式書(shū)面合同。所謂預(yù)約，又預(yù)備性契約，是指當(dāng)事人雙方為將來(lái)訂立確定性本合同達(dá)成的書(shū)面允諾或協(xié)議。這是我想談的第五個(gè)問(wèn)題。我也不清楚的就是釋明的效果究竟是什么？如果釋明之后沒(méi)有提，是不是法院就可以依職權(quán)直接調(diào)整？從這里看不出來(lái)，至少感覺(jué)是不完整的。為什么釋明？釋明的目的就是由當(dāng)事人提出請(qǐng)求，來(lái)滿足《合同法》第114條第2款的要求。但是很遺憾的是，該規(guī)定沒(méi)有明確說(shuō)釋明之后當(dāng)事人是不是還要請(qǐng)求。我認(rèn)為這個(gè)寫(xiě)法還是很好的，給當(dāng)事人一個(gè)很好的提醒，不要繼續(xù)糾結(jié)于合同違約還是沒(méi)違約，有效還是無(wú)效。這次司法解釋解決了這個(gè)問(wèn)題。我是覺(jué)得，這個(gè)問(wèn)題我們一直建議法院應(yīng)當(dāng)通過(guò)釋明的辦法來(lái)給當(dāng)事人提示。但任何一方不能一上來(lái)就說(shuō)請(qǐng)求調(diào)整違約金，因?yàn)檫@就等于承認(rèn)自己違約了。當(dāng)然，我個(gè)人一直認(rèn)為，調(diào)整的請(qǐng)求可以靈活地來(lái)考慮。主要原因就在于，立法者認(rèn)為違約金的調(diào)整不是法官的職權(quán)行為，仍然是屬于當(dāng)事人的私人利益。從比較法來(lái)看，法國(guó)規(guī)定法官可以通過(guò)職權(quán)來(lái)調(diào)整。過(guò)高的標(biāo)準(zhǔn)怎么判斷？《合同法司法解釋二》第29條確定了違約金超過(guò)損失的30%，以這個(gè)30%來(lái)確定，超過(guò)就可以調(diào)整了。在我國(guó)，違約金的性質(zhì)主要還是補(bǔ)償性的?，F(xiàn)在過(guò)高可以調(diào)整，防止違約金變成一種賭博，通過(guò)違約金的設(shè)定來(lái)謀取不正當(dāng)利益。我認(rèn)為即便過(guò)低了，當(dāng)事人還可以另外請(qǐng)求損害賠償，沒(méi)有必要一定要由法院來(lái)調(diào)高，這就給了法官過(guò)大的自由裁量權(quán)。這是當(dāng)事人雙方對(duì)合同權(quán)利的處分，完全沒(méi)有必要通過(guò)法院來(lái)進(jìn)行干預(yù)。其實(shí)當(dāng)初討論這個(gè)條款的時(shí)候，我一直不贊成過(guò)低也要調(diào)整。剛才講到了，違約金不能宣告無(wú)效，但法院有權(quán)調(diào)整它的數(shù)額。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，我認(rèn)為應(yīng)該作一個(gè)特別的解釋。仲裁條款本來(lái)就為了解決爭(zhēng)議，本質(zhì)是一種從合同，但是違約金不能說(shuō)是一個(gè)從合同，它不具有獨(dú)立性，還是包括在原來(lái)合同里的。因?yàn)樾碌暮贤呀?jīng)取代了原來(lái)的合同，在違約金條款沒(méi)有繼續(xù)保留的情況下，不能說(shuō)它是繼續(xù)有效的。重新達(dá)成的合同對(duì)雙方的責(zé)任也要一并做出安排?？赡苡腥苏J(rèn)為，因?yàn)檫`約金已經(jīng)生效了所以有效，我認(rèn)為這樣解釋還是過(guò)于簡(jiǎn)單了。所以我覺(jué)得這個(gè)規(guī)則還是很合理。在單方解除的情況下，一方根本違約，另一方享有法定解除權(quán)。起草者是從這個(gè)理論來(lái)做出這個(gè)規(guī)定的?！顿I(mǎi)賣(mài)合同司法解釋》第26條確認(rèn)在解除的情況下，違約金條款仍然有效。法院物只能調(diào)整違約金的數(shù)額。我想首先談一個(gè)觀點(diǎn)，一旦合同生效，違約金條款自然生效。（四）違約金和合同解除的關(guān)系。交付和登記是什么關(guān)系？如果同樣是一輛機(jī)動(dòng)車(chē)或者船舶，分別轉(zhuǎn)讓給了兩個(gè)人。這個(gè)惡意就是不知道或不應(yīng)當(dāng)知道物權(quán)變動(dòng)。另一方面，它不得對(duì)抗善意的第三人，但可以對(duì)抗惡意的第三人。這個(gè)物權(quán)可以直接對(duì)抗原轉(zhuǎn)讓人，不能隨便取回。他人把機(jī)動(dòng)車(chē)賣(mài)給我，盡管沒(méi)有辦登記，但出賣(mài)人不能事后說(shuō)沒(méi)有辦登記，要求取回來(lái)。和完全的物權(quán)相比，它不具有完全的物權(quán)的效力。第三點(diǎn)，受讓人取得物權(quán)的情況下，具有一定的對(duì)抗性。登記對(duì)抗并非說(shuō)不需要交付，因?yàn)檫M(jìn)入物權(quán)領(lǐng)域之后，沒(méi)有交付單純是一個(gè)合同，還是一個(gè)債的關(guān)系，不能產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的效果。正是因?yàn)檫@個(gè)原因，法律沒(méi)有強(qiáng)行規(guī)定必須登記。因此即使沒(méi)有登記，占有和登記在大多數(shù)情況下是可以重合的。而且對(duì)于這些特殊動(dòng)產(chǎn)而言，權(quán)利人往往可以通過(guò)有效的占有來(lái)控制。比如說(shuō)房屋所有權(quán)的移轉(zhuǎn)，當(dāng)事人負(fù)有辦理登記的義務(wù)，必須辦理登記。這與登記要件主義是一個(gè)很大的區(qū)別。首先，登記對(duì)抗的第一個(gè)特點(diǎn)就在于登記不是強(qiáng)行性義務(wù)，是不是要辦理登記完全可以由當(dāng)事人自行決定，法律不做干涉。《買(mǎi)賣(mài)合同司法解釋》第10條確認(rèn)的“交付優(yōu)先于登記”的規(guī)則，仍有待于進(jìn)一步完善。而如果采取登記優(yōu)先于交付的規(guī)則，則會(huì)鼓勵(lì)當(dāng)事人辦理登記，在辦理登記之后，潛在買(mǎi)受人通過(guò)查詢登記就能夠知曉權(quán)利的移轉(zhuǎn)，從而不再與出賣(mài)人進(jìn)行交易，可以大大減少一物數(shù)賣(mài)的發(fā)生。然而，如果采納交付優(yōu)先于登記的規(guī)則，其結(jié)果必然形成一種導(dǎo)向，即鼓勵(lì)當(dāng)事人不辦理登記。嚴(yán)格地說(shuō)，一物數(shù)賣(mài)本身就是不誠(chéng)信的行為，其中常常涉及欺詐。而登記可以清晰準(zhǔn)確地記載標(biāo)的物之上的權(quán)屬狀況，通過(guò)查閱登記了解物的權(quán)利歸屬也是比較便捷的。因?yàn)橥ㄟ^(guò)占有進(jìn)行物權(quán)的公示是比較有限的，往往難以清晰準(zhǔn)確地反映標(biāo)的物之上物權(quán)歸屬。[1]在我國(guó)法上，登記也具有類(lèi)似的效力，因此，以登記為標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定權(quán)屬，可以有效減少當(dāng)事人的爭(zhēng)議[2]。例如，在德國(guó)，對(duì)于已經(jīng)登記的內(nèi)河船舶而言，登記具有推定力和公信力，因此登記簿上記載的權(quán)利人即推定為真實(shí)權(quán)利人。如果沒(méi)有登記作為其確權(quán)依據(jù)，而僅以交付為標(biāo)準(zhǔn)，往往會(huì)發(fā)生爭(zhēng)議，影響確權(quán)的效率。從公示方法的角度來(lái)看，登記更符合效率原則。而占有的方式具有多種，以其作為效力十分強(qiáng)大的公示方法，將使得不同的當(dāng)事人主張依據(jù)不同的占有類(lèi)型而享有權(quán)利，不僅不利于法律關(guān)系的明晰，而且會(huì)使第三人無(wú)法了解真實(shí)的權(quán)利狀況，危及交易安全。較之于交付而言，登記更有利于保護(hù)善意第三人。在特殊動(dòng)產(chǎn)一物數(shù)賣(mài)的情形下，善意買(mǎi)受人的保護(hù)是法律關(guān)注的核心問(wèn)題之一。因?yàn)橐呀?jīng)占有標(biāo)的物的權(quán)利人要辦理登記，就必須先將登記權(quán)利人的登記涂銷(xiāo)，而這又會(huì)引發(fā)新的爭(zhēng)議。交付僅僅是一種社會(huì)現(xiàn)實(shí)，受到時(shí)間和空間的很大限制，第三人雖然可以進(jìn)行核查，但所需成本太高。從實(shí)踐來(lái)看，當(dāng)事人交付標(biāo)的物的原因復(fù)雜，占有人究竟基于何種權(quán)利而占有該物，其權(quán)利的內(nèi)容和具體范圍如何，都無(wú)法通過(guò)占有得到清晰而完整的公示。一是交付具有內(nèi)在性，交付本身僅發(fā)生于轉(zhuǎn)讓人和受讓人之間，第三人往往難以知曉，盡管交付的結(jié)果發(fā)生了占有移轉(zhuǎn)，占有具有一定的公示性，但較之登記，交付的公示程度仍然較弱。如前所述，正是因?yàn)樘厥鈩?dòng)產(chǎn)不僅關(guān)系到權(quán)利人的個(gè)體利益，還涉及到社會(huì)公眾的利益，為了營(yíng)造和規(guī)范有序的特殊動(dòng)產(chǎn)交易市場(chǎng)，防范可能出現(xiàn)的高風(fēng)險(xiǎn)交通事故以及在發(fā)生特殊動(dòng)產(chǎn)侵權(quán)事故時(shí)確定責(zé)任主體，國(guó)家有義務(wù)通過(guò)登記的方法來(lái)明確特殊動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)狀態(tài)。我認(rèn)為，就特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)而言，應(yīng)當(dāng)采善意的登記權(quán)利人應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于已交付的買(mǎi)受人的規(guī)則，從這個(gè)意義上說(shuō)，登記應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于交付。這顯然與設(shè)立特殊動(dòng)產(chǎn)登記制度的目的是不相符的。登記通過(guò)文字信息等清楚地載明，而且在信息化的當(dāng)代，第三人可以較低成本進(jìn)行調(diào)查，此外，登記機(jī)關(guān)的責(zé)任機(jī)制也為當(dāng)事人提供了有效的法律保障。從比較法上來(lái)看，許多國(guó)家對(duì)于船舶、航空器等特殊動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)變動(dòng)都引入了登記的方法。這就確立了特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)中交付優(yōu)先于登記的規(guī)則。我認(rèn)為，根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定，特殊動(dòng)產(chǎn)既可以交付方式，也可以登記方式作為物權(quán)變動(dòng)的生效要件。依據(jù)《物權(quán)法》第24條規(guī)定：“船舶、航空器和機(jī)動(dòng)車(chē)等物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人。這就是說(shuō)，對(duì)于一般動(dòng)產(chǎn)而言，交付是生效要件；而對(duì)于特殊動(dòng)產(chǎn)而言，不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為交付是生效要件。而如果區(qū)分不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)和特殊動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)變動(dòng)，則生效要件與對(duì)抗要件的區(qū)別就是有意義的。依據(jù)我國(guó)《物權(quán)法》第9條第1款的規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。也不能認(rèn)為，登記只是使得已經(jīng)因交付而發(fā)生的物權(quán)變動(dòng)發(fā)生對(duì)抗效力而已，或者說(shuō)登記只是對(duì)抗要件。所以，該案仍然屬于買(mǎi)賣(mài)合同糾紛。因?yàn)槿魏钨I(mǎi)受人都沒(méi)有取得交付或登記，標(biāo)的物之上的物權(quán)沒(méi)有發(fā)生變動(dòng)。例如，某造船廠建造了一艘萬(wàn)噸貨輪，先后轉(zhuǎn)讓給了數(shù)個(gè)買(mǎi)受人，有的已經(jīng)交付了定金，有的已經(jīng)交付了部分價(jià)款，但在該船只尚未建造完畢也無(wú)從交付和登記的情況下，當(dāng)事人因一物數(shù)賣(mài)而發(fā)生爭(zhēng)議。我認(rèn)為，在當(dāng)事人既沒(méi)有辦理登記，也沒(méi)有實(shí)際交付的情況下，當(dāng)事人之間存在的是單純的債的關(guān)系，而沒(méi)有到達(dá)履行實(shí)物交付環(huán)節(jié)，也沒(méi)有進(jìn)入到物權(quán)領(lǐng)域。二是交付說(shuō)。也就是說(shuō)，當(dāng)事人既可以采取登記，也可以采取交付的方法進(jìn)行公示。首先，我想解釋一下《物權(quán)法》24條明確規(guī)定船舶、航空器是特殊的動(dòng)產(chǎn)。出現(xiàn)了前兩種情況，完全可以交給法官自由裁量來(lái)決定，沒(méi)有必要非要來(lái)一個(gè)合同成立在先的規(guī)則。出賣(mài)人和買(mǎi)受人完全可以倒簽合同，實(shí)際上沒(méi)有解決問(wèn)題，相反使得問(wèn)題更加復(fù)雜。法經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理就是在多個(gè)人出價(jià)的情況下，貨物應(yīng)當(dāng)給到出價(jià)更高的人的手上，這樣才能最有效率地利用這個(gè)物。盡管訂約晚，但是出價(jià)高，這就意味著他很可能是對(duì)物能夠更有效率的利用的人。合同本身可能還有效力瑕疵，或者條件尚未成就，并非當(dāng)然受到保護(hù)。債權(quán)平等原則是不可動(dòng)搖的，是破產(chǎn)法的基礎(chǔ)，也是債法最基本的原則，完全改變就值得商榷了。這樣一來(lái)，就打亂了區(qū)分物權(quán)與債權(quán)的基本原理，實(shí)際上是通過(guò)司法解釋把權(quán)利的屬性都改變了。因?yàn)閭鶛?quán)本身是一種平等的權(quán)利，不具有對(duì)世性，任何債權(quán)都沒(méi)有對(duì)抗第三人的效力。以時(shí)間先后來(lái)判斷合同是否應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)，應(yīng)該說(shuō)存在著幾個(gè)非常值得商榷的問(wèn)題。所以我覺(jué)得第二個(gè)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該說(shuō)也還可以成立。其次，支付價(jià)款如果通過(guò)轉(zhuǎn)賬，還是能夠取得證據(jù)，證明時(shí)間的先后的。不過(guò)我覺(jué)得，支付價(jià)款的標(biāo)準(zhǔn)勉勉強(qiáng)強(qiáng)也還說(shuō)得過(guò)去，理由主要有兩個(gè)，首先是支付價(jià)款畢竟是一個(gè)履行合同的行為，尤其是在支付了全部?jī)r(jià)款，合同全部履行完畢情況下，當(dāng)事人應(yīng)該取得一個(gè)比其他沒(méi)有履行合同的債權(quán)人更為優(yōu)先的權(quán)利。在僅僅屬于當(dāng)事人內(nèi)部事務(wù)的情況下，并不影響債權(quán)的屬性，所以仍然是一個(gè)債權(quán)。有不少學(xué)者認(rèn)為，支付價(jià)款本身只是一個(gè)事實(shí)行為，事實(shí)行為無(wú)法改變權(quán)利屬性。所以第一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)說(shuō)是正確的。所以對(duì)于動(dòng)產(chǎn)而言，交付實(shí)際上已經(jīng)移轉(zhuǎn)了所有權(quán)，當(dāng)然就應(yīng)當(dāng)保護(hù)了。原因就在于對(duì)動(dòng)產(chǎn)來(lái)說(shuō)，交付本身就是公示方式。第三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就是如果大家都沒(méi)付款，就以合同成立的時(shí)間先后來(lái)判斷，合同成立在先的先受到保護(hù)。第9條確立了三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：第一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是以交付為準(zhǔn)，交付給誰(shuí)，就優(yōu)先保護(hù)誰(shuí)，所有權(quán)就實(shí)際移轉(zhuǎn)給誰(shuí)。這次《