【正文】 ，他都應(yīng)該堅(jiān)守在那里，面對(duì)著危險(xiǎn)，不考慮死亡，也放棄其他顧慮，決不讓榮譽(yù)受到損害。我們可以看到蘇教給別人的的確不是知識(shí)，而是比知識(shí)更重要的一種批判性思維的方法，通過考慮各方面可能存在的情況批駁自己看法中存在紕漏的地方從而得到更全面的見解（盡管對(duì)某些細(xì)枝末節(jié)問題上的刨根問底的確使之看起來已近乎詭辯）。首先，我們?nèi)菀讖摹短K格拉底的申辯》及《理想國》的對(duì)話中找出規(guī)律，蘇與人談話時(shí)總是避免正面給出自己的觀點(diǎn)，而是通過對(duì)他人話語中的細(xì)節(jié)不斷發(fā)出疑問以使其自己發(fā)現(xiàn)自己觀念中錯(cuò)誤和自相矛盾的面，但是蘇在此時(shí)仍不會(huì)輕易乘機(jī)拋出自己的見解而是選擇繼續(xù)追問怎樣才是更好的情況，從而讓對(duì)方自己發(fā)覺真理。我覺得值得一提的主要有兩點(diǎn)：一是他用于和人辯論的方法。最后他說自己之所以被指控完全是因?yàn)椤氨娙说钠姾图啥省薄２粌H如此，蘇還做了進(jìn)一步的辯護(hù)，即人們都知道和壞人在一起會(huì)對(duì)自己不利，那么如果他是有意教壞青年而又生活在他們當(dāng)中就是自己損害自己，而這是不和常理的，所以自己要么并未教壞青年要么并非有意。于是，蘇便容易地找出漏洞：對(duì)馬來說，只有少數(shù)人，即馭手對(duì)它是有益的，對(duì)其他一切動(dòng)物也是如此。一方面對(duì)于毒害青年，他斥責(zé)“自命為好人和愛國人士”的梅雷多（主要原告）實(shí)際上根本不管心教育，而只是“對(duì)自己不關(guān)心的是冒充熱心，假裝關(guān)懷?，F(xiàn)在我們來看第二批控告：“蘇格拉底作惡多端，因?yàn)樗竞η嗄?，不信本幫的靈機(jī)，另奉新的靈機(jī)。而且他自己也一直稱自己一直在做的事是在侍奉神道。從這點(diǎn)上看，對(duì)蘇的審判似乎是理所當(dāng)然的了。這才是最可怕的，我們生活于世上，可卻不知為什么而活，因?yàn)橐磺腥祟惸軌蜻_(dá)到的目標(biāo)都毫無意義。在當(dāng)時(shí)思想自由的雅典，蘇的存在無疑挑戰(zhàn)者大多人對(duì)人生意義的看法。中國自古有云“知之為知之，不知為不知，是知也”以及“自知者明”，多少帶了一點(diǎn)以謙遜為美德的傳統(tǒng)價(jià)值觀的判斷。這里我們可以看到早在兩千多年前人們就已開始思考什么是真正的智慧。對(duì)于第一批誣告：“有一個(gè)蘇格拉底，是智慧的人，對(duì)天上地下的事無不鉆研，不信神靈，能把有理的說成沒理的。他的智慧，我并不能全盤理解，但至少，我期望能像他一樣對(duì)使命執(zhí)著，哪怕為此面對(duì)危險(xiǎn)，寧死勿辱?？梢哉f耿直催生了蘇格拉底無與倫比的智慧。在本文中，當(dāng)蘇格拉底對(duì)美勒托的控訴進(jìn)行申辯時(shí)，也采用了這一方法。所謂“反語法”，也就是不從正面回答他人的問題，而通過諷刺般的提問以幫助他人的理念成型或是使他人承認(rèn)自己的無知。蘇格拉底的智慧亦離不開耿直。而他眼中的善，便是做一只牤子，在雅典這匹良馬身畔不停飛舞、叮咬，去喚醒、勸導(dǎo)、指責(zé)每一個(gè)人。“如果一個(gè)人一旦有了他的立場，無論他認(rèn)為這種立場是最好的，還是由于職責(zé)所在，那么我相信他必須面對(duì)危險(xiǎn)，寧死勿辱”，他說。蘇格拉底的耿直源于智慧。這種對(duì)智慧的特殊定義也成為了蘇格拉底維持了很長一段時(shí)間的“考察”的標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)閷?duì)某一領(lǐng)域頗有研究便自以為這種智慧也能幫助自己領(lǐng)會(huì)其他的一切，這樣的愚昧事實(shí)上直至今日都普遍存在。一句看似荒謬的話里蘊(yùn)藏的卻是大智慧。而當(dāng)如蘇格拉底所講，不去在意他的講話方式，那么便會(huì)發(fā)現(xiàn)毫無疑問他所說的一切都充滿了智慧。第一段的申辯將這種耿直發(fā)揮得淋漓盡致，在眾人投票前，蘇格拉底毫不顧忌地公布了他對(duì)著社會(huì)各色人等考察的結(jié)果：他們都被錯(cuò)誤掩蓋了確定的智慧，甚至還宣稱“有極大聲望的人幾乎都是有缺陷的，而那些被認(rèn)為低劣的人在實(shí)際的理智方面倒比他們要好得多”。文中蘇格拉底的申辯共分為三部分，一是在眾人投票判定其是否有罪前為自己辯護(hù)，主要展現(xiàn)的是其生活方式、宗教信仰、終身的追求，當(dāng)然也有蘇格拉底被控訴的緣由；二是在眾人投票判定其有罪但尚未定罪時(shí)為自己辯護(hù)，主要體現(xiàn)的是蘇格拉底的行事方式及他認(rèn)為自己理應(yīng)獲得的待遇；三是獲死刑后最后的申辯，主要體現(xiàn)的是蘇格拉底對(duì)待死亡與眾不同的態(tài)度。蘇格拉底與柏拉圖、亞里士多德并稱古希臘三大哲人，由申辯篇中的內(nèi)容可知柏拉圖曾受教于蘇格拉底?！边@就是蘇格拉底，一個(gè)哲學(xué)的生活了一生，并為哲學(xué)獻(xiàn)出了生命的蘇格拉底?！彼褪沁@樣堅(jiān)持著對(duì)真理的執(zhí)著，正如孔子所說：知其不可為而為之。我必須接受他們對(duì)我的懲罰，也讓他們接受他們的懲罰吧。”蘇格拉底最終選擇了愛知，而不是放棄智慧的追求。對(duì)于被判死刑蘇格拉底認(rèn)為這是神的旨意，他說“我更要聽神的話，而不是你們的。知道自己無知的人不少，但是像蘇格拉底這樣不僅知道自己的無知，也知道自己的有知，更將這種無知之知作為一種智慧的態(tài)度，以此認(rèn)識(shí)自己，認(rèn)識(shí)社會(huì)，由此而知道什么才不是真正的智慧的人卻是鳳毛麟角。認(rèn)識(shí)自己的人就是知道自己知道什么，也知道自己不知道什么的人。他說這些是為了向人們表明自己的哲學(xué)使命，對(duì)無知之知的證明和追求以及幫助人們認(rèn)識(shí)到自己的無知與知。于是他去拜訪政治家、詩人、匠人等等眾多人們，但是無一例外的，他全都失敗了，那些據(jù)說具有智慧的人們無不是自以為是的無知者。在這一部分蘇格拉底提到了神諭，蘇格拉底對(duì)于神諭也很困惑，他也一直在尋思神諭的真意。第二部分是蘇格拉底為自己展開的申辯的正文。由于他的真話觸及了聽者們的自尊，所以得到了陪審團(tuán)多數(shù)人的報(bào)復(fù)，最終被判死刑，但是他卻仍然堅(jiān)持了自己姿態(tài)，正如原文所說“任何一個(gè)有一點(diǎn)價(jià)值的人不應(yīng)該總是計(jì)較生死，他做一件事的時(shí)候應(yīng)該考慮的是他自己做得對(duì)還是錯(cuò)，是作為一個(gè)正直的人還是邪惡的人。這樣的蘇格拉底會(huì)是一個(gè)不善言辭的人嗎？他之所以這樣強(qiáng)調(diào)他的說話方式是為了表明他對(duì)哲學(xué)的熱愛和真理的追求之執(zhí)著。在第一部分里，蘇格拉底在申辯之前強(qiáng)調(diào)了他在將要進(jìn)行的申辯之中所運(yùn)用的言辭是不同于那些控告或者誣陷于他的人的言辭的，他所說的將都是真話?！短K格拉底的申辯》，既是文學(xué)著作，也是古希臘哲學(xué)的精髓，柏拉圖筆下的蘇格拉底，僅其言談，就留給后人無盡的哲思，拜讀此作后，我感觸最深的有兩點(diǎn)：一、無知之知，最坦誠的謙虛；二、對(duì)真理的執(zhí)著，知其不可為而為之。而在被送上法庭，面臨審判團(tuán)的宣判時(shí)，蘇格拉底仍然堅(jiān)持自己的哲學(xué)，運(yùn)用自己的邏輯及辯術(shù)和原告進(jìn)行了最后的申辯，表明了他對(duì)于真知的堅(jiān)持。他提倡人們認(rèn)識(shí)做人的道理，過有道德的生活，他把哲學(xué)定義為“愛智慧”，他的一個(gè)重要觀點(diǎn)是：無知之知。蘇格拉底（公元前469—公元前399），著名的古希臘的思想家、哲學(xué)家和教育家，他和他的學(xué)生柏拉圖，以及柏拉圖的學(xué)生亞里士多德被并稱為“古希臘三賢”，更被后人廣泛認(rèn)為是西方哲學(xué)的奠基者。第二篇：蘇格拉底的申辯 讀后感《蘇格拉底的申辯》讀后感近日選修課《西方哲學(xué)史專題》的課后讀書任務(wù)要求我們讀《蘇格拉底的申辯》，閑暇之余我也就淺略的讀了一遍，讀完之后讓我對(duì)蘇格拉底有了更深一步的認(rèn)識(shí)，不禁有了一番感慨，不吐不快。蘇格拉底的虔敬、智慧、德性，無一不同政治緊密相連。[8]盡管在申辯詞中，蘇格拉底說，對(duì)于為正義的人，保全的最好辦法就是不參與公眾事務(wù)。有觀點(diǎn)認(rèn)為，蘇格拉底對(duì)民主制的批評(píng)，以及學(xué)生成為三十僭主中的殘暴者，都是他真正的罪名。審判背后的政治從申辯上看，蘇格拉底被控的罪名有兩個(gè)：不敬神和腐蝕青年。前者的直接目的是推翻“蘇格拉底以智慧作惡”，如果蘇格拉底并沒有真正的智慧，也就不能借此作惡。而在色諾芬的版本里，神諭的故事則是對(duì)“不敬神”指控進(jìn)行反駁的一部分。而色諾芬版本的蘇格拉底把神諭作為證明自己的例子，并在之后稱自己是最為自由的人，很少懷疑地接受了神諭。[8]另外，色諾芬和柏拉圖在對(duì)德爾斐神諭的敘述上，也有著明顯的不同。Wae