【文章內(nèi)容簡介】 、勸導(dǎo)、指責(zé)每一個人。為了這樣的善，他不懼死亡，于是有了這樣的耿直。蘇格拉底的智慧亦離不開耿直。蘇格拉底以其咄咄逼人的反語法聞名，在柏拉圖的諸多著作中都有表現(xiàn)。所謂“反語法”，也就是不從正面回答他人的問題，而通過諷刺般的提問以幫助他人的理念成型或是使他人承認自己的無知。若是沒有那種不在乎可能的后果而僅以善惡為標準的耿直，他絕不會使用這種使他得罪眾人的方法。在本文中，當(dāng)蘇格拉底對美勒托的控訴進行申辯時，也采用了這一方法。蘇格拉底承認自己是無知的，他稱自己是智慧的助產(chǎn)婆，通過提問使不完善的理論暴露出缺陷，再得到真正的智慧。可以說耿直催生了蘇格拉底無與倫比的智慧。蘇格拉底就是這樣的一個人，耿直而又智慧，正因此，才成為了人類歷史上一個不可越過的偉人。他的智慧，我并不能全盤理解，但至少，我期望能像他一樣對使命執(zhí)著，哪怕為此面對危險，寧死勿辱?！短K格拉底的申辯》讀書筆記在《蘇格拉底的申辯》第一部分中我們可以看到蘇格拉底分別對兩批誣陷者做出了申辯和控訴。對于第一批誣告：“有一個蘇格拉底，是智慧的人，對天上地下的事無不鉆研，不信神靈，能把有理的說成沒理的?！碧K的看法是我本身并沒有沒有智慧，我的智慧是“以不知為不知，而不以不知為知”。這里我們可以看到早在兩千多年前人們就已開始思考什么是真正的智慧。而在蘇看來“人的價值不大，甚至毫無價值”，而女巫關(guān)于“沒有比蘇格拉底更智慧的了”的斷言其實是說“凡人吶，你們中間那個像蘇格拉底這樣的人，是最智慧的，他承認自己在智慧方面實際上豪無價值”。中國自古有云“知之為知之，不知為不知，是知也”以及“自知者明”，多少帶了一點以謙遜為美德的傳統(tǒng)價值觀的判斷。但在我的閱讀過程中，我覺得蘇對自己的這種定位并不是一種單純的謙虛，甚至我們可以說他是反之以此為傲的，他想表達的是一種消極的哲學(xué)觀——即人對世界的認知是渺小的，是無價值的。在當(dāng)時思想自由的雅典，蘇的存在無疑挑戰(zhàn)者大多人對人生意義的看法。或許他的盤問，他的查訪，對那些政界人物、詩人、手藝人及許許多多其他雅典公民來說覺不是逼迫發(fā)現(xiàn)自己的無知時受到的羞辱那么簡單，仔細想想，那其實會引起一種內(nèi)在的恐慌，即自身對生活生命本身的質(zhì)疑。這才是最可怕的，我們生活于世上，可卻不知為什么而活，因為一切人類能夠達到的目標都毫無意義。或許在各種文化并存的今天，我們可以毫不在意對這種觀念報以理解的一笑，但我無從想象當(dāng)時人們在信仰自由而不確定接受到這個“事實”時的痛苦。從這點上看，對蘇的審判似乎是理所當(dāng)然的了。另外，說蘇不信神（雖然這一指控在之后有被再次提及）就顯得十分荒謬了，不管他的神是自然還是具體的某種存在，他對個人的否定實際已表現(xiàn)出對神的絕對肯定與崇拜。而且他自己也一直稱自己一直在做的事是在侍奉神道?；蛟S他真正教人的不是不信神而是不自信（不相信人的價值）?，F(xiàn)在我們來看第二批控告：“蘇格拉底作惡多端，因為他毒害青年，不信本幫的靈機，另奉新的靈機?！碧K格拉底對此主要做了兩方面的辯護。一方面對于毒害青年，他斥責(zé)“自命為好人和愛國人士”的梅雷多（主要原告）實際上根本不管心教育，而只是“對自己不關(guān)心的是冒充熱心，假裝關(guān)懷。蘇問他誰教青年學(xué)好，梅開始說法律，但當(dāng)蘇要求他指出確切的人時，他在蘇的步步詰問下，承認有審判官、元老們、議員們（顯然他不能在這種情況下說不而得罪這些人），據(jù)此蘇做出總結(jié)“你的意思是所有雅典人除了我都能教青年學(xué)好？”，梅此時不得不被迫而惱怒地承認這一點了。于是，蘇便容易地找出漏洞：對馬來說，只有少數(shù)人，即馭手對它是有益的，對其他一切動物也是如此。這樣一來梅對青年人實際上漠不關(guān)心的真面目也就隨之被揭穿了。不僅如此，蘇還做了進一步的辯護，即人們都知道和壞人在一起會對自己不利，那么如果他是有意教壞青年而又生活在他們當(dāng)中就是自己損害自己，而這是不和常理的，所以自己要么并未教壞青年要么并非有意。對于梅對他不信神靈的說法，他也以相同的方法揭示出其自相矛盾之處（這里不再贅述）。最后他說自己之所以被指控完全是因為“眾人的偏見和忌妒”。蘇格拉底的智慧和口才都是驚人的，從他的申辯中我們就能看出。我覺得值得一提的主要有兩點：一是他用于和人辯論的方法。二是他在明知自己的作為會招致“眾人的偏見和忌妒”仍堅持這樣做的原因。首先，我們?nèi)菀讖摹短K格拉底的申辯》及《理想國》的對話中找出規(guī)律，蘇與人談話時總是避免正面給出自己的觀點，而是通過對他人話語中的細節(jié)不斷發(fā)出疑問以使其自己發(fā)現(xiàn)自己觀念中錯誤和自相矛盾的面，但是蘇在此時仍不會輕易乘機拋出自己的見解而是選擇繼續(xù)追問怎樣才是更好的情況，從而讓對方自己發(fā)覺真理。蘇始終相信絕對的真理是存在于每個人的內(nèi)心的，“我的母親是個助產(chǎn)婆，我要追隨她的腳步，我是個精神上的助產(chǎn)士，幫助別人產(chǎn)生他們自己的思想”。我們可以看到蘇教給別人的的確不是知識，而是比知識更重要的一種批判性思維的方法，通過考慮各方面可能存在的情況批駁自己看法中存在紕漏的地方從而得到更全面的見解（盡管對某些細枝末節(jié)問題上的刨根問底的確使之看起來已近乎詭辯）。而在越來越缺乏批判性思維的現(xiàn)今中國教育中，我不得不為這從西方文明發(fā)源之初就展現(xiàn)出的可貴精神表示驚嘆?，F(xiàn)在再說第二點，蘇說：“有人說‘蘇格拉底啊，你不斷地追求，招來殺身之禍，不覺得慚愧嗎？’而我的回答是‘一個人的職位在哪里，不管這是自己選定的，還上級指派的，他都應(yīng)該堅守在那里，面對著危險，不考慮死亡，也放棄其他顧慮，決不讓榮譽受到損害。’”蘇認為他的崗位是神賜的，即終身研究哲學(xué)考察自己也考察別人。這讓我聯(lián)想到歷史上無數(shù)為自身信仰獻身的人，同樣的無懼于非難和死亡，像被燒死在羅馬鮮花廣場的布魯諾一樣堅信“后世的人會明白我，知道我和我的價值”。那么盡管我們可以沒有爭議地得出結(jié)論蘇的死對希臘是一個慘痛的損失，但對他自己而言可能并不見得是個悲劇，一生為追求真理而活，最后也能為捍衛(wèi)信仰而死，這其實是怎樣幸福的一件事！我感動于這個偉大思想家的每一種堅持：不從政，為了使“盡力防止做任何不公正、不虔誠的事”的自己保全生命以幫助人們尋找潛藏在內(nèi)心的真理于智慧；不哀求，為了自己、“你們”以及整個城邦的榮譽，“如果我憑勸說和哀求迫使你們背棄了誓言，我就會教自己不信神靈”。我震撼于他對在場所有人的詰問：“高貴的公民啊，你是雅典的公民，這里是最偉大的城邦，最以智慧和力量聞名，如果你只關(guān)心獲取錢財，只斤斤計較于名聲和尊榮，既不關(guān)心，也不想到智慧、真理和自己的靈魂，你不感動慚愧嗎？”西方自古對思想的捍衛(wèi)和重視由此即可見一斑。許多人在讀過《蘇格拉底的申辯》的第二部分后可能都會惋惜地覺得蘇本不會死，然而正是他在此的第二次申辯將自己推入絕路。但我懷著疑惑有重讀了這一部分后覺得之所以智慧如他卻如此不理智行事除了蘇本身的個性的固執(zhí)、真率之外其實還有另外的價值所在。當(dāng)由于票數(shù)的接近而提議蘇自己選擇用別的方式代替死亡時，他說自己一直是在為城邦做出貢獻，應(yīng)該在國賓館用餐，如果一定要處罰，他建議罰一兩銀子，或是由柏拉圖等擔(dān)保罰三十兩。這是一種嘲諷，一種捍衛(wèi)，他不愿為生命而舍棄自己相信對的東西，如果希臘不能容忍他的思想，如果他被允許活下來卻不能幫人看清自己的無知從而去追求真理，或許在他看來，生命也失去了意義吧。我們不會忽視死亡，尤其不會忽視那些為捍衛(wèi)真理而死的勇者，我想蘇自己是知道這一點的，我們不能排除他正是想利用此完成最后一次悲壯的對思想的傳播。顯然，他做到了。第三部分是蘇最后的話，沒有憤怒，沒有畏懼，甚至