【正文】 盧梭認(rèn)為我們未嘗不可以將家庭當(dāng)作政治社會的原始模型，將父子關(guān)系比作原始社會中的統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者的關(guān)系，不過重要的是，“人們是為了自己的利益，才會轉(zhuǎn)讓自己的自由的”。這種需要一旦停止，自然的聯(lián)系也就解體?！耙磺猩鐣凶罟爬隙治ㄒ蛔匀坏纳鐣褪羌彝?。（1）天賦人權(quán)盧梭認(rèn)為“人是生而自由”平等的。這就證明，硬說國家產(chǎn)生于強(qiáng)者的暴力和私人戰(zhàn)爭的觀點是毫無根據(jù)的。至于暴力論或者戰(zhàn)爭論。但在國家中，首領(lǐng)對人民沒有這種愛，有的只是發(fā)號施令。社會契約論的幾個因素在《社會契約論》一書中，盧梭反駁了國家起源的兩種理論：一是家庭起源理論；二是暴力起源理論。在本書中，盧梭以社會契約為基礎(chǔ)的國家政治理論得到充分的論證。他信奉天賦人權(quán)說，認(rèn)為人類最初處于“自然狀態(tài)”時人人是自由平等的，這是天賦的權(quán)利，只有私有財產(chǎn)的確立才導(dǎo)致不平等的產(chǎn)生。讓?雅克?盧梭（17121778）是18世紀(jì)法國杰出的啟蒙思想家、古典自然法學(xué)派中最激進(jìn)的民主主義者。很有意思的是西方家庭理論“中我”的缺失竟是西方最大的社會問題，而東方社會“大我”的缺失竟也是東方社會一盤散沙的成因以及“小我”的缺失導(dǎo)致難于駕馭西方經(jīng)濟(jì)力量對東方的沖擊。（小我）時期，正在脫離家庭、宗族的束縛，為個人的物質(zhì)發(fā)展而奮斗。由于不是為個體服務(wù)，所以沒有鮮明、統(tǒng)一的信仰。盧梭在本書里輕描淡寫的闡述了家庭(中我）之于社會的影響，竟沒有將家庭（中我）當(dāng)回事兒?！靶∥摇睍r期，物質(zhì)的獲取進(jìn)入可以間接得取的階段，個人的智慧成為間接獲取的必要條件。它引領(lǐng)西方社會高速發(fā)展，在區(qū)區(qū)200多年間，完成了一個又一個跨越——以本書的理論為基礎(chǔ)。第三篇：社會契約論讀書筆記，讓你在普通的日子里讀出韻律來；思念是一陣雨，讓你在枯燥的日子里濕潤起來；思念是一片陽光，讓你的陰郁的日子里明朗起來?！盎竟s并沒有摧毀自然的平等，反而是以道德的與法律的平等來代替自然所造成的人與人之間的身體上的不平等；從而，人們盡可以在力量上和才智上不平等，但是由于約定并且根據(jù)權(quán)利，他們卻是人人平等的?！薄斑@個社會公約一旦遭到破壞，每個人就立刻恢復(fù)了他原來的權(quán)利，并在喪失約定的自由時，就又重新獲得了他為了約定的自由而放棄的自己的天然的自由?！薄爸劣诮Y(jié)合者，他們集體地就稱為人民；個別地，作為主權(quán)權(quán)威的參與者，就叫做公民，作為國家法律的服從者，就叫做臣民?！拔覀兠總€人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指導(dǎo)之下，并且我們在共同體中接納每一個成員作為全體之不可分割的一部分。三、人民主權(quán)與社會契約《社會契約論》得到了法國大革命以羅比斯比爾為首的雅各賓派的大力追捧，并根據(jù)其思想要領(lǐng)于1789年月26日推出綱領(lǐng)性文件《人權(quán)宣言》?！贝送?，在第八章《論社會狀態(tài)》中，盧梭還列出一張收支平衡表：“人類由于社會契約而喪失的，乃是他的天然的自由以及對于他所企圖的和所能得到的一切東西的那種無限權(quán)利；而他所獲得的，乃是社會的自由以及對于他所享有的一切東西的所有權(quán)?！币虼?，“既然任何人對于自己的同類都沒有天然的權(quán)威，既然強(qiáng)力并不能產(chǎn)生任何權(quán)利，于是便只剩下約定才可以成為人間一切合法權(quán)威的基礎(chǔ)”，“社會秩序乃是為其他一切權(quán)利提供了基礎(chǔ)的一項神圣權(quán)利。在第三章《論最強(qiáng)者的權(quán)利》中盧梭提到：“即使是最強(qiáng)者也決不會強(qiáng)得足以永遠(yuǎn)做主人，除非他把自己的強(qiáng)力轉(zhuǎn)化為權(quán)利，把服從轉(zhuǎn)化為義務(wù)”，“強(qiáng)力并不構(gòu)成權(quán)利，而人們只是對合法的權(quán)力才有服從的義務(wù)”；第四章《論奴隸制》指出，“這樣一種棄權(quán)（奴隸放棄自己的自由）是不合人性的；而且取消了自己意志的一切自由，也就是取消了自己行為的一切道德性。”“人生而自由，卻無處不在桎梏之中。政治上的巨大差別導(dǎo)致人與人之間地位日漸懸殊，暴政體制下絕對的服從使不平等發(fā)展到極端。人們通過冶金、農(nóng)耕等手段將自己的勞動產(chǎn)品視為私有財產(chǎn)，由于對資源占用的不同數(shù)量和程度，一些人成為了富人，與之相對的窮人和貧困隨之而來；一些人控制他人的人身使之成為自己的奴隸，奴隸制由此產(chǎn)生。從這些最初的愛好中，一方面產(chǎn)生了虛榮和輕蔑，另一方面也產(chǎn)生了羞愧和羨慕。最善于跳舞的人、最美的人、最強(qiáng)壯的人、最靈巧的人活著最有口才的人，變成了最受尊重的人?！比欢?，隨著人們逐漸有了社會生活的觀念，其精神和智慧進(jìn)一步提高，“每個人都開始注意別人，并且希望別人關(guān)注自己。在此種狀態(tài)下，人本質(zhì)上是好的，是“高貴的野蠻人”。因此，他達(dá)到幸福的路程就沒有那么遙遠(yuǎn)。該書通過對自然狀態(tài)下的人的深入研究，得出 “人類的不平等，在自然境界中，是不易感覺到的”?！北R梭1753年《人與人之間不平等的起因和基礎(chǔ)》一書可謂其于1762年編寫并影響整個歐洲資產(chǎn)階級革命運動的《社會契約論》的奠基。從１７９５年其靈柩被奉進(jìn)先賢祠至今，我們?nèi)匀徊粫r品味這位自然法學(xué)派杰出代表的思想光輝，更為這樣一位完全靠自學(xué)成材的一代宗師身上散發(fā)出來的火炬般的人格魅力所折服，品味他的著作，我們更應(yīng)體味他的人格。的確，盧梭的思想也確實在學(xué)說上影響了黑格爾的國家崇拜學(xué)說，在政治上，也確實導(dǎo)致了國家極權(quán)的羅伯斯庇爾政府和希特勒的法西斯政權(quán)?！睂τ诤笠环N政體，盧梭稱之為“神權(quán)政體”，而這種情形在我國有待審視與深思。后一種宗教是寫在某一 國家的典冊之中，它規(guī)定了這個國家自己的神，這個國家特有的守護(hù)者。在“公意不可摧毀”的前提下，盧梭分別從投票，選舉，羅馬公民大會，保民管制，獨裁制，監(jiān)察管制和公民宗教其各方面對國家政治體中的一些常見的問題和程序進(jìn)行了討論，而其中爭議最大的是其關(guān)于公民宗教的論述。一個人可以麻木不仁的活著；但是一旦心臟停止了他的機(jī)能，則任何動物馬上就會死掉。立法權(quán)是國家的心臟，行政權(quán)則是國家的大腦，大腦只是各個部分運動起來。然而在談?wù)摰骄唧w指標(biāo)時，認(rèn)為人口的多寡一是衡量政府優(yōu)劣的標(biāo)志，無疑是欠妥的。當(dāng)然，其認(rèn)為國君的力量引起與人民距離的擴(kuò)大而擴(kuò)大，而人民的力量之有幾種才能發(fā)揮的觀點無疑是較有啟發(fā)的。譬如就國家疆土的大小和財富的貧富就可以選擇不同的政府形式，在國家版圖較大并且富饒的國家，較適合君主制；而貴族制則適宜于財富和版圖都適中的國家；而民主制則適合于小兒貧窮的國家?！边@些在現(xiàn)今看來，無疑都是不無道理的。從而導(dǎo)致皇室政府的變化無常。三，國君制，盧梭的國君制即是君主制，在盧梭看來國君制的力量是最為強(qiáng)大的，因為“人民的意志，君主的意志，國家的公共力量和政府的個別力量，就全都響應(yīng)著同一個動力，機(jī)器的全部力量就都操在一只手里，一切都朝著同一個目標(biāo)前進(jìn)”，它就會像阿基米德站在河對岸毫不費力就引動水上的大船一樣，國君就可以在自己的暖閣里遙控他的國家。其中第一種適合淳樸的民族，第三種是最壞的一種，而第二種是最好的，也即是嚴(yán)格意義上的貴族制。而且盧梭認(rèn)為從嚴(yán)格意義上講，“真正的民主制從來就不曾有過，而且永遠(yuǎn)也不會有。并且認(rèn)為最好的政府是立法權(quán)與行政權(quán)結(jié)合在一起的政府，然而又由于“君主和主權(quán)者既然只是同一個人，所以就只能形成，可以這樣說，一種沒有政府的政府”?！倍诂F(xiàn)代，盧梭的這一理論得到了充分的論證。“這個雙比例每一次增大或者縮小，則單項比例也就照樣地增大或者縮小，從而中間項也就隨之而改變?！皼]有這兩種力量的結(jié)合，便不會或者不應(yīng)該做出任何事情來”而什么是政府呢？“政府就是在臣民和主權(quán)者之間所建立的一個中介體”。走運的人則每每不過是那些卑鄙的誹謗者，卑鄙的騙子和卑鄙的陰謀家 人體的組織是大自然的作品；國家的組織則是人工的作品國家的生存絕不是依靠法律，而是依靠立法權(quán)”這些真知灼見無疑在當(dāng)代，尤其在我國的法制進(jìn)程中具有重要意義?！比?，集會由中斷政府的力量，“當(dāng)人民合法地集會而成為主權(quán)者共同體的那個時刻，政府的一切權(quán)限便告終止；于是行政權(quán)也就中斷，于是是最渺小的公民的身份便和最高級行政官的身份是同樣地神圣不可侵犯，因為在被代表的人已經(jīng)出現(xiàn)的地方就不能再有什么代表了。這句話既包含三層含義：一，人民應(yīng)當(dāng)集會，因為“主權(quán)者除了立法權(quán)力之外便沒有任何別