【正文】 裁判錯(cuò)誤或枉法裁判而要求改判。（四）法制意識(shí)提高，自我救濟(jì)意識(shí)強(qiáng)烈當(dāng)事人法律知識(shí)不足以讓他們以適當(dāng)?shù)姆绞饺で笞陨頇?quán)利的救濟(jì)，雖然律師隊(duì)伍近些年發(fā)展迅速，但是仍然不能滿足需要，并且民眾還不太習(xí)慣依賴(lài)于律師，基于對(duì)自身的絕對(duì)信任，往往自己尋求救濟(jì)，這是導(dǎo)致涉訴信訪的另一原因。司法腐敗、司法不廉、以權(quán)謀私、枉法裁判的現(xiàn)象，給當(dāng)事人產(chǎn)生不信任感。致使一些案件在實(shí)體或程序方面不同程度地存在問(wèn)題。主要有以下原因造成：第一,法官素質(zhì)問(wèn)題。（三）當(dāng)事人對(duì)法院的不信任當(dāng)事人對(duì)法院的不信任。有些當(dāng)事人在投機(jī)心理驅(qū)使下,以上訪、纏訪,甚至鬧訪的方式,企圖獲得滿足，而地方為了維持穩(wěn)定而對(duì)法院施加壓力。再次,法院在人、財(cái)、物上受制于和有求于政府,對(duì)行政違法的制約無(wú)能為力,使法院的地方化現(xiàn)象十分的嚴(yán)重。非常普遍的是對(duì)法院的人事任免過(guò)多干涉,并經(jīng)常發(fā)生對(duì)法院具體審執(zhí)活動(dòng)下達(dá)指令和批示的情形。（二）司法的不獨(dú)立在我國(guó)，根據(jù)《憲法》和《人民法院組織法》,人民法院依法獨(dú)立行使審判權(quán),不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉，但是我國(guó)的司法獨(dú)立現(xiàn)狀令人堪憂。地方司法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)直接結(jié)合,更成為行政機(jī)關(guān)的附庸”。探究涉法涉訴信訪不能繞過(guò)對(duì)其原因的考量。豒涉訴信訪比較其他信訪具有自身的獨(dú)特性，它與法院的訴訟活動(dòng)具有關(guān)聯(lián)性，它針對(duì)的是人民法院的司法行為,信訪的原因具有多樣性和復(fù)雜性。有相當(dāng)大一部分涉訴信訪，并非真正的是有問(wèn)題的，而是在社會(huì)發(fā)展中各種利益和社會(huì)抉擇機(jī)制的沖突，并且以信訪的形式表現(xiàn)出來(lái)。信訪是在救濟(jì)制度不完善的情況下，起著完善當(dāng)事人權(quán)利救濟(jì)救濟(jì)的功效。那就無(wú)所謂民主政治,而只有專(zhuān)制、獨(dú)裁?！?豏“如果你在國(guó)家的統(tǒng)治中被剝奪了平等的發(fā)言機(jī)會(huì),那么與那些有發(fā)言機(jī)會(huì)的人相比,非常有可能你的利益無(wú)法受到同樣的重視?！爸泄彩鶎昧腥珪?huì)上提出“表達(dá)權(quán)”這個(gè)概念之后,中共十七大政治報(bào)告中再度把‘表達(dá)權(quán)’列為公民四權(quán)之一,并且強(qiáng)調(diào)要依法保障?！痹诖?，所謂意見(jiàn)自由(freedom of expression)即表達(dá)自由。fSpeech)的意義實(shí)甚狹窄，不足以包括意見(jiàn)自由的全部??意見(jiàn)自由，除卻言論，著作，即刊行自由而外，亦尚有其他種類(lèi)。中圖分類(lèi)號(hào)： 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：10090592(2011)0625902一、涉法涉訴信訪問(wèn)題與表達(dá)自由功能的契合 在我國(guó)，言論自由一詞耳熟能詳，而表達(dá)自由提法的出現(xiàn)則是近幾年的用語(yǔ)，實(shí)際上，表達(dá)自由與言論自由的內(nèi)涵是有區(qū)別的。信訪是當(dāng)事人民主自由權(quán)利的一種表達(dá)方式，從根源上解決涉訴信訪問(wèn)題，將涉訴信訪變?yōu)楫?dāng)事人行使自由表達(dá)權(quán)的一種補(bǔ)充渠道，進(jìn)而規(guī)范治理涉訴信訪。涉法涉訴信訪問(wèn)題研究字?jǐn)?shù)：3180字號(hào):大 中 小摘要近年來(lái),涉訴信訪數(shù)量居高不下，本不應(yīng)該成為法院工作主要內(nèi)容的涉法涉訴問(wèn)題浪費(fèi)了大量的司法資源。各種改革配套措施不完善，特別是在改革中切身利益受到?jīng)_突的部分人群，一旦家利益受損，便反復(fù)上訪?！?豔即使進(jìn)入法律途徑解決的糾紛，當(dāng)事人對(duì)于糾紛的解決不滿意，而現(xiàn)有的司法制度不能提供足夠的救濟(jì)，當(dāng)事人對(duì)于通過(guò)法律途徑尋求解決問(wèn)題的方式不能滿足情況下，只能尋求其它救濟(jì)途徑，因而，大量的涉訴信訪問(wèn)題就產(chǎn)生了。“立案控制，對(duì)于某些涉及國(guó)家政策的變化、政府行為、法無(wú)明文規(guī)定等事項(xiàng)，如果立案時(shí)發(fā)現(xiàn)案件矛盾可能激化而有信訪的潛在可能時(shí)，即暫時(shí)不予立案，并將相關(guān)情況通報(bào)給有關(guān)部門(mén)，把矛盾分流給其他機(jī)關(guān)解決。（六）當(dāng)事人的法律救濟(jì)渠道的不暢，救濟(jì)體系的不完善由于我國(guó)的法律救濟(jì)體制不夠完善，法諺：“裁判者不得因法無(wú)明文規(guī)定而拒絕訴訟。（五）民眾的傳統(tǒng)觀念，強(qiáng)烈的勝訴訴求無(wú)訟傳統(tǒng)對(duì)民眾的深遠(yuǎn)影響，民眾雖然敬畏法律,但內(nèi)心卻是排斥和自覺(jué)接受的。一些當(dāng)事人缺乏正確的訴訟觀念,不理解法院判決的程序性和終局性,認(rèn)為只要自己有理就一定能勝訴，并且一旦判決書(shū)認(rèn)定的法律事實(shí)與其本人對(duì)案件事實(shí)的主觀認(rèn)識(shí)不一致,便認(rèn)為法院裁判錯(cuò)誤或枉法裁判而要求改判。（四）法制意識(shí)提高，自我救濟(jì)意識(shí)強(qiáng)烈當(dāng)事人法律知識(shí)不足以讓他們以適當(dāng)?shù)姆绞饺で笞陨頇?quán)利的救濟(jì)，雖然律師隊(duì)伍近些年發(fā)展迅速，但是仍然不能滿足需要，并且民眾還不太習(xí)慣依賴(lài)于律師，基于對(duì)自身的絕對(duì)信任，往往自己尋求救濟(jì)，這是導(dǎo)致涉訴信訪的另一原因。司法腐敗、司法不廉、以權(quán)謀私、枉法裁判的現(xiàn)象，給當(dāng)事人產(chǎn)生不信任感。致使一些案件在實(shí)體或程序方面不同程度地存在問(wèn)題。主要有以下原因造成：第一,法官素質(zhì)問(wèn)題。（三）當(dāng)事人對(duì)法院的不信任當(dāng)事人對(duì)法院的不信任。有些當(dāng)事人在投機(jī)心理驅(qū)使下,以上訪、纏訪,甚至鬧訪的方式,企圖獲得滿足，而地方為了維持穩(wěn)定而對(duì)法院施加壓力。再次,法院在人、財(cái)、物上受制于和有求于政府,對(duì)行政違法的制約無(wú)能為力,使法院的地方化現(xiàn)象十分的嚴(yán)重。非常普遍的是對(duì)法院的人事任免過(guò)多干涉,并經(jīng)常發(fā)生對(duì)法院具體審執(zhí)活動(dòng)下達(dá)指令和批示的情形。（二）司法的不獨(dú)立在我國(guó)，根據(jù)《憲法》和《人民法院組織法》,人民法院依法獨(dú)立行使審判權(quán),不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉，但是我國(guó)的司法獨(dú)立現(xiàn)狀令人堪憂。地方司法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)直接結(jié)合,更成為行政機(jī)關(guān)的附庸”。探究涉法涉訴信訪不能繞過(guò)對(duì)其原因的考量。豒涉訴信訪比較其他信訪具有自身的獨(dú)特性，它與法院的訴訟活動(dòng)具有關(guān)聯(lián)性，它針對(duì)的是人民法院的司法行為,信訪的原因具有多樣性和復(fù)雜性。有相當(dāng)大一部分涉訴信訪，并非真正的是有問(wèn)題的，而是在社會(huì)發(fā)展中各種利益和社會(huì)抉擇機(jī)制的沖突，并且以信訪的形式表現(xiàn)出來(lái)。信訪是在救濟(jì)制度不完善的情況下，起著完善當(dāng)事人權(quán)利救濟(jì)救濟(jì)的功效。那就無(wú)所謂民主政治,而只有專(zhuān)制、獨(dú)裁?！?豏“如果你在國(guó)家的統(tǒng)治中被剝奪了平等的發(fā)言機(jī)會(huì),那么與那些有發(fā)言機(jī)會(huì)的人相比,非常有可能你的利益無(wú)法受到同樣的重視?！爸泄彩鶎昧腥珪?huì)上提出“表達(dá)權(quán)”這個(gè)概念之后,中共十七大政治報(bào)告中再度把‘表達(dá)權(quán)’列為公民四權(quán)之一,并且強(qiáng)調(diào)要依法保障?！痹诖耍^意見(jiàn)自由(freedom of expression)即表達(dá)自由。fSpeech)的意義實(shí)甚狹窄，不足以包括意見(jiàn)自由的全部??意見(jiàn)自由，除卻言論，著作，即刊行自由而外，亦尚有其他種類(lèi)。中圖分類(lèi)號(hào)： 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：10090592(2011)0625902一、涉法涉訴信訪問(wèn)題與表達(dá)自由功能的契合 在我國(guó)，言論自由一詞耳熟能詳，而表達(dá)自由提法的出現(xiàn)則是近幾年的用語(yǔ)，實(shí)際上，表達(dá)自由與言論自由的內(nèi)涵是有區(qū)別的。信訪是當(dāng)事人民主自由權(quán)利的一種表達(dá)方式，從根源上解決涉訴信訪問(wèn)題，將涉訴信訪變?yōu)楫?dāng)事人行使自由表達(dá)權(quán)的一種補(bǔ)充渠道，進(jìn)而規(guī)范治理涉訴信訪。涉法涉訴信訪問(wèn)題研究字?jǐn)?shù)：3180字號(hào):大 中 小摘要近年來(lái),涉訴信訪數(shù)量居高不下，本不應(yīng)該成為法院工作主要內(nèi)容的涉法涉訴問(wèn)題浪費(fèi)了大量的司法資源。⑤應(yīng)星：《作為特殊行政救濟(jì)的信訪救濟(jì)》，《法學(xué)研究》2004年第3期，第68頁(yè)。③錢(qián)弘道：《經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)》，法律出版社，2003年，第82—83頁(yè)。不僅司法機(jī)關(guān)要處理涉法涉訴信訪，其他機(jī)關(guān)均可接收涉法涉訴信訪案件，致使現(xiàn)實(shí)中信訪處理工作非常混亂。注釋①我國(guó)關(guān)于信訪制度的規(guī)范性文件主要有國(guó)務(wù)院頒布的《信訪條例》、最高人民檢察院發(fā)布的《人民檢察院信訪工作規(guī)定》等，《人民法院涉訴信訪工作規(guī)定》也在制定過(guò)程中。目前我國(guó)法律援助事項(xiàng)的范圍應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)大，應(yīng)將討要工資、撫養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)、工傷賠償金、征地拆遷補(bǔ)償費(fèi)等事項(xiàng)以及涉及產(chǎn)品質(zhì)量、交通事故、醫(yī)療事故等的糾紛都納入法律援助事項(xiàng)的范圍；同時(shí)進(jìn)一步放寬對(duì)經(jīng)濟(jì)困難的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，使低收入者尤其是農(nóng)民工等社會(huì)弱勢(shì)群體能免費(fèi)、及時(shí)獲得法律援助。和諧社會(huì)不是沒(méi)有任何矛盾的社會(huì)，而是矛盾能夠得到及時(shí)有效的良性化解的社會(huì)。在我國(guó)目前的信訪制度下，一些地方政府為了消除信訪對(duì)社會(huì)秩序的非正常影響，往往對(duì)信訪公民采取虛假承諾、強(qiáng)行堵截等方式，使涉訪當(dāng)事人暫時(shí)被勸回或帶回，如此反而引發(fā)了更多信訪事件。法官判后答疑可以加強(qiáng)對(duì)涉訴群眾的法制宣傳，提升司法公信力，增強(qiáng)法官的司法為民意識(shí)和社會(huì)責(zé)任感，提高法院系統(tǒng)的司法能力和審判質(zhì)量，避免審理瑕疵，實(shí)現(xiàn)判案的法律效果與社會(huì)效果相統(tǒng)一，從源頭上避免涉法涉訴信訪現(xiàn)象發(fā)生。所謂判后答疑，是指判決生效后，如果當(dāng)事人對(duì)裁判存有異議、疑問(wèn)，原審法院須就裁判的程序適用、證據(jù)認(rèn)定、裁判理由等問(wèn)題向來(lái)訪的當(dāng)事人進(jìn)行解釋和說(shuō)明，以使當(dāng)事人服判息訴。，使司法取信于訴訟當(dāng)事人，從源頭上消除涉法涉訴信訪現(xiàn)象。對(duì)關(guān)系到基本社會(huì)民生和特殊弱勢(shì)群體的信訪案件，要擴(kuò)大緩交、減交、免交案件訴訟費(fèi)的適用范圍和標(biāo)準(zhǔn)，酌情緩收、減收、免收訴訟費(fèi)，并設(shè)定快捷綠色結(jié)案通道，在辦案過(guò)程中體現(xiàn)以人為本的現(xiàn)代法治理念，大大降低公民訴請(qǐng)司法維權(quán)的成本支出。，確保司法獨(dú)立。，摒棄那種試圖阻止或遏制民眾信訪的錯(cuò)誤觀念，逐漸弱化、縮小涉法涉訴信訪這一“制度外的制度”的適用條件和范圍，強(qiáng)化司法權(quán)威。⑤三、在法治框架下對(duì)涉法涉訴信訪制度進(jìn)行改革和完善涉法涉訴信訪制度實(shí)質(zhì)上是用政治方法解決法律爭(zhēng)議的一種功能錯(cuò)位的制度，它的存在說(shuō)明我國(guó)的法治發(fā)展還不成熟。法律為了實(shí)現(xiàn)能為社會(huì)所普遍接受的公平正義，不得不在訴訟程序上疊加設(shè)計(jì)，從而必然增大了各類(lèi)訴訟成本。訴訟成本是指訴訟主體在訴訟活動(dòng)中所消耗的社會(huì)總資源，包括國(guó)家為保障公民權(quán)利的司法救濟(jì)而負(fù)擔(dān)的財(cái)政預(yù)算即公共成本，以及訴訟當(dāng)事人為取得個(gè)案的司法救濟(jì)所承擔(dān)的資源耗費(fèi)即私人成本。此外，實(shí)踐中一些素質(zhì)不高的司法人員把法律賦予的權(quán)力作為謀利的工具，在案件處理過(guò)程中做不到居中、公平裁判，這在很大程度上降低了民眾對(duì)司法機(jī)關(guān)的信任，激發(fā)了民眾通過(guò)信訪維權(quán)的意愿。隨著《人民法院組織法》和《法官法》等法律的實(shí)施，我國(guó)的法官獨(dú)立制度得到了初步確立。我國(guó)《憲法》第126條明確規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。、民事、行政三大訴訟法中都規(guī)定了當(dāng)事人可以到法院信訪的條款，但三大訴訟法都沒(méi)有對(duì)當(dāng)事人的申訴權(quán)利給予實(shí)質(zhì)性限制，特別是對(duì)申訴的次數(shù)沒(méi)有給予明確限制，這使當(dāng)事人頻繁申訴和不斷上訪有了法律上的依據(jù)，在客觀上縱容了當(dāng)事人的涉法涉訴信訪，在一定程度上造成涉法涉訴信訪不止的局面。如我國(guó)現(xiàn)行《土地管理法》對(duì)農(nóng)村集體土地權(quán)屬的規(guī)定不夠明確，導(dǎo)致涉及農(nóng)民和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的社會(huì)矛盾很難或者無(wú)法以土地所有權(quán)為法律上的責(zé)任標(biāo)的予以解決。按照這些標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)現(xiàn)行的不少法律其實(shí)就是政策性法律。政策是黨和政府在政治活動(dòng)中為了實(shí)現(xiàn)某一特定目標(biāo)而作出的政治決策，其具有原則性、靈活性、權(quán)利義務(wù)的不明確性等特征。二、涉法涉訴信訪的法律制度成因涉法涉訴信訪制度的現(xiàn)實(shí)存在與我國(guó)現(xiàn)行法律制度的不完善有關(guān)。在“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”的今天，在“中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系已經(jīng)形成，國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)以及生態(tài)文明建設(shè)的各個(gè)方面實(shí)現(xiàn)有法可依”的時(shí)代背景下，涉法涉訴信訪制度的存在有著或多或少的尷尬。如果把涉法涉訴信訪理解為一種訴訟行為（上訴或申訴），則為什么可以通過(guò)法律途徑解決或者司法已經(jīng)解決的糾紛，當(dāng)事人還要尋求通過(guò)非法治的或者說(shuō)是法治之外的信訪方式再次處理呢？如果把涉法涉訴信訪的性質(zhì)定為信訪，那就意味著司法機(jī)關(guān)也成了一個(gè)信訪機(jī)構(gòu)，成了國(guó)家信訪機(jī)構(gòu)體系的組成部分。”由此規(guī)定可見(jiàn)，現(xiàn)行信訪制度有兩個(gè)基本功能——實(shí)現(xiàn)政治參與和權(quán)利救濟(jì)。一、涉法涉訴信訪制度凸顯了我國(guó)轉(zhuǎn)型期政治與法治的張力信訪是公民尋求公共權(quán)力救濟(jì)的一種方式以及公民對(duì)公共權(quán)力之行使所采取的一種監(jiān)督，它得到了我國(guó)根本大法——《憲法》的確認(rèn)。由于對(duì)信訪制度的性質(zhì)等基本問(wèn)題認(rèn)識(shí)不夠，目前存在關(guān)于該制度的種種非議或褒揚(yáng)。對(duì)完善我國(guó)轉(zhuǎn)型期涉法涉訴信訪制度的思考字?jǐn)?shù)：3918字號(hào):大 中 小從國(guó)家治理的層面來(lái)看，信訪制度使得高層與底層民眾有了直接的交流和了解，有利于及時(shí)緩解社會(huì)矛盾，解決糾紛，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。信訪機(jī)構(gòu)具有調(diào)查權(quán)并且把調(diào)查結(jié)果公布于眾。但在過(guò)渡期內(nèi)建議保留法院、檢察院的信訪部門(mén),因?yàn)樵诙虝r(shí)期內(nèi),涉法涉訴信訪的數(shù)量仍然不少,而法、檢兩院的信訪部門(mén)可以就地消化掉一大批。筆者認(rèn)為,隨著中國(guó)法制化進(jìn)程的推進(jìn)和司法體制的改革,信訪應(yīng)轉(zhuǎn)變其功能,逐步剝離其解決糾紛和權(quán)利救濟(jì)的功能,充分實(shí)現(xiàn)其權(quán)利監(jiān)督的功能。在推進(jìn)司法制度改革的同時(shí),可加強(qiáng)社會(huì)調(diào)解制度,作為司法制度的必要補(bǔ)充。我國(guó)也確立了法律援助制度,但還存在一些不足:首先在程序設(shè)計(jì)上過(guò)于復(fù)雜,對(duì)于文化水平低、社會(huì)閱歷少的人來(lái)說(shuō),不了解相關(guān)規(guī)定,不知如何獲取幫助。一是降低訴訟費(fèi)用,對(duì)于低收入人群可以免收訴訟費(fèi)用,使百姓能打得起官司。對(duì)于再審的規(guī)定,也可以參考一些國(guó)外的訴訟制度,限制再審的提起,取消基層法院的再審權(quán),同時(shí)限制當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽钠谙藓痛螖?shù)。需要提起再審或有異議的,可以告知當(dāng)事人如何依據(jù)訴訟程序解決,除此之外一般不能啟動(dòng)司法程序。在司法制度上,實(shí)行“訴”“訪”分離,樹(shù)立司法權(quán)威可以將涉法涉訴信訪分兩種情形:一種是當(dāng)事人依據(jù)訴訟法的規(guī)定,向有管轄權(quán)的法院提出的起訴、上訴、申請(qǐng)?jiān)賹?、申?qǐng)復(fù)議等訴求,須按照訴訟程序予以解決?！比绻麖V大的司法工作人員能從思想上轉(zhuǎn)變觀念,轉(zhuǎn)變工作作風(fēng),提高自身素養(yǎng),本著為人民服務(wù)的思想,依法行政,執(zhí)法為民,相信涉法涉訴信訪數(shù)量將會(huì)急劇下降。面對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的沖擊,傳統(tǒng)道德迅速解體,急需確立新的道德體系。司法工作人員職業(yè)操守的下降折射出社會(huì)道德的滑坡現(xiàn)象。一類(lèi)是判決無(wú)誤,但百姓不理解(比如刑事案件的判決,殺人者卻不一定判死刑,這與老百姓認(rèn)同的“殺人償命”的價(jià)值觀念相沖突)造成的。據(jù)一位專(zhuān)門(mén)從事法院信訪工作的法官說(shuō),當(dāng)前涉訴信訪案件大體分為三類(lèi):一類(lèi)是歷史遺留問(wèn)題造成的。在思想上,司法人員要確立公平正義、執(zhí)法為民的理念要想改變目前涉法涉訴信訪居高不下的現(xiàn)狀,從源頭上講,要從人的思想抓起。再加之信訪問(wèn)題的解決又摻雜許多偶然的因素,很多上訪人經(jīng)過(guò)辛辛苦苦長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的上訪之后,真正解決問(wèn)題,達(dá)到自己滿意的為數(shù)并不多,而此時(shí)希望的破滅帶來(lái)的傷害會(huì)更大,不僅會(huì)導(dǎo)致百姓對(duì)政府的信任的下降,嚴(yán)重的甚至造成激烈的沖突和對(duì)抗。同時(shí),信訪制