【正文】 任何一方都可以不經(jīng)對(duì)方同意而行使不生育權(quán)，且在法律無明確的禁止時(shí)，也可以在作出同意生育的意思表示后撤回該意思。2．從個(gè)體層面上判斷?！?994年在開羅通過的《國(guó)際人口與發(fā)展大會(huì)行動(dòng)綱領(lǐng)》規(guī)定：“還沒有完成人口過渡轉(zhuǎn)變的國(guó)家應(yīng)在其社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展范圍內(nèi)、并在充分尊重人權(quán)的條件下采取這方面的有效步驟??普及??生殖健康和計(jì)劃生育服務(wù)以及關(guān)于負(fù)責(zé)任的生育。在社會(huì)層面上，人類的生存發(fā)展，依賴于相應(yīng)的物質(zhì)基礎(chǔ)，而物質(zhì)上的供給總是有限的，人口的極度膨脹必將造成資源的緊缺和環(huán)境的惡化，從而危及人類的生存與發(fā)展。生育子女問題應(yīng)是夫妻根本利益之所系，因此，在就生育權(quán)行使發(fā)生沖突時(shí)，提供一種協(xié)商對(duì)話機(jī)制促使雙方了解并尊重對(duì)方的意愿，營(yíng)造和諧的夫妻生活氛圍，不失為一種明智的選擇。（二）夫妻雙方生育自由與不生育自由的沖突，應(yīng)遵循夫妻生育權(quán)協(xié)商行使的原則這要求夫妻雙方就生育權(quán)的行使應(yīng)相互尊重、相互協(xié)商。但是，這一隱藏于婚姻制度背后的原因，一直作為現(xiàn)象性的事實(shí)存在，更沒有得到現(xiàn)代法律的普遍首肯。綜觀我國(guó)婚姻家庭方面的法律法規(guī)乃至所有可稱為法源的規(guī)范，都不曾規(guī)定夫妻中的一方有協(xié)助對(duì)方實(shí)現(xiàn)生育權(quán)的義務(wù)。生育權(quán)是人格權(quán)，重在強(qiáng)調(diào)公民個(gè)人的生育意志、行為不受外界的非法干預(yù)，而在夫妻之間，保護(hù)任何一方的生育權(quán)，都意味著對(duì)方應(yīng)當(dāng)履行相應(yīng)的協(xié)助義務(wù)，如果雙方無法形成合意，相互間的生育權(quán)就形成了沖突，這也是兩個(gè)完全相同的人格權(quán)之間的沖突。而在生活中，夫妻雙方并不總是能夠在生育權(quán)行使問題上達(dá)成一致的意見。公權(quán)力有利于保障個(gè)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)和促進(jìn)社會(huì)的文明與進(jìn)步； 另一方面，公權(quán)力也具有其內(nèi)在局限和異化特質(zhì)。公權(quán)力是為維護(hù)和增進(jìn)公益而設(shè)的權(quán)力。價(jià)值多元化的社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)向也逐漸投射在這一權(quán)利之上。”除了這兩種主要觀點(diǎn)外，還有學(xué)者在面對(duì)生育權(quán)糾紛時(shí)認(rèn)為易用“生育協(xié)議”的方式解決沖突?！澳信畢f(xié)商并懷孕后，一方（尤其是女方）不能隨便違反約定，除非基于一些原因：如繼續(xù)懷孕會(huì)嚴(yán)重影響婦女的身體健康，或者有導(dǎo)致其死亡的危險(xiǎn)；胎兒發(fā)育有嚴(yán)重缺陷；或 3 基于倫理道德上的原因，如遭強(qiáng)暴等導(dǎo)致懷孕。一種是，生殖過程是精子與卵子的自然結(jié)合過程，需要男女合意與共同參與。然而，當(dāng)論及妻子不生育的自由能否對(duì)抗丈夫要生育的權(quán)利時(shí)則在理論界與司法界卻引發(fā)了激烈的爭(zhēng)論。其中的生育意愿不能對(duì)抗丈夫的不生育權(quán)利。頗有意味的是，大多數(shù)學(xué)者及公眾認(rèn)為，如果能證明丈夫去世拒絕生育，但其中堅(jiān)持的，應(yīng)由其中一人來承擔(dān)養(yǎng)育責(zé)任。有點(diǎn)丈夫最后迫于壓力或其他原因最后接受了生育的事實(shí)。生育權(quán)沖突在形式上主要表現(xiàn)為夫妻雙方對(duì)舒服生育無法達(dá)成合意的情況，具體可分為兩類：一類是丈夫不想生育而其中因?yàn)樯眢w、年齡或?yàn)榫S系感情等各種原因而堅(jiān)持要生育；另一類是妻子拒絕生育而丈夫堅(jiān)持。筆者認(rèn)為，在民法上規(guī)定的生育權(quán)只能是合法婚姻下的夫妻個(gè)人權(quán)利。這種理論的缺陷在于混淆了人格權(quán)與人權(quán)的區(qū)別。這會(huì)得出這樣的結(jié)論，自然人的人格權(quán)受客觀條件的限制，一些人享有，一些人卻沒有。不可能一些人享有，而有些人卻沒有。現(xiàn)代社會(huì)，幾乎每個(gè)國(guó)家的立法都保護(hù)它。該觀點(diǎn)認(rèn)為：第一，把民事主體和自然人混為一談，民事主體不僅包括自然人而且包括法人。這也不成為生育權(quán)只為女性所獨(dú)享的理由。同時(shí)這種觀點(diǎn)也不符合社會(huì)現(xiàn)實(shí)和各國(guó)的法律規(guī)定，在婚姻內(nèi)，沒有人會(huì)認(rèn)為生孩子是妻子一個(gè)人的事（權(quán)利）。但把生育權(quán)只限制在墮胎權(quán)這一種權(quán)利之內(nèi)，卻未免混淆了兩者是包含關(guān)系的邏輯事實(shí)。否則會(huì)侵犯女性的身體和人身自由權(quán)。因?yàn)檫@時(shí)，胎兒是孕婦身體的一部分。顯然，這種觀點(diǎn)把生育權(quán)限定在一個(gè)狹小的范圍內(nèi)，即生育權(quán)是女性在受孕以后是決定生還是選擇墮胎的權(quán)利，說白了就是墮胎權(quán)。因?yàn)槿松?1 權(quán)無法強(qiáng)制實(shí)行,因此在一切人身權(quán)上規(guī)定的共有是荒謬的。這種觀點(diǎn)認(rèn)為生育權(quán)是一種夫妻身份權(quán)，這是可取的。(二)、生育權(quán)的性質(zhì)。包括自由權(quán)利，生育自由，夫妻平等權(quán)利，生殖健康權(quán)。權(quán)利沖突是法理學(xué)上的一個(gè)命題,國(guó)內(nèi)外一些學(xué)者對(duì)權(quán)利沖突的定義、產(chǎn)生原因、實(shí)質(zhì)、協(xié)調(diào)原則和解決途徑已經(jīng)進(jìn)行了深入的探討,能否將權(quán)利沖突的理論從法理學(xué)純理論的研究移入到具體的權(quán)利——生育權(quán)的范疇,來協(xié)調(diào)因生育權(quán)而引起的沖突問題,具有一定的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。第四篇：2012法學(xué)畢業(yè)論文論生育權(quán)性質(zhì)及其沖突解決【摘要】生育長(zhǎng)久以來成為夫妻生活中至關(guān)重要的部分,甚至被認(rèn)為是婚姻的一項(xiàng)重要職能,即“男女相約共同擔(dān)負(fù)撫育他們所生孩子的責(zé)任就是婚姻”,“婚姻是社會(huì)為孩子們確定父母的手段”。《公眾參與與行政法治》，《中國(guó)法學(xué)》2004年第2期?！读⒎ǔ绦虻拿裰餍耘c公開性》，2001年5月29日人民法院報(bào)。參考文獻(xiàn)：，《加強(qiáng)政府立法工作提高政府立法質(zhì)量》，2006年9月22日講座。行政立法過程的公眾參與征求意見，必須建立在多維視野之上，必須從觀念上和體制上承認(rèn)利益的多樣性、價(jià)值的多元性乃至民主的多維性。如對(duì)公眾提出的意見采納情況向社會(huì)公布或者書面反饋，對(duì)那些給法規(guī)規(guī)章提出建設(shè)性意見的單位和個(gè)人給予物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，對(duì)多次提出建設(shè)性意見的特聘其為行政立法顧問或宣傳員等，使越來越多的公眾關(guān)心立法，不僅敢于拿起法律武器維權(quán)，而且通過提出立法建議的形式參與、影響立法，努力把正當(dāng)?shù)膫€(gè)人既得權(quán)益變成寫在法律條款上的“權(quán)利”，讓行政立法真正成為體現(xiàn)人民意志和利益的“陽光立法”。（四）通過多種形式提高公眾參與征求意見的信心和熱情 隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革和政治體制改革的逐步推進(jìn)，我國(guó)的民主化進(jìn)程不斷加快，公民的政治熱情有所提高，民主參與意識(shí)大大增強(qiáng)。但是各地法制網(wǎng)站知名度有限，點(diǎn)擊率不高，造成上網(wǎng)征求意見的法規(guī)規(guī)章“無人問津”。通過網(wǎng)絡(luò)形式公開征求議案，可以使立法程序公開、透明，立法技術(shù)擁有強(qiáng)大的科學(xué)技術(shù)支撐，并提供最大量的立法信息。形式民主是實(shí)質(zhì)民主的載體，是立法民主的運(yùn)作方式及外部形態(tài)，形式民主是實(shí)現(xiàn)立法民主的保障。（三）充分利用網(wǎng)絡(luò)搭建征求意見的平臺(tái)立法民主包括立法的實(shí)質(zhì)民主和形式民主。在法治化發(fā)達(dá)的國(guó)家，法案提交立法機(jī)關(guān)或立法主體審議、表決，往往只是或主要是履行法定程序，并不能真正決定該法案能否正式成為法，因?yàn)槟芊癯蔀榉ǎ诹⒎?zhǔn)備階段就已有定奪或至少大體上已有定奪了。（二）在行政立法的準(zhǔn)備階段公開征求意見立法準(zhǔn)備，一般指在提出法案前所進(jìn)行的有關(guān)立法活動(dòng)，是為正式立法奠定基礎(chǔ)的活動(dòng)，是整個(gè)立法過程中的第一個(gè)環(huán)節(jié)?！比⑿姓⒎ü妳⑴c征求意見的保障措施要解決上述公眾參與征求意見的問題，實(shí)現(xiàn)行政立法的公開和民主，保障社會(huì)公眾的參與權(quán)，應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面考慮：（一）對(duì)公眾參與征求意見立法《立法法》、《行政法規(guī)制定程序條例》、《規(guī)章制定程序條例》都有原則規(guī)定，亟需將這些原則細(xì)化、補(bǔ)充，通過立法深化保障公眾參與征求意見的權(quán)利，明確向社會(huì)公開征求意見的法規(guī)、規(guī)章范圍，公眾參與征求意見的形式、時(shí)限及相關(guān)權(quán)利義務(wù)，行政機(jī)關(guān)接收、處理、反饋、公布公眾意見的程序、相關(guān)權(quán)利義務(wù)及責(zé)任追究，征求意見方式的選擇（尤其確定應(yīng)當(dāng)采取聽證會(huì)的法規(guī)規(guī)章），座談會(huì)、聽證會(huì)、論證會(huì)的參加人員及相關(guān)程序規(guī)定等。真正積極參與立法，尤其是行政立法的，大都是社會(huì)的“精英階層”，從而使立法異化服務(wù)于小團(tuán)體的利益。雖然隨著我國(guó)社會(huì)主義法制建設(shè)日益完善，公眾法治意識(shí)不斷增強(qiáng)，但是真正參與到立法過程中的公眾少之又少。不自覺地進(jìn)行“單邊立法”，導(dǎo)致權(quán)利義務(wù)配置不平衡，部分或全部剝奪了公民的正當(dāng)參與權(quán)施加于行政相對(duì)方，損害了民主立法的基本原則。（二）行政機(jī)關(guān)忽視公眾參與征求意見的重要性我國(guó)行政機(jī)關(guān)長(zhǎng)期以來奉行“效率優(yōu)先”，并將這種行政管理的價(jià)值選擇適用于行政立法，忽視了公平正義的法律價(jià)值取向。其次，公眾對(duì)行政法規(guī)、規(guī)章草案提出的意見如何提交，行政機(jī)關(guān)如何受理、處理、反饋公眾提出的意見以及征求意見的時(shí)限等均未作具體規(guī)定。座談會(huì)、論證會(huì)、聽證會(huì)都是公眾參與征求意見的形式，屬于立法程序的一個(gè)最重要的環(huán)節(jié)。二、行政立法公眾參與征求意見中存在的問題《立法法》第五十八條規(guī)定，行政法規(guī)在起草過程中，應(yīng)當(dāng)廣泛聽取有關(guān)機(jī)關(guān)、組織和公民的意見。造成這些問題的核心就是行政立法缺乏公眾參與，而這恰恰是行政立法的核心和精髓。如行政機(jī)關(guān)越權(quán)立法，行政立法缺乏正當(dāng)法律程序，行政立法權(quán)力控制與監(jiān)督不足，行政立法的科學(xué)性、民主性、公正性、公開性不夠，行政立法審查及責(zé)任追究缺乏制度保障等等，從而導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)立法的隨意性、不公正性、不公開性。自政府獲得行政立法權(quán)以來，國(guó)務(wù)院及其部門和有立法權(quán)的地方政府適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和行政管理的實(shí)際需要，嚴(yán)格按照法定權(quán)限和程序制定了大量行政法規(guī)和規(guī)章，行政立法工作取得了巨大成就。上述有關(guān)法律確立了我國(guó)社會(huì)主義法制統(tǒng)一原則下的多層次立法體制，明確了行政立法在我國(guó)社會(huì)主義法制建設(shè)中舉足輕重的地位和作用?，F(xiàn)代行政立法的概念，起始于19世紀(jì)末期的西方國(guó)家，為了防止和消除自由商品經(jīng)濟(jì)帶來的無政府狀態(tài)的種種弊端，彌補(bǔ)議會(huì)立法的局限性和過于原則的不足，只能由政府通過行政立法，制定具體的實(shí)施細(xì)則，自此西方國(guó)家行政立法不斷發(fā)展和強(qiáng)化?！娟P(guān)鍵詞】：行政立法 公眾參與 征求意見 保障 立法，是指特定國(guó)家機(jī)關(guān)依照一定程序制定或者認(rèn)可反映國(guó)家和人民意志，并以國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的行為規(guī)范的活動(dòng)。我國(guó)行政立法公眾參與征求意見中存在一些問題，征求意見程序規(guī)定不完善，行政機(jī)關(guān)忽視公眾參與征求意見的重要性，公眾參與征求意見的意識(shí)有待提高，廣度和深度有限等。繼承法應(yīng)沿著中外、古今結(jié)合的原則，加強(qiáng)法律制度的實(shí)用性，切實(shí)保護(hù)繼承者的合法權(quán)益不受到侵犯，切實(shí)保護(hù)老百姓的利益，做到法定財(cái)產(chǎn)法定人合理繼承，做到完美。如果由于遺產(chǎn)情況復(fù)雜等原因不能按期完成遺產(chǎn)清冊(cè)，可向主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)延長(zhǎng)。為了防止因主體空缺對(duì)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)造成的不利影響，防止繼承人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，這個(gè)期限應(yīng)盡可能短一些。關(guān)于制作遺產(chǎn)清冊(cè)的期限，我們認(rèn)為宜短不宜長(zhǎng)。法定財(cái)產(chǎn)繼承中債權(quán)人的利益于選擇的期限，德國(guó)、日本及我國(guó)臺(tái)灣規(guī)定，制作遺產(chǎn)清冊(cè)的期限也就是應(yīng)作出選擇的期限；而法國(guó)則規(guī)定，遺產(chǎn)清冊(cè)制作完畢之后，再給繼承人40天的考慮期限，我們認(rèn)為法國(guó)的規(guī)定更為合理。了解外國(guó)保護(hù)債權(quán)人利益的主要制度，可以幫助我們開拓思路，取其所長(zhǎng)，制定出符合我國(guó)國(guó)情的保護(hù)債權(quán)人利益的制度。這樣以來，繼承法就不能有效地發(fā)揮其保護(hù)合法、制裁違法、抑惡揚(yáng)善，扶正祛邪的作用。如果按民事訴訟法誰主張誰舉證的原則，要求債權(quán)人舉證，由于繼承人和被繼承人的特殊關(guān)系，債權(quán)人將很難舉證證明繼承人究竟繼承了多少財(cái)產(chǎn)，因而其合法權(quán)利將難以得到保護(hù)。在這樣的經(jīng)濟(jì)條件之下，現(xiàn)行繼承法的上述缺陷日益突出。作為生產(chǎn)資料，其最大特點(diǎn)是處于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程之中，是動(dòng)態(tài)的財(cái)產(chǎn)，在競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律的支配之下，既有盈利增值的可能，又有虧損甚至破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。但是，現(xiàn)在情況不同了，公民的財(cái)產(chǎn)不僅數(shù)量大大增加，而且性質(zhì)發(fā)生了重要變化。例如，對(duì)于繼承法的基本問題——調(diào)整對(duì)象，缺乏全面了解，人們只注意了死者親屬之間繼承關(guān)系的研究（當(dāng)然，這方面的研究也并未精深）而忽視了對(duì)繼承人與被繼承人的債權(quán)人之間關(guān)系的研究。因此，必法定財(cái)產(chǎn)繼承中債權(quán)人的利益年來，在遺產(chǎn)繼承實(shí)踐中，債權(quán)人利益受侵害的事態(tài)越來越嚴(yán)重，在一定程度上嚴(yán)重影響了社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，究其根本原因，是因?yàn)槲覈?guó)現(xiàn)行繼承法本身存在著疏漏與不足，受立法時(shí)特定的社會(huì)條件限制，我國(guó)繼承法無論在立法宗旨還是在具體的制度設(shè)計(jì)上，都明顯忽略了對(duì)債權(quán)人利益的行為。我國(guó)采取直接繼承制度，即從繼承一開始繼承人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利和義務(wù)就概括地轉(zhuǎn)歸繼承人。其結(jié)果是，繼承人在享受有限責(zé)任繼承的利益的同時(shí)，卻往往不承擔(dān)其相應(yīng)的義務(wù)。有限責(zé)任繼承原則能否正確貫徹，主要取決于能否準(zhǔn)確劃定遺產(chǎn)范圍并保證其不被繼承人侵害。因此，有限責(zé)任繼承不僅是保護(hù)繼承人的利益的制度，而且是保護(hù)被繼承人的債權(quán)人利益的制度。但是，繼承不僅關(guān)系到繼承人的利益，而且關(guān)系到被繼承人的債權(quán)人的利益，作為一種制度，必須對(duì)繼承人和被繼承人的債權(quán)人雙方提供平等的保護(hù)。有限責(zé)任繼承是保護(hù)繼承人利益的制度，其核心是限制繼承人對(duì)被繼承人債務(wù)的清償責(zé)任，即繼承人只須在繼承遺產(chǎn)的限度以內(nèi)為被繼承人清償債務(wù)，而不以自己的固有財(cái)產(chǎn)對(duì)被繼承人的債務(wù)負(fù)責(zé)。關(guān)鍵詞：財(cái)產(chǎn)權(quán)利和義務(wù)、遺產(chǎn)范圍、繼承原則、法律手段法定財(cái)產(chǎn)繼承中債權(quán)人的利益目 錄摘要……………………………………………………………………………………………1 1 前言…………………………………………………………………………………………3 論文研究的目的…………………………………………………………………………3 2 問題…………………………………………………………………………………………3 ………………………………………………………3 沒有確定遺產(chǎn)的范圍、接受和放棄……………………………………………………3 ……………………………………………………………………4 3 原因…………………………………………………………………………………………4 現(xiàn)行繼承法的社會(huì)條件所決定…………………………………………………………4 繼承法理論研究的幼稚方面……………………………………………………………5 實(shí)踐中的實(shí)際繼承………………………………………………………………………5 4 外國(guó)保護(hù)債權(quán)人的主要制度………………………………………………………………5 …………………………………………………………………5 ……………………………………………………6 5 關(guān)于修改我國(guó)繼承法的建議………………………………………………………………6 建立債權(quán)人制度保護(hù)應(yīng)堅(jiān)持的