【正文】 生招生權(quán)，性質(zhì)上屬于教育行政職權(quán)，由國家教育行政部門、招生管理部門和招生單位按各自職責(zé)范圍行使。2005年6月10日，廈大研究生院對(duì)原告所提錄取名單的異議作出的書面答復(fù)，說明因名額所限，故無法錄取原告，并希望原告理解。2005年5月24日，廈大法學(xué)院網(wǎng)站公布了擬錄取名單，原告未在廖教授名下錄取名單之內(nèi)。同年5月，林群英參加了廈大法學(xué)院組織的復(fù)試。2005年3月，原告林群英報(bào)名參加廈門大學(xué)2005年國際法學(xué)專業(yè)博士生入學(xué)考試，報(bào)考導(dǎo)師為廖教授。審判長(zhǎng) 審判員 審判員 年月日本件與原本核對(duì)無異書記員（院?。┑谒钠褐袊┦可锌嫉谝话感姓V訟一審判決書_1[定稿]中國博士生招考第一案行政訴訟一審判決書作者： 時(shí)間：2006211 15:23:00 點(diǎn)擊：『背景』中國博士生招考第一案宣判中國法院網(wǎng)訊 因未被廈門大學(xué)錄取為博士生，林群英認(rèn)為廈大在招生過程中存在違法行為，于是將廈大告上法庭，要求被告錄取原告為該校的博士生?！薄??（寫明訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)）?！钡谖濉⑴袥Q變更行政處罰的，寫：“變更（行政機(jī)關(guān)名稱）年月日（）字第號(hào)處罰決定（或復(fù)議決定），改為??（寫明變更后的處罰內(nèi)容）。如果是確認(rèn)被告侵犯原告合法權(quán)益而須承擔(dān)行政賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)寫明賠償?shù)臄?shù)額和交付時(shí)間等）。）”第三、部分撤銷行政機(jī)關(guān)具體行政行為的，寫：“一、維持（行政機(jī)關(guān)名稱）年月日（）字第號(hào)處罰決定（或復(fù)議決定、其他具體行政行為）的第項(xiàng)，即??（寫明維持的具體內(nèi)容）；二、撤銷（行政機(jī)關(guān)名稱）年月日（）字第號(hào)處罰決定（或復(fù)議決定、其他具體行政行為）的第項(xiàng)，即??（寫明撤銷的具體內(nèi)容）；三、??（相對(duì)撤銷部分寫明判決被告重新作出具體行政行為的內(nèi)容。如果是不需要重新作出具體行政行為的，此項(xiàng)不寫。分六種情況：第一、維持行政機(jī)關(guān)具體行政行為的，寫：“維持（行政機(jī)關(guān)名稱）年月日（）字第號(hào)處罰決定（或復(fù)議決定、其他具體行政行為）。本院認(rèn)為，??（根據(jù)查明的事實(shí)和有關(guān)法律規(guī)定，就行政機(jī)關(guān)所作的具體行政行為是否合法，原告的訴訟請(qǐng)求是否有理，進(jìn)行分析論述）。??（概括寫明被告所作的具體行政行為的主要內(nèi)容及其事實(shí)與根據(jù)，以及原告不服的主要意見、理由和請(qǐng)求等）。??（寫明到庭的的當(dāng)事人、代理人等）到庭參加訴訟。原告不服（行政機(jī)關(guān)名稱）年月日（）字第號(hào)處罰決定（或復(fù)議決定、其他具體行政行為），向本院提起訴訟。法定代理人（或指定代理人）??（寫明姓名等基本情況）。第三人??（寫明姓名或名稱等基本情況）。法定代表人（或代表人）??（寫明姓名和職務(wù)）。委托代理人??（寫明姓名等基本情況）。法定代表人（或代表人）??（寫明姓名和職務(wù)）。）（擊法槌）[書記員] 說: 全體起立，請(qǐng)審判長(zhǎng)、審判員、人民陪審員退庭。本合議庭進(jìn)行評(píng)議后，擇日宣判。（今天開庭到此結(jié)束。除第一輪已經(jīng)發(fā)表過的辯論意見外，各方是否還有新的辯論意見需要發(fā)表？審判長(zhǎng)：各方的辯論意見本庭已充分注意，并已記錄在案，法庭辯論到此結(jié)束，現(xiàn)在由當(dāng)事人作最后陳述，陳述的內(nèi)容是對(duì)本案的處理有何意見和要求。被告的第一輪辯論意見。在辯論中不允許使用侮辱、誹謗、攻擊性的語言。審判長(zhǎng)：法庭調(diào)查中當(dāng)事人各方提交的證據(jù)無異議的可作為定案的證據(jù)和判決的依據(jù)，有異議的待合議庭評(píng)議后再做決定。被告針對(duì)第三人的質(zhì)證意見發(fā)表辯駁意見。被告針對(duì)原告的質(zhì)證意見發(fā)表辯駁意見。被告針對(duì)第三人的質(zhì)證意見發(fā)表辯駁意見。第三人質(zhì)證。審判長(zhǎng)：現(xiàn)在請(qǐng)?jiān)嫣峁┑谌葑C據(jù)審判長(zhǎng)：現(xiàn)在由被告進(jìn)行舉證，請(qǐng)書記員把證據(jù)遞交原告進(jìn)行質(zhì)證原告質(zhì)證。被告代理人陳述被告的職權(quán)依據(jù)。審判長(zhǎng)：現(xiàn)在針對(duì)第二個(gè)證據(jù)進(jìn)行舉證審判長(zhǎng)：現(xiàn)在對(duì)被訴具體行政行為的合法性進(jìn)行審查。原告針對(duì)第三人的質(zhì)證意見發(fā)表辯駁意見。第三人質(zhì)證。審判長(zhǎng)：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國行政訴訟法若干問題的解釋》第二十七條規(guī)定，原告對(duì)證明起訴符合法定條件承擔(dān)舉證責(zé)任。質(zhì)證時(shí)，訴訟各方應(yīng)當(dāng)圍繞著證據(jù)的相關(guān)性、合法性和真實(shí)性及其證明力，進(jìn)行質(zhì)疑、說明與辯駁。原告：宣讀起訴狀（內(nèi)容略）審判長(zhǎng):原告是否有新觀點(diǎn)要補(bǔ)充? 審判長(zhǎng)：被告，針對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求以及事實(shí)和理由簡(jiǎn)要陳述你方的答辯意見。被告，原告所訴的是否為你方作出的具體行政行為？被告: 審判長(zhǎng): 陳述具體行政行為的內(nèi)容、文號(hào)被告: 審判長(zhǎng): 原告，你起訴的具體行政行為是否即被告前述內(nèi)容？原告: 審判長(zhǎng): 原告，針對(duì)上述行政登記行為你們是否提起過行政復(fù)議？復(fù)議結(jié)果？原告：審判長(zhǎng):現(xiàn)在由各方當(dāng)事人陳述訴訟主張。在審理過程中，訴訟參與人發(fā)言要經(jīng)過法庭的允許、在陳述案件事實(shí)、發(fā)表質(zhì)證意見、辯論意見時(shí)，語言要文明，不得使用侮辱性語言攻擊對(duì)方。審判長(zhǎng): 當(dāng)事人對(duì)告知的訴訟權(quán)利義務(wù)是否聽清楚？原告：被告: 第三人: 第三人: 審判長(zhǎng): 根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第四十七條之規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)合議庭組成人員、書記員有申請(qǐng)回避的權(quán)利。審判長(zhǎng): 根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》有關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人在行政訴訟中地位平等，享有申請(qǐng)回避、提供證據(jù)并質(zhì)證、進(jìn)行辯論和最后陳述的權(quán)利，雙方都有依法行使訴訟權(quán)利、遵守訴訟秩序、自覺履行發(fā)生法律效力的判決、裁定的義務(wù)。審判長(zhǎng) : 現(xiàn)在核對(duì)三方當(dāng)事人身份 原告：陳述姓名、性別、出生日期、民族、住址、工作單位及 委托代理人：委托代理人的姓名、工作單位和代理權(quán)限審判長(zhǎng): 被告方出庭人員及委托代理人陳述單位全稱、住所地、法定代表人姓名、職務(wù)委托代理人：姓名、工作單位和代理權(quán)限。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第45條規(guī)定，平原縣人民法院今天公開審理一案。書記員：報(bào)告審判長(zhǎng)，開庭準(zhǔn)備工作就緒，可以開庭。書記員：全體起立，請(qǐng)審判長(zhǎng)、合議庭成員入庭。對(duì)哄鬧、沖擊法庭、侮辱、誹謗、毆打?qū)徟腥藛T等嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序的人，依法追究刑事責(zé)任，予以罰款、拘留?，F(xiàn)在宣布法庭規(guī)則：到庭的所有人員，一律聽從審判長(zhǎng)統(tǒng)一指揮，遵守法庭秩序；未經(jīng)法庭允許不得錄音、錄像、攝影；除本院因工作需要允許進(jìn)入審判區(qū)的人員外，其他人員一律不準(zhǔn)進(jìn)入審判區(qū)；其他人員也不得隨意退場(chǎng)。判決如下：駁回原告請(qǐng)求判令，在公務(wù)員招考中南洋省人事廳規(guī)定，被招考人年齡為35歲以下的這一具體行政行為違反《公務(wù)員法》相關(guān)規(guī)定。南洋省人事廳作為國家公務(wù)員錄用的省級(jí)主管部門具有負(fù)責(zé)本行政轄區(qū)國家公務(wù)員錄用的管理工作的職權(quán)。本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國國家公務(wù)員法》第十一條 公務(wù)員應(yīng)當(dāng)具備下列條件：（一）具有中華人民共和國國籍；（二）年滿十八周歲；（三）擁護(hù)中華人民共和國憲法；（四）具有良好的品行；（五）具有正常履行職責(zé)的身體條件；（六）具有符合職位要求的文化程度和工作能力第二十二條“中央機(jī)關(guān)及其直屬公務(wù)員的錄用，由中央公務(wù)員主 管部門負(fù)責(zé)組織。經(jīng)審理查明，南洋省人事廳在其公務(wù)員招考簡(jiǎn)章報(bào)考條件中的第二條，“18周歲以上，35周歲以下（即1986年8月1日以前出生，1969年8月1日以后出生）”已經(jīng)明確的規(guī)定了報(bào)考人員的年齡。請(qǐng)求判令被告和第三人即南洋省人事廳和南洋省司法廳承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。請(qǐng)求判令，在本次公務(wù)員招考中南洋省人事廳規(guī)定，被招考人年齡為35歲以下的這一具體行政行為違反《公務(wù)員法》相關(guān)規(guī)定。于2007年8月2日南洋人 事廳因原告年齡超過35歲為由，在設(shè)定的網(wǎng)站報(bào)名系統(tǒng)上對(duì)張雅楠做出了“對(duì)不起，此次招考錄用，要求年齡在35周歲以下，你已超齡！”的信息反饋意見，并據(jù)此不同意張雅楠參加本次公務(wù)員的錄用考。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。本院受理后，依法組成合議庭，公開）開庭審理了本案。逾期不交，作自動(dòng)放棄上訴處理。（在遞交上訴狀之日起七日內(nèi)憑判決書到寧波市中級(jí)人民法院立案室預(yù)交上訴案件受理費(fèi)80元；如銀行匯款，收款人為寧波市財(cái)政稅務(wù)所預(yù)算外資金，帳號(hào)為35 400 100 886 000 232，開戶銀行為農(nóng)業(yè)銀行寧波市海曙區(qū)支行，如郵政匯款，收款人為寧波市中級(jí)人民法院立案室。本案訴訟費(fèi)80元，由被告慈溪市衛(wèi)生局承擔(dān)，交納本院。被告雖在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)提供了《關(guān)于慈溪市慈吉中學(xué)發(fā)生一起沙門氏菌食物中毒鑒定意見書》，但被告在作出處罰時(shí)未引用該證據(jù)，故對(duì)被告所主張的，其在作出行政處罰前按照《食物中毒診斷標(biāo)準(zhǔn)及技術(shù)處理總則》，請(qǐng)寧波市衛(wèi)生監(jiān)督所三名食品衛(wèi)生副主任醫(yī)師組成專家組，對(duì)該起腹瀉事件進(jìn)行過評(píng)定的事實(shí)本院不予采信。在未確認(rèn)病人腹瀉的真正原因和污染食品的情況下，僅憑病人有類似食物中毒的癥狀和留樣食物中檢出沙門氏菌來推斷病人的病因，從而作出行政處罰決定。被告在2002年7月21日出具檢驗(yàn)報(bào)告單，未超過《食品衛(wèi)生監(jiān)督程序》規(guī)定的時(shí)間，之后雖未將檢驗(yàn)結(jié)果告知原告，但原告也未主動(dòng)向被告查詢。然后于2002年10月21日作出了慈衛(wèi)食罰字（2002）年第018號(hào)行政處罰決定書。2002年10月13日，原告以被告查明的事實(shí)缺乏依據(jù)為由，向被告申辯。根據(jù)上述調(diào)查、檢驗(yàn)，在流行病學(xué)資料不全的情況下，認(rèn)定原告在2002年7月15日供應(yīng)了受沙門氏菌污染的白斬雞，造成41人食物中毒。但未將檢驗(yàn)結(jié)果告知原告。經(jīng)調(diào)查，參加原告承辦的慈吉杯浙江省青少年航空航天模型錦標(biāo)賽的有600余人；在慈溪市人民醫(yī)院就診的41名參賽人員均有腹瀉、腹痛癥狀，部分病人還有嘔吐和輕度發(fā)熱現(xiàn)象；這41人均于2002年7月15日中午在原告食堂進(jìn)餐，都食用了原告食堂供應(yīng)的白斬雞；部分病人還于晚餐后食用過桃子、西瓜、冷飲等零食；而原告食堂又存在切菜的刀具、砧板生熟未分現(xiàn)象。但檢驗(yàn)報(bào)告單尚不足以證明腹瀉病人所食用白斬雞中是否含有沙門氏菌。證據(jù)1中的編號(hào)為11231的個(gè)案調(diào)查表未經(jīng)被調(diào)查人簽字，其余個(gè)案調(diào)查表在調(diào)查時(shí)間的填寫等方面存在瑕疵，只能證明被告對(duì)腹瀉病人進(jìn)行調(diào)查及病人所具有的癥狀，但該證據(jù)因缺乏其他證據(jù)印證，不能證明腹瀉病人癥狀發(fā)生的真正原因。被告提供的證據(jù)2只調(diào)查了3個(gè)人，不具代表性，該證據(jù)與證據(jù)3不足以證明在原告食堂食用中餐與腹瀉之間的因果關(guān)系；證據(jù)7只能證明發(fā)病時(shí)間與病人在原告食堂進(jìn)食中餐時(shí)間的關(guān)系，但不足以證明病人的腹瀉確系在原告食堂進(jìn)食中餐食物引起；證據(jù)8被告在作出處罰決定時(shí)未引用，不能證明被告在作出處罰前，三名食品衛(wèi)生副主任醫(yī)師對(duì)該起腹瀉事件進(jìn)行過評(píng)定；證據(jù)9與本案無關(guān)，上述證據(jù)本院不予確認(rèn)。經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)1與本案被告對(duì)原告作出處罰所認(rèn)定的事實(shí)無直接關(guān)系；證據(jù)4是原告向市領(lǐng)導(dǎo)和被告反映情況的報(bào)告，與本案無直接關(guān)系；證據(jù)7只能證明這些人使用過治療腹瀉的藥物，但不能證明腹瀉的原因及確切人數(shù)，上述證據(jù)本院不予采納。證據(jù)6法律沒有規(guī)定有利害關(guān)系的人不能作證。對(duì)證據(jù)8沒有異議。證據(jù)6的證人是原告單位的食堂職工，與原告有利害關(guān)系，其證言不能采信；其所反映的食用白斬雞人數(shù)及采樣過程、時(shí)間不能否定2002年7月15日12時(shí)至14時(shí)，在原告食堂食用白斬雞的41人發(fā)生食物中毒的事實(shí)。證據(jù)3純粹是業(yè)務(wù)性的向上面報(bào)告的材料，被告在作出處罰決定時(shí)沒有引用該材料，因此不能