【正文】 第五條規(guī)定了事務(wù)所在故意情況下，應(yīng)當(dāng)與被審計(jì)單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，第六條和第十條規(guī)定了事務(wù)所在過失情況下，根據(jù)過失大小承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。這種做法應(yīng)該說在我國(guó)民事法律體系中是極其少見的。而通常認(rèn)為，《證券法》是《公司法》的特別法，所以，可以采用以特別法優(yōu)于普通法的原則處理。一般而言，在法律適用下，如果就同一問題存在不同的法律規(guī)定，則采用后法優(yōu)于前法、特別法優(yōu)于普通法的原則進(jìn)行處理。當(dāng)主責(zé)任人的財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)時(shí)，因其出具不實(shí)報(bào)告給利害關(guān)系人造成損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種性質(zhì)的法律責(zé)任，目前我國(guó)現(xiàn)行法律存在著不同的規(guī)定。補(bǔ)充責(zé)任是指對(duì)主責(zé)任的補(bǔ)充清償責(zé)任。(六)事務(wù)所的連帶責(zé)任和補(bǔ)充責(zé)任連帶責(zé)任是指?jìng)鶆?wù)人為多數(shù)的情況下，債權(quán)人既有權(quán)請(qǐng)求所有的債務(wù)人清償債務(wù)，也有權(quán)請(qǐng)求其中任何一個(gè)債務(wù)人單獨(dú)清償債務(wù)的一部分或者全部。根據(jù)《司法解釋》第四條第二款規(guī)定、事務(wù)所可以通過提交相關(guān)執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則以及審計(jì)工作底稿等證明自己沒有過錯(cuò)?！端痉ń忉尅返谒臈l第一款明確規(guī)定:“會(huì)計(jì)師事務(wù)所因在審計(jì)業(yè)務(wù)活i動(dòng)中對(duì)外出具不實(shí)報(bào)告給利害關(guān)系人造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，但其能夠證明自己沒有過錯(cuò)的除外。舉證責(zé)任分配是證明制度的核心，一般分為誰主張誰舉證原則和舉證責(zé)任倒置原則。過錯(cuò)責(zé)任原則是指有過錯(cuò)才有責(zé)任，過錯(cuò)原則又可分為一般過錯(cuò)責(zé)任原則和過錯(cuò)推定原則。(五)歸責(zé)原則和舉證責(zé)任分配歸責(zé)原則是民事責(zé)任制度的核心。對(duì)此，《司法解釋》以鮮明的立場(chǎng)結(jié)束了會(huì)計(jì)界與法律界多年之爭(zhēng)。而法律界認(rèn)為，審計(jì)報(bào)告作為事務(wù)所對(duì)財(cái)務(wù)信息做出的鑒證意見。當(dāng)時(shí)，會(huì)計(jì)界認(rèn)為，審計(jì)報(bào)告是一種合理保證而不是絕對(duì)保證。不能成為事務(wù)所抗辯的依據(jù)，也不能作為法官審判案件的依據(jù)。(四)執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則的法律地位1996年最高人民法院針對(duì)四川德陽事務(wù)所驗(yàn)資案發(fā)布的法函「1996]，注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)掀起一場(chǎng)”驗(yàn)資訴訟浪潮”。三個(gè)民事主體是指被審計(jì)單位、分支機(jī)構(gòu)所屬事務(wù)所以及被審計(jì)單位出資人，兩類訴訟當(dāng)事人是指前述三個(gè)民事主體在事務(wù)所段權(quán)賠償案件中應(yīng)被分別列為共同被告或第三人。利害關(guān)系人提出被審計(jì)單位的出資人虛假出資或出資不實(shí)、抽逃出資，且事后未補(bǔ)足的，人民法院可以將該出資人列為第三人參加訴訟。(三)訴訟當(dāng)事人的列置《司法解釋》第三條規(guī)定：“利害關(guān)系人未對(duì)被審計(jì)單位提起訴訟而直接對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和被審計(jì)單位一并提起訴訟；利害關(guān)系人拒不起訴被審計(jì)單位的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知被審計(jì)單位作為共同被告參加訴訟。貫徹了民法的公平原則，在被審計(jì)單位—事務(wù)所—第三人(即財(cái)務(wù)信息提供人—財(cái)務(wù)信息鑒證人—財(cái)務(wù)信息使用人)之間公平分配因被審計(jì)單位經(jīng)營(yíng)失敗或舞弊、事務(wù)所審計(jì)失敗而導(dǎo)致的利害關(guān)系人損失。與被審計(jì)單位進(jìn)行交易或者從事與被審計(jì)單位的股票、債券等有關(guān)的交易活動(dòng)而遭受損失的自然人、法人或者其他組織，應(yīng)認(rèn)定為注冊(cè)會(huì)計(jì)師法規(guī)定的利害關(guān)系人。最能反映出法律規(guī)定所秉承在公眾利益和行業(yè)利益之間的價(jià)值取向。(二)利害關(guān)系人的范圍利害關(guān)系人的范圍，即第三人的范圍，是會(huì)計(jì)師事務(wù)所民事責(zé)任的核心問題。另外，《司法解樣》第二條第二款對(duì)“不實(shí)報(bào)告”作了界定，即‘’會(huì)計(jì)師事務(wù)所違反法律法規(guī)、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的審計(jì)業(yè)務(wù)報(bào)告，應(yīng)認(rèn)定為不實(shí)報(bào)告”。法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他審計(jì)業(yè)務(wù)，、根據(jù)《司法解釋》第一條的規(guī)定，會(huì)計(jì)師事務(wù)所無論是執(zhí)行驗(yàn)資業(yè)務(wù)還是財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)業(yè)務(wù)。(一)事務(wù)所浸權(quán)責(zé)任產(chǎn)生的事由《司法解釋》第一條規(guī)定:“利害關(guān)系人以會(huì)計(jì)師事務(wù)所在從事注冊(cè)會(huì)計(jì)師法第十四條規(guī)定的審計(jì)業(yè)務(wù)活動(dòng)中出具不實(shí)報(bào)告并致其遭受損失為由，向人民法院提起民事侵權(quán)賠償訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。《司法解釋》根據(jù)法律規(guī)定的精神，立足于妥當(dāng)權(quán)衡社會(huì)公眾利益與注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)利益，針對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所民事侵權(quán)賠償責(zé)任做出若干重要規(guī)定。其后，又陸續(xù)發(fā)布了五個(gè)關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所民事責(zé)任的司法解釋，為人民法院正確審理涉及會(huì)計(jì)師事務(wù)所民事責(zé)任案件提供了重要的法律依據(jù)。為合理界定會(huì)計(jì)師事務(wù)所民事責(zé)任，最高人民法院近年來作出很多努力?！倍?、相關(guān)司法解釋隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的民事責(zé)任問題逐漸引起社會(huì)各界的關(guān)注。”5.《違反注冊(cè)會(huì)計(jì)師法處罰暫行辦法》的規(guī)定。”第二百二十九條第三款規(guī)定:“第一款規(guī)定的人員，嚴(yán)秉不負(fù)責(zé)任，出具的證明文件有重大失實(shí)，造成嚴(yán)重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金?！豆痉ā返诙僖皇鶙l規(guī)定:’‘違反本法規(guī)定，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！蹲C券法》第二百三十一條規(guī)定:“違反本法規(guī)定，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑:事責(zé)任。(三)刑事責(zé)任1.《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》的規(guī)定。(五)吊銷有關(guān)執(zhí)行許可證:(六)撤銷事務(wù)所。(三)罰款?！钡谖鍡l規(guī)定:對(duì)事務(wù)所的處罰種類包括:(一)警告。(五)吊銷有關(guān)執(zhí)業(yè)許可證。(三)罰款?！掇k法》第四條規(guī)定:“對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的處罰種類包括:(一)警告。”4.《違反注冊(cè)會(huì)計(jì)師法處罰執(zhí)行辦法》的規(guī)定。《公司法》第二百零八條第一款規(guī)定：“承擔(dān)資產(chǎn)評(píng)估、驗(yàn)資或者驗(yàn)證的機(jī)構(gòu)提供虛假材料的，由公司登記機(jī)關(guān)沒收違法所得，處以違法所得一倍以上五倍以下的罰款，并可以由有關(guān)主管部門依法責(zé)令該機(jī)構(gòu)停業(yè)、吊銷直接責(zé)任人員的資格證書，吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照?！钡诙俣鍡l規(guī)定：“上市公司、證券公司、證券交易所、證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)、證券服務(wù)機(jī)構(gòu)，未按照有關(guān)規(guī)定保存有關(guān)文件和資料的，責(zé)令改正，給予警告，并處以三萬元以上三十萬元以下的罰款；隱匿、偽造、篡改或者毀損有關(guān)文件和資料的，給予警告，并處以三十萬元以上六十萬元以下的罰款。”第二百二十三條規(guī)定：“證券服務(wù)機(jī)構(gòu)未勤勉盡責(zé)，所制作、出具的文件有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的，責(zé)令改正，沒收業(yè)務(wù)收入，暫?；蛘叱蜂N證券服務(wù)業(yè)務(wù)許可，并處以業(yè)務(wù)收入一倍以上五倍以下的罰款?！蹲C券法》第二百零一條規(guī)定：“為股票的發(fā)行、上市、交易出具審計(jì)報(bào)告、資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告或者法律意見書等文件的證券服務(wù)機(jī)構(gòu)和人員，違反本法第四十五條的規(guī)定買賣股票的，責(zé)令依法處理非法持有的股票，沒收違法所得，并處以買賣股票等值以下的罰款?！蹲?cè)會(huì)計(jì)師法》第三十九條第二款規(guī)定: “注冊(cè)會(huì)計(jì)師違反本法第二十條、第二十一條規(guī)定的，由省級(jí)以上人民政府財(cái)政部門給予警告，情節(jié)嚴(yán)重的，可以由省級(jí)以上人民政府財(cái)政部門暫停其執(zhí)行業(yè)務(wù)或者吊銷洼冊(cè)會(huì)計(jì)師證書”?！?二)行政責(zé)任和刑事責(zé)任1．《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》的規(guī)定?！?．《公司法》的規(guī)定。資信評(píng)級(jí)報(bào)告或者法律意見書等文件，應(yīng)當(dāng)勤勉盡責(zé)，對(duì)所依據(jù)的文件內(nèi)容的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性進(jìn)行核查和驗(yàn)證。”3．《證券法》的規(guī)定。1994年1月1日實(shí)施的《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》在第六章“法律責(zé)任”中規(guī)定了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的行政、刑事和民事責(zé)任。公民、法人由于過錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任沒有過錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。一、相關(guān)法律規(guī)定(一)民事責(zé)任1.《民法通則》的規(guī)定。近年來我國(guó)頒布的不少經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)中，都有專門規(guī)定會(huì)計(jì)師事務(wù)所、注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的條款，其中比較重要的有：《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》、《公司法》、《證券法》及《刑法》等。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師工作失誤或犯有欺詐行為，將會(huì)給客戶或依賴經(jīng)審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)表的第三者造成重大損失，嚴(yán)重的甚至導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)秩序的紊亂。證券欺詐犯罪訴訟時(shí)效由原來從違法行為發(fā)生之日起3年和被發(fā)現(xiàn)之日起1年分別延長(zhǎng)至5年和2年。公眾公司應(yīng)及時(shí)披露導(dǎo)致公司經(jīng)背和財(cái)務(wù)狀況發(fā)生重大變化的信息公眾公司年報(bào)中須包含內(nèi)部控制報(bào)告及其評(píng)價(jià)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所要對(duì)公眾公司管理層做出的評(píng)價(jià)出具鑒證意見，對(duì)犯有證券欺詐的個(gè)人和公司最高可處500萬美元和2 500萬美元的罰余。公司財(cái)務(wù)報(bào)告必須反映會(huì)計(jì)師事務(wù)所做出的所有重大調(diào)整，年報(bào)和季報(bào)都要披露所有的重大表外交易。要求公眾公司的審計(jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)選擇和監(jiān)督會(huì)計(jì)師事務(wù)所，并決定事務(wù)所的付費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。審計(jì)合伙人和復(fù)核合伙人每5年必須輪換，如果公眾公司高級(jí)管理人員在前一年內(nèi)曾在會(huì)計(jì)師事務(wù)所任職，則該事務(wù)所不得為這家公眾公司提供法定審計(jì)服務(wù)。超過100個(gè)公眾公司審計(jì)客戶的會(huì)計(jì)師事務(wù)所每年都要接受公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)的質(zhì)量檢查，其他事務(wù)所每3年接受一次檢查。成立獨(dú)立的公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)，負(fù)責(zé)檢查、調(diào)查和處罰執(zhí)行公眾公司審計(jì)業(yè)務(wù)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所。該法案對(duì)美國(guó)1933年《證券法》和1934年《證券交易法》做出不少修訂，在會(huì)計(jì)職業(yè)監(jiān)管、公司治理、證券市場(chǎng)監(jiān)管等方面做出了許多新的規(guī)定。（五）2002年《公眾公司會(huì)計(jì)改革和投資者保護(hù)法案》針對(duì)安然、世通等財(cái)務(wù)欺詐事件，美國(guó)國(guó)會(huì)出臺(tái)了2002年《公眾公司會(huì)計(jì)改革和投資者保護(hù)法案》。5．證券欺詐行為不再被認(rèn)為是《貪污欺詐損害組織法案。而之前法律規(guī)定的損失賠償限額為證券買入價(jià)或證券賣出價(jià)與相關(guān)虛瑕信息傳播到市場(chǎng)當(dāng)天的價(jià)格之間的差。法案較為重要的內(nèi)容如下：（指任一被告都有承擔(dān)全部損失賠償?shù)呢?zé)任）被在一定條件下的比例責(zé)任（在非故意的情況下，每一被告僅按其責(zé)任比例承擔(dān)最終判決的賠償數(shù)額中的相應(yīng)部分）所代替；即::如采不是故意，則在非故意的各方之間承擔(dān)比例責(zé)任。商業(yè)企業(yè)和專業(yè)團(tuán)體多年來不遺余力努力的目標(biāo)終于初見成效。(而不是刑事訴訟案所一要求的“超出合理懷疑”的舉證標(biāo)準(zhǔn)).即可證明他們?cè)V訟要求的合理性； 。RICO法第只條對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師和其他被指控的人影響較大。1993年。只要一個(gè)被指控的罪行是在起訴之前5年內(nèi)發(fā)生的，那么該罪行實(shí)施日之前10年內(nèi)發(fā)生的屬于RICO法規(guī)定的犯罪模式的犯罪也將被追訴，這樣使符合規(guī)定條件的犯罪追訴期限最長(zhǎng)可延至20年。行為人如果在10年以內(nèi)兩次以上犯有‘“前提犯罪”，就適用該法規(guī)定對(duì)其追究法律責(zé)任。(三)1970年《貪污欺詐損害組織法案》1970年美國(guó)國(guó)會(huì)為了打擊組織犯罪通過了《貪污欺詐損害組織法案》（即RICO法)。但與1933年《證券法》不同的是，原告應(yīng)當(dāng)向法院證明他依賴了令人誤解的財(cái)務(wù)報(bào)表，也就是說要證明這是他受損的直接原因。這就將注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任限定在重大過失或欺詐行為，而1933年《證券法》則涉及注冊(cè)會(huì)計(jì)師的普通過失。不過，1934年《證券交易法》對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任有所減輕。與1933年《證券法》相比，1934年《證券交易法》涉及的財(cái)務(wù)報(bào)表和投資者數(shù)目要多。1934年《證券交易法》規(guī)定：每個(gè)在證券交易委員會(huì)管轄下的公開發(fā)行公司(具有100萬美元以上的總資產(chǎn)和500位以上的股東)，均須向證券交易委員會(huì)呈送經(jīng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)過的財(cái)務(wù)報(bào)表。因此，1933年《證券法》建立了注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)，即注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)對(duì)他的普通過失行為造成的損害負(fù)責(zé)，并在解脫責(zé)任時(shí)，必須提供證據(jù)證明其無辜，而非單單反駁原告的非難或指控。但是，1933年《證券法》將有追索權(quán)的第三者限定在二組有限的投資人——證券的原始購(gòu)買人。如果登記表中有重大的誤述或遺漏事項(xiàng)，那么呈送登記表的公司和它的注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)于證券的原始購(gòu)買人負(fù)有責(zé)任，注冊(cè)會(huì)計(jì)師僅對(duì)登記表中經(jīng)他審核和報(bào)告的誤述或遺漏負(fù)責(zé)。具體而言，該法案的出發(fā)點(diǎn)是為新發(fā)行證券的潛在購(gòu)買者提供信息，從而使購(gòu)買者據(jù)以做出投資決策。(一)1933年《證券法》在某種程度上，1933年《證券法》。對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)產(chǎn)生影響的成文法包括《聯(lián)邦郵件欺詐法》、《股票買賣控制法》．以及后來發(fā)布的《貪污欺詐損害組織法案》。作為被告的注冊(cè)會(huì)計(jì)師仍處于反駁原告所做指控的地位。在美國(guó)，目前關(guān)于普通法下注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)于第三者的責(zé)任仍然處于不確定狀態(tài)，一些司法權(quán)威仍然承認(rèn)“厄特馬斯主義”的優(yōu)先地位，認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師僅因重大過失和欺詐對(duì)第三者有責(zé)任；但同時(shí)也有些州的法院堅(jiān)持認(rèn)為，具有普通過失的注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)可以合理預(yù)期的第三者也有責(zé)任。但是自20世紀(jì)80年代以來，許多法院擴(kuò)大了“厄特馬斯主義”的含義，判定具有普通過失的注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)可以合理預(yù)期的第三者負(fù)有責(zé)任?？梢姡?cè)會(huì)計(jì)師對(duì)于未指明的第三者是否負(fù)有責(zé)任，“厄特馬斯主義”的關(guān)鍵在于要看過失程度的大小。厄特馬斯公司以未能查出應(yīng)收賬款中有70萬美元系欺詐為由，指控會(huì)計(jì)師事務(wù)所具有過失。在這個(gè)案件中，被告杜羅斯會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)一家經(jīng)營(yíng)橡膠進(jìn)口和銷售的公司進(jìn)行審計(jì)并出具了無保留意見的審計(jì)報(bào)告，但其后不久這家公司宣告破產(chǎn)。首先看一下普通法下注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任。(二)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)于其他第三者的責(zé)任客戶和受益第三者對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的過失具有損害賠償?shù)淖匪鳈?quán)，因?yàn)樗鼈兙哂泻蜁?huì)計(jì)師事務(wù)所所訂合同中的各項(xiàng)權(quán)利。受益第三者同樣具有客戶和會(huì)計(jì)師事務(wù)所所訂合同中的權(quán)利，因而也享有同等的追索權(quán)。例如，注冊(cè)會(huì)計(jì)師知道客戶委托其對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)的目的在于為了獲得某家銀行的貸款，那么這家銀行就是受益第三者。如果第三者由于信賴存在重大錯(cuò)報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表而遭受損失，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可能要對(duì)第三者承擔(dān)法律責(zé)任。二、普通法下注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)于第三者的責(zé)任在普通法下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師除了可能被客戶提起訴訟外，還可能對(duì)第三者承擔(dān)法律責(zé)任。例如注冊(cè)會(huì)計(jì)師未能在約定的日期成審計(jì)工作，客戶指控由此導(dǎo)致銀行未能按期發(fā)放一筆貸款。四是缺乏因果關(guān)系。共同過失的抗辯實(shí)際上也是表示注冊(cè)會(huì)計(jì)師的過失并非客戶受損的直接原因的一種方式。如果客戶自身的行為，或者是導(dǎo)致索賠損失的基礎(chǔ)，或者干預(yù)了審計(jì)工作，注冊(cè)會(huì)計(jì)師就可以共同過失為由進(jìn)行抗辯。三是共同過失。審計(jì)中無過失行為，是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師聲稱根據(jù)審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定執(zhí)行審計(jì)工作，只要審計(jì)工作是恰當(dāng)?shù)?，即使沒有發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表存在的錯(cuò)報(bào)，也不承擔(dān)責(zé)任。許多專家也認(rèn)為，會(huì)計(jì)師事務(wù)所與客戶簽定業(yè)務(wù)約定書，是注冊(cè)會(huì)計(jì)師減少不利訴訟的有利手段。例如，注冊(cè)會(huì)計(jì)師向客戶提供的是審閱或編制財(cái)務(wù)報(bào)表服務(wù)而未提供審計(jì)服務(wù)，如果客戶以員工挪用公款向注冊(cè)會(huì)計(jì)師提出訴訟，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以辯護(hù)，由于沒有提供審計(jì)服務(wù)，沒有執(zhí)行相應(yīng)的審計(jì)工作，上述服務(wù)不足以發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表存在的重大錯(cuò)報(bào)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在受到指控時(shí)，通常采用以下一種或幾種理由進(jìn)行抗辯：一是無提供服務(wù)義務(wù)。．根據(jù)這個(gè)原則，請(qǐng)求權(quán)人可以從任何有責(zé)任的被告那里主張全部或部分損失賠償，而不必考慮被告過失比例的大小。也就是說，將客戶的過失、注冊(cè)會(huì)計(jì)師的過失以及其他當(dāng)事人的責(zé)任在比例分配基礎(chǔ)上進(jìn)行比較，所有當(dāng)事人將根據(jù)各自過失程度按比例承擔(dān)責(zé)任。因此，客戶往往要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師予以賠償。在大多數(shù)案件中，挪用公款的人都被當(dāng)作訴訟的一方當(dāng)事人?？蛻敉ǔ；?