【正文】 產(chǎn)品成本會(huì)下降）多樣化（分散風(fēng)險(xiǎn)）財(cái)務(wù)動(dòng)因個(gè)人行為：尋求價(jià)值被低估的公司 市值/重置成本＜1時(shí)被低估的跨國(guó)并購(gòu)的全球趨勢(shì)跨國(guó)并購(gòu)成為對(duì)外直接投資的主要方式；單項(xiàng)并購(gòu)的規(guī)模不斷擴(kuò)大跨國(guó)收購(gòu)在跨國(guó)并購(gòu)中占絕大部分比重橫向并購(gòu)的比重不斷增加，成為跨國(guó)并購(gòu)的主流股票互換在跨國(guó)并購(gòu)的融資方式中所占比重越來越大跨國(guó)并購(gòu)的戰(zhàn)略性動(dòng)機(jī)日益明顯，善意并購(gòu)成為主流發(fā)達(dá)國(guó)家是跨國(guó)并購(gòu)的主體，其中歐美公司是最活躍的參與者，發(fā)展中國(guó)家在跨國(guó)并購(gòu)中比重不大且非常不平衡跨國(guó)公司戰(zhàn)略聯(lián)盟的基本特征從經(jīng)濟(jì)組織形式來看，戰(zhàn)略聯(lián)盟是介于企業(yè)與市場(chǎng)之間的一種“中間組織”。具體而言是：市場(chǎng)的不完全性是企業(yè)對(duì)外直接投資的先決條件，必須放棄傳統(tǒng)的國(guó)際資本流動(dòng)理論中關(guān)于完全競(jìng)爭(zhēng)的假設(shè)。（2）任何一地區(qū)不同產(chǎn)品部的活動(dòng)很難溝通、協(xié)調(diào)和控制；（3）高層領(lǐng)導(dǎo)者不容易協(xié)調(diào)每個(gè)產(chǎn)品部的規(guī)劃、長(zhǎng)期投資和市場(chǎng)營(yíng)銷工作；（4）小的產(chǎn)品部可能由于資源不足而難以采取積極的國(guó)際性戰(zhàn)略；（5）由于各部均有自己的一套職能機(jī)構(gòu)班子，會(huì)造成機(jī)構(gòu)重疊，人員臃腫。全球產(chǎn)品結(jié)構(gòu)組織（產(chǎn)品分部組織結(jié)構(gòu)）的主要優(yōu)點(diǎn)（1）以產(chǎn)品劃分的組織結(jié)構(gòu)，把企業(yè)各部門的注意力集中致力于產(chǎn)品技術(shù)和產(chǎn)品市場(chǎng)，從而鼓勵(lì)了全球性產(chǎn)品策略的實(shí)施；（2）保證了產(chǎn)品從信息到生產(chǎn)技術(shù)的統(tǒng)一溝通，消除了企業(yè)內(nèi)各分支機(jī)構(gòu)的矛盾；（3）引導(dǎo)企業(yè)各部門共同開拓世界市場(chǎng)，強(qiáng)化全球性市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)觀念和效益觀念。（3）在地區(qū)總部，職能部門與主線管理人員重疊。全球區(qū)域結(jié)構(gòu)組織形式的主要缺點(diǎn)（1）當(dāng)產(chǎn)品線眾多并以具有較高技術(shù)時(shí)，產(chǎn)品的變動(dòng)與技術(shù)的轉(zhuǎn)移在各區(qū)域之間難以進(jìn)行溝通與協(xié)調(diào)。（5）跨國(guó)公司不動(dòng)用資金、不占有股份，不會(huì)激起民族主義的排外情緒，減少政治風(fēng)險(xiǎn)。（3）跨國(guó)公司靠轉(zhuǎn)讓技術(shù)、提供服務(wù)、合作生產(chǎn)來獲取利潤(rùn)。（1）跨國(guó)公司不用在東道國(guó)直接投資，減少經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)?？鐕?guó)公司技術(shù)轉(zhuǎn)讓，是指跨國(guó)公司系統(tǒng)內(nèi)部或是外部之間關(guān)于制造產(chǎn)品、應(yīng)用生產(chǎn)方式或提供服務(wù)的系統(tǒng)知識(shí)的轉(zhuǎn)讓，但不包括貨物的單純買賣或租賃。交易風(fēng)險(xiǎn)是指已達(dá)成協(xié)議但尚未結(jié)算的外幣交易因匯率波動(dòng)而發(fā)生外匯損益的可能性。經(jīng)營(yíng)性內(nèi)部貿(mào)易是指貿(mào)易的客體沒有取得資本的形式而因滿足跨國(guó)公司內(nèi)部成員的日常經(jīng)營(yíng)之需所進(jìn)行的跨國(guó)界流動(dòng)?？鐕?guó)公司內(nèi)部貿(mào)易（Intratrade of Transnational Corporation），是指在跨國(guó)公司內(nèi)部展開的國(guó)際貿(mào)易，即跨國(guó)公司母公司與分支機(jī)構(gòu)之間，以及同一體系子公司之間產(chǎn)生的貿(mào)易關(guān)系，也可稱為公司內(nèi)貿(mào)易。間接并購(gòu)，是指并購(gòu)公司不向北并購(gòu)公司直接提出并購(gòu)要求，而是通過在市場(chǎng)上收購(gòu)目標(biāo)公司已發(fā)行或流通并具有表決權(quán)的普通股票，從而獲得對(duì)并購(gòu)公司控制權(quán)的市場(chǎng)行為。橫向并購(gòu)，是指相同或相近行業(yè)，生產(chǎn)或提供相同或相似產(chǎn)品和服務(wù)的經(jīng)濟(jì)主體間的跨國(guó)并購(gòu)活動(dòng)?？鐕?guó)并購(gòu)(Mamp。許可證貿(mào)易，是指跨國(guó)公司在獲得一定收益的情況下，授權(quán)東道國(guó)企業(yè)使用某種工業(yè)產(chǎn)權(quán)或技術(shù)。如果要看FDI對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支持，那么必須認(rèn)識(shí)到國(guó)內(nèi)投資和政府的相關(guān)政策會(huì)影響利用FDI的實(shí)際效益第二篇：跨國(guó)公司經(jīng)營(yíng)理論與實(shí)務(wù)考試重點(diǎn)（最終版）名詞解釋行為標(biāo)準(zhǔn)又稱戰(zhàn)略取向標(biāo)準(zhǔn)，指企業(yè)在經(jīng)營(yíng)和決策時(shí)的心態(tài)、思維方式和策略（戰(zhàn)略）取向。即使在東道國(guó)的FDI可以提供潛在的溢出效應(yīng)和聯(lián)系，Dunning,.(2000)，Globalization and the Theory of MNE Activity, from Neil Hood and Stephen Young, The Globalization of Multinational Enterprise Activity and Economic Development, Macmillan Press LTD, 。其方法是通過跨國(guó)公司的技術(shù)溢出效應(yīng)以及與跨國(guó)公司建立聯(lián)系和聯(lián)盟。不言而喻，所有權(quán)優(yōu)勢(shì)與區(qū)位優(yōu)勢(shì)的相互作用對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展具有重要的政策含義。在全球化時(shí)代，區(qū)位因素業(yè)已成為跨國(guó)公司對(duì)外直接投資的決定性因素。而且，如果所選擇的區(qū)位在國(guó)外，區(qū)位決策就變成了FDI決策。結(jié)果，跨國(guó)公司在世界經(jīng)濟(jì)中具有重要的地位，并因此也在發(fā)展過程中具有重要的地位，各國(guó)競(jìng)相引進(jìn)FDI的事實(shí)也表明了這一點(diǎn)。而且，企業(yè)在國(guó)際范圍內(nèi)配置其經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)的能力以及在此過程中形成的國(guó)際《1999世界投資報(bào)告》，第180182頁(yè)，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2000年版。在此過程中，國(guó)際交易的很大一部分被內(nèi)部化了，即采取了在分布在不同國(guó)家的跨國(guó)公司體系各個(gè)部分之間的交易。特別是網(wǎng)絡(luò)型組織的出現(xiàn)擴(kuò)大了跨國(guó)公司與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)互動(dòng)的范圍。這些安排在使企業(yè)分享創(chuàng)新活動(dòng)的成本和風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，可以更好地獲得技術(shù)或其他資產(chǎn)。而且跨國(guó)公司可以更多地利用和其他企業(yè)的非股權(quán)和合作關(guān)系，如聯(lián)盟、合資經(jīng)營(yíng)、管理合同或分包安排等?？鐕?guó)公司在東道國(guó)尋求資源的范圍擴(kuò)大了，從而使企業(yè)也有更多的選擇。在這種企業(yè)內(nèi)部國(guó)際分工的框架內(nèi)，一個(gè)企業(yè)價(jià)值鏈的任何一部分都可以移到國(guó)外，同時(shí)還能保持與公司網(wǎng)絡(luò)的完全一體化。因此，其他跨國(guó)公司常常也需要使他們的生產(chǎn)和創(chuàng)新能力當(dāng)?shù)鼗?，如果他們想從區(qū)域性的技術(shù)開發(fā)的最新成果中獲益并促進(jìn)自身的技術(shù)創(chuàng)新。 Rajneesh Narula(2001)：The Eclectic Paradigm in the Global Economy, MERITInfonomics Research Memorandum ，國(guó)際生產(chǎn)一體化的全球性公司，其技術(shù)創(chuàng)新在地理上的分散化可以促進(jìn)企業(yè)的技術(shù)開發(fā)，因?yàn)榭鐕?guó)公司可以獲得不同地區(qū)的創(chuàng)新資源，并建立有利的跨國(guó)性的不同地區(qū)的互動(dòng)。在國(guó)際化和全球化背景下，通過企業(yè)的國(guó)際經(jīng)營(yíng)以及與其他企業(yè)建立聯(lián)盟，跨國(guó)公司可以獲得當(dāng)?shù)胤稚⒌募夹g(shù)資產(chǎn)。近來的研究使用企業(yè)能力論的方法，企圖找出大型跨國(guó)公司的技術(shù)進(jìn)化是一種具有路徑依賴的學(xué)習(xí)過程。第二種觀點(diǎn)主要關(guān)注內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)的變化特點(diǎn)，以及經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的組織協(xié)調(diào)的新形式。John Cantwell（2001）認(rèn)為，有關(guān)這個(gè)問題的文獻(xiàn)大致可分為兩種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)主要關(guān)心所有權(quán)優(yōu)勢(shì)與區(qū)位優(yōu)勢(shì)的日益增強(qiáng)的互動(dòng)關(guān)系。這種趨勢(shì)是通過價(jià)值鏈和跨產(chǎn)業(yè)而發(fā)生的，但其在技術(shù)發(fā)展和創(chuàng)新領(lǐng)域表現(xiàn)得更加明顯?？鐕?guó)公司戰(zhàn)略聯(lián)盟意味著，跨國(guó)價(jià)值增值活動(dòng)的方式已從過去的強(qiáng)調(diào)層級(jí)制轉(zhuǎn)向更加多樣的組織形式。選擇資源擴(kuò)張和資源使用的最佳區(qū)位也成為一種重要的能力，企業(yè)現(xiàn)在越來越多地參與國(guó)外的更高附加值的活動(dòng)，并且與外國(guó)企業(yè)組成戰(zhàn)略聯(lián)盟。不僅如此，這還與不同跨國(guó)公司現(xiàn)有的全球生產(chǎn)布局，特別是其母子公司的關(guān)系，即跨國(guó)公司組織其全球生產(chǎn)的組織結(jié)構(gòu)密切相關(guān)。必須指出的是，跨國(guó)公司投資的區(qū)位選擇已不僅僅取決于各國(guó)的資源稟賦優(yōu)勢(shì)，因此跨國(guó)公司的投資行為更應(yīng)從對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的反應(yīng)或獲得首動(dòng)優(yōu)勢(shì)的角度來解釋。傳統(tǒng)上它可以被看成是跨國(guó)性的、由企業(yè)自身內(nèi)部化的控制鏈，但在當(dāng)今盤根錯(cuò)節(jié)且充滿競(jìng)爭(zhēng)的世界上，它更應(yīng)該被看作是一個(gè)由彼此依賴的準(zhǔn)市場(chǎng)交易關(guān)系所組成的組織。企業(yè)要確認(rèn)這些資產(chǎn)的來源并有效地獲得，然后與自己現(xiàn)有的核心能力加以整合，這樣可以創(chuàng)造更大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。這些企業(yè)能夠同時(shí)在世界范圍內(nèi)獲得當(dāng)?shù)鼗蛱囟ㄊ袌?chǎng)的知識(shí)和技能并將其加以組合。對(duì)知識(shí)密集型部門的跨國(guó)公司來說更是如此。由于全Doz，.， and （1997），The Metanational Corporation，INSEAD Working Paper 97/60/SM，F(xiàn)ountainebleau，、競(jìng)爭(zhēng)壓力和技術(shù)進(jìn)步的共同作用，企業(yè)更積極從事效率尋求型的FDI。 Song（1997）在研究美國(guó)的生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)現(xiàn)，在這個(gè)部門投資的外國(guó)企業(yè)的主要目的是獲得當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的先進(jìn)技術(shù)。Almeida（1996）在對(duì)美國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)專利的研究中發(fā)現(xiàn)，美國(guó)Julian Birkinshaw:（2000）Multinational Corporate Strategy and Organization:An Internal Market Perspective, 5579, from Neil Hood and Stephen Young, The Globalization of Multinational Enterprise Activity and Economic Development，Macmillan Press LTD, 。有大量的實(shí)證研究表明，資產(chǎn)尋求型或資產(chǎn)互補(bǔ)型的FDI的重要性在不斷上升。因此，戰(zhàn)略資產(chǎn)尋求型的FDI變得更加重要，它可以維持和強(qiáng)化一個(gè)企業(yè)的整體競(jìng)爭(zhēng)地位或削弱其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的競(jìng)爭(zhēng)地位。而且，在一個(gè)技術(shù)日新月異的世界，企業(yè)面臨快速獲得國(guó)外各種隱性知識(shí)或無形資產(chǎn)的壓力。D活動(dòng)導(dǎo)致了對(duì)母公司知識(shí)的反饋和競(jìng)爭(zhēng)力的增強(qiáng)。它是企業(yè)和國(guó)家財(cái)富不斷增加的引擎。而企業(yè)在設(shè)計(jì)和執(zhí)行策略的能力將增強(qiáng)這些資源的競(jìng)爭(zhēng)力。企業(yè)進(jìn)化理論的學(xué)者指出，可以通過創(chuàng)新來增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。資源基礎(chǔ)論的學(xué)者關(guān)注公司所具備的能力以及產(chǎn)生獨(dú)特的和難以模仿的資產(chǎn)的策略以及將自己的這些資產(chǎn)與其他企業(yè)的資產(chǎn)加以整合和協(xié)同的能力。在跨國(guó)聯(lián)盟中，獨(dú)立公司之間的協(xié)作安排能夠在知識(shí)的開發(fā)、轉(zhuǎn)讓和融合的合作中達(dá)到與單個(gè)公司類似的合作水平。企業(yè)間聯(lián)盟作為獲取和融合國(guó)內(nèi)和跨國(guó)Kugut,B., Firms Do: Coordination, Identity, and Science,7:。Kogut amp。當(dāng)然，企業(yè)開發(fā)和應(yīng)用知識(shí)的機(jī)制以及企業(yè)相對(duì)于其他制度形式的優(yōu)點(diǎn)關(guān)鍵要看特定知識(shí)的具體特點(diǎn)。Kogut amp。它也使人們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)跨國(guó)公司管理知識(shí)開發(fā)和應(yīng)用過程可以采取的不同制度安排。這也是對(duì)跨國(guó)戰(zhàn)略聯(lián)盟的研究所得出的結(jié)論之一。28但是，隨著跨國(guó)公司經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略外部化和準(zhǔn)內(nèi)部一體化的發(fā)展，獨(dú)立于母子公司體系的、不受母公司所有權(quán)控制而又與其有貿(mào)易關(guān)系的其他公司（如供應(yīng)商），這些供應(yīng)商與跨國(guó)公司的母公司、子公司之間的貿(mào)易到底是什么性質(zhì)？現(xiàn)在跨國(guó)公司更多采取集中戰(zhàn)略，抓住價(jià)值鏈的戰(zhàn)略環(huán)節(jié)，這必然使其更多采取分包、外包等資源外取的方式，從而母子公司之間、子公司之間的內(nèi)部貿(mào)易可能減少，那么這是否意味著跨國(guó)公司生產(chǎn)國(guó)際一體化程度降低了呢？顯然不是。業(yè)內(nèi)部的地位以及決定跨國(guó)公司的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)地位時(shí)已越來越重要?？鐕?guó)公司“內(nèi)部貿(mào)易”直到現(xiàn)在也仍然被視為跨國(guó)公司系統(tǒng)內(nèi)母公司與子公司、子公司間的貿(mào)易。聯(lián)合國(guó)跨國(guó)公司中心（1988）的《跨國(guó)公司：趨勢(shì)與前景》的報(bào)告認(rèn)為，內(nèi)部貿(mào)易是反映國(guó)際化程度的重要標(biāo)志。26跨國(guó)公司要獲得持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，不僅要尋找適當(dāng)?shù)膮^(qū)位來獲得互補(bǔ)性生產(chǎn)要素和優(yōu)勢(shì)，而且要選擇相應(yīng)的組織形式來加以整合。在傳統(tǒng)市場(chǎng)失靈的地方，電子市場(chǎng)提供了一個(gè)可供選擇的方式而不必求助于層級(jí)制的內(nèi)部化方式。從事電子商務(wù)的企業(yè)選擇最適合其目的的區(qū)位，以互聯(lián)網(wǎng)為杠桿利用和改善其所有權(quán)優(yōu)勢(shì)，這與傳統(tǒng)企業(yè)是一樣的。換句話說，它是產(chǎn)生John Cantwell amp。這使人們反思內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)。一方面，電子商務(wù)是國(guó)際商務(wù)的促進(jìn)器。還有，內(nèi)部化理論認(rèn)為，企業(yè)之所以實(shí)行內(nèi)部化是因?yàn)槭袌?chǎng)交易的不穩(wěn)定性和較高的交易成本?？扑箯?qiáng)調(diào)導(dǎo)致企業(yè)所處的市場(chǎng)條件或交易環(huán)境。換句話說，跨國(guó)公司理論雖然能夠解釋企業(yè)或MNC的存在的原因，但是它卻把企業(yè)本身當(dāng)作是一個(gè)對(duì)外部環(huán)境的被動(dòng)的反應(yīng)者，忽視了那些使企業(yè)具有活力和使企業(yè)成長(zhǎng)的內(nèi)在因素。25確實(shí)，如果要使科斯的理論本身向前發(fā)展，有必要解釋交易成本本身是如何受經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新影響的。由此，可以看出科斯的觀點(diǎn)事實(shí)上是存在著悖論。雖然企業(yè)涉足的生產(chǎn)領(lǐng)域在不停地變化，但規(guī)模卻是在不斷地膨脹，而這與科斯理論隱含的思想不一致，因此簡(jiǎn)單地用交易費(fèi)用概念是無法對(duì)此進(jìn)行解釋的。但是這似乎與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不相吻合。因此，本文綜合資源基礎(chǔ)論和交易成本理論來解釋企業(yè)的形成及其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的獲得。因此，引入資源基礎(chǔ)能力論可以更好地解釋企業(yè)為何選擇自制或外購(gòu)，也可以更好地解釋企業(yè)為什么必須在某些環(huán)節(jié)或領(lǐng)域與其他企業(yè)結(jié)成戰(zhàn)略聯(lián)盟。但是現(xiàn)實(shí)是，不同企業(yè)顯然具有不同的資源或能力，因此在從事相同的活動(dòng)時(shí)其效率當(dāng)然也明顯不同，從而其生產(chǎn)成本也就不一樣。但是，企業(yè)為何要替代市場(chǎng)，相鄰的生產(chǎn)環(huán)節(jié)為什么要實(shí)行一體化，在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的交易成本理論看來，這主要是為了節(jié)約企業(yè)的交易費(fèi)用?？扑拐J(rèn)為，企業(yè)和市場(chǎng)是兩種不同的資源配置手段，兩者可互相替代。24今井賢一等人也認(rèn)為，交易成本理論的分析方法雖然提供了新的觀察角度，開辟了分析的切入點(diǎn)。理論只涉及“一個(gè)企業(yè)”和“一個(gè)市場(chǎng)”，企業(yè)內(nèi)部化的進(jìn)程似乎是可以孤立進(jìn)行的，與其他同類企業(yè)無關(guān)。隨著市場(chǎng)范圍的擴(kuò)大，原有的均衡狀態(tài)就會(huì)被破壞，這會(huì)導(dǎo)致企業(yè)進(jìn)一步將市場(chǎng)交易內(nèi)部化從而向外推展其邊界，直到實(shí)現(xiàn)新的均衡為止。值得注意的是，無論科斯對(duì)企業(yè)性質(zhì)的分析，還是巴克利和卡森在跨國(guó)公司理論中的進(jìn)一步發(fā)揮，一個(gè)企業(yè)的邊界都是內(nèi)部化的邊際收益等于內(nèi)部化的邊際成本時(shí)的規(guī)模所確定的。各子公司獨(dú)立生產(chǎn)某個(gè)環(huán)節(jié)的零部件或半成品，通過內(nèi)部市場(chǎng)供地區(qū)分市場(chǎng)上的中心工廠進(jìn)行最后的組裝。比如跨國(guó)公司通過其國(guó)際化生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)移軟硬件生產(chǎn)技術(shù)，使其子公司獲得生產(chǎn)產(chǎn)品和零部件所需的技術(shù)知識(shí)和管理經(jīng)驗(yàn)。對(duì)縱向一體化的跨國(guó)公司來說，子公司成為母公司的前向和后向聯(lián)系的經(jīng)營(yíng)單位，分別承擔(dān)不同產(chǎn)品的生產(chǎn)或同一生產(chǎn)部門不同階段的生產(chǎn)任務(wù)。在影響內(nèi)部化決策相關(guān)的四個(gè)因素中，即行業(yè)特定因素（包括產(chǎn)品性質(zhì)、外部市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)等）、地區(qū)特定因素（地理位置、文化差別、社會(huì)心理等引起的交易成本）、國(guó)別特定因素（東道國(guó)政府在政治、法律、經(jīng)濟(jì)等方面的政策）、企業(yè)特定因素（企業(yè)組織結(jié)構(gòu)、協(xié)調(diào)、管理能力等），行業(yè)特定因素對(duì)市場(chǎng)內(nèi)部化的影響最重要。魯格曼認(rèn)為，只要存在不規(guī)則市場(chǎng)，或者當(dāng)規(guī)則市場(chǎng)交易成本很高時(shí)就會(huì)產(chǎn)生內(nèi)部化的要求。因此，知識(shí)產(chǎn)品內(nèi)部化是企業(yè)獲得超額利潤(rùn)的最佳途徑，內(nèi)部化可以有效地保護(hù)知識(shí)資產(chǎn)的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)。而如果企業(yè)利用知識(shí)產(chǎn)品這種公共產(chǎn)品的非排他性的特點(diǎn)，將知識(shí)產(chǎn)品在內(nèi)部市場(chǎng)轉(zhuǎn)移和使用則可以使跨國(guó)公司獲得超額壟斷利潤(rùn)。但現(xiàn)實(shí)中，某些中間產(chǎn)品市場(chǎng)是不完全的，表現(xiàn)在要么沒有或只有很少可供企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)品交換的市場(chǎng)，要么市場(chǎng)效率低，使交易成本上升。中間產(chǎn)品多種多樣，它不僅包括半成品、原材料，而且包括隱含在專利權(quán)和人力資本之中的各種知識(shí)。Rugman）等。Buckley