【正文】 萬元以上的，屬于“數(shù)額巨大”?！稕Q定》第十條規(guī)定的“侵占”，是指行為人以侵吞、盜竊、騙取或者以其他手段非法占有本公司、企業(yè)財物的行為。12構成犯罪的，依法追究刑事責任?！逗匣锲髽I(yè)法》第六十八條 合伙人執(zhí)行合伙企業(yè)事務中，將應當歸合伙企業(yè)的利益據(jù)為己有的，或者采取其他手段侵占合伙企業(yè)財產(chǎn)的，責令將該利益和財產(chǎn)退還合伙企業(yè)。[相關法律]《公司法》》第一百一十四條第一款 董事、監(jiān)事、經(jīng)理利用職權收受賄賂、其他非法收入或者侵占公司財產(chǎn)的，沒收違法所得，責令退還公司財產(chǎn)，由公司給予處分。國有公司、企業(yè)或者其他國有單位中從事公務的人員和國有公司、企業(yè)或者其他國有單位委派到非國有公司、企業(yè)以及其他單位從事公務的人員有前款行為的，依照本法第三百八十二條、第三百八十三條的規(guī)定定罪處罰。五、法條及司法解釋[刑法條文]第二百七十一條 公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務上的便利，將本單位財物非法占為己有，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役。四、處罰犯本罪的，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役。而后罪所侵犯的僅是他人財物的所有權。他人僅是指個人，而不包括單位。而后者則必先正當、善意、合法地持有了他人的財物，再利用各種手段占為己有且拒不交還，行為不必要求利用職務之便。本罪在客觀方面表現(xiàn)為利用職務之便將單位財物非法占為己有，即化公為私。本罪在主觀方面表現(xiàn)為明知是單位的財物而決意采取侵吞、竊取、欺詐等手段非法占為己有。(五)本罪與侵占罪的界狠有法律問題，上法律快車本罪的主體是公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，且非國家工作人員，為特殊主體。本罪是利用職務上的便利侵占本單位的財物。本罪的對象是本公司企業(yè)的財物，這種財物實際上已被行為人所掌握，而詐騙罪的對象是不為自己實際控制的他人財物。而詐騙罪的主體為一般主體。而盜竊罪的最高法定刑為死刑，量刑幅度較寬。法定刑不同。本罪是利用職務的便利侵占實際掌管的本單位財物。而盜竊罪的對象是他人財物，包括公私財物，而且多為犯罪行為前不被自已所控制的他人財物。二者的主要區(qū)別是：主體要件不同、本罪的主體是特殊主體，盜竊罪的主體為一般主體。我們基本傾問于第二種意見，實踐中僅供參考。另一種意見是：如果主犯的身份是公同、企業(yè)或者其他單位的人員，那么全案郁定侵占罪。(二)具有國家工作人員身份的人員與公司、企業(yè)或者其他單位的人員共同侵占單位財物如何定性處理對此有兩種不同意見：一種意見是按主犯的基本特征定性，如主犯具有國家工作人員身份的，那么同案犯都定貪污罪。法定刑上有所不同。但法律對貪污罪沒有規(guī)定數(shù)額的限制。情節(jié)要件的要求不同。它既可能是公共財物，也可能是私有財物。犯罪對象不同。犯罪行為不同，本罪是利用職務的便利，侵占本單位財物的行為。三、認定(一)本罪與貪污罪的界限主體要件不同，本罪的主體是公司、企業(yè)或者其他單位的人員。即行為人妄圖在經(jīng)濟上取得對本單位財物的占有、收益、處分的權利。具有國家工作人員身份的人，不能成為本罪的主體。綜上，凡具有國家工作人員身份的人員，利用職務或者工作上的便利，侵占本單位的財物的，應依照本法第382,383條關于貪污罪的規(guī)定處罰，不具有國家工作人員身份的，利用職務上的便利，侵占本單位財物，則按本罪論處。二是上述公司的人員，是指除公司董事、監(jiān)事之外的經(jīng)理、部門負責人和其他一般職員和工人。(三)主體要件本罪主體為特殊主體，包括公司、企業(yè)或者其他單位的人員。必須達到數(shù)額較大的程度如果僅有非法侵占公司、企業(yè)及其他單位財物的行為，但沒有達到數(shù)額較大的標準，則也不能構成本罪。侵占行為的完成，則應視為既遂。不論是先持有而轉為己有還是先不持有而采取侵吞、竊取、騙取方法轉為己有，只要本質上出于非法占有的目的，并利用了職務之便作出了這種非法占有的意思表示，達到了數(shù)額較大的標準，即可構成本罪。將所住的單位房屋，過戶登記為己有。其具體形態(tài)可是建筑物、設備、庫存商品、現(xiàn)金、專利、商標等。必須有侵占的行為。一般職工利用單位暫時將財物，如房屋等交給自己使用、保管的權利等。(3)依靠、憑借權限、地位控制、左右其他人員，或者利用對己有所求人員的權限，如單位領導利用調撥、處置單位財產(chǎn)的權力。包括：(1)利用自己主管、分管、經(jīng)手、決定或處理以及經(jīng)辦一定事項等的權力。(二)客觀要件本罪在客觀方面表現(xiàn)為利用職務上的便利，侵占本單位財物，數(shù)額較大的行為具體而言，包括以下三個方面：必須是利用自己的職務上的便利，所謂利用職務上的便利，是指利用職權及與職務有關的便利條作。職務侵占罪侵犯的對象是公司、企業(yè)或者其他單位的財物，包括動產(chǎn)和不動產(chǎn)所謂“動產(chǎn)”，不僅指已在公司、企業(yè)、其他單位占有、管理之下的錢財(包括人民幣、外幣、有價證券等)，而且也包括本單位有權占有而未占有的財物，如公司、企業(yè)或其他單位擁有的債權。所稱“企業(yè)”，是指除上述公司以外的非國有的經(jīng)過工商行政管理機關批準設立的有一定數(shù)量的注冊資金及一定數(shù)量的從業(yè)人員的營利性的經(jīng)濟組織，如商店、工廠、飯店、賓館及各種服務性行業(yè)、交通運輸行業(yè)等經(jīng)濟組織。二、犯罪構成(一)客體要件本罪的犯罪客體是公司、企業(yè)或者其他單位的財產(chǎn)所有權。一個企業(yè)自身有無所有權，或者說私營企業(yè)中的財產(chǎn)所有權歸屬于誰的問題，在理論上和立法上必須搞清楚，這對認定職務侵占罪的有無，以及職務侵占罪與侵占罪之區(qū)別有重要的理論指導意義。與獨資企業(yè)、合伙企業(yè)不同的是，有限責任公司有自己獨立的財產(chǎn)，具有法人資格，投資者以其出資為限承擔企業(yè)債務，投資者一旦投入資產(chǎn)，該資產(chǎn)即屬法人財產(chǎn)，投資者喪失了直接控制的權利，不得要求退回所投資產(chǎn)，其所投資產(chǎn)的全部所有權用以與公司設定股權也即債權。至于私營業(yè)主侵占自己財產(chǎn)，因沒有侵犯其他任何人之財產(chǎn)所有權，因而不構成侵占罪。因為按合伙企業(yè)法的規(guī)定，合伙人退伙的，其他合伙人應當與該退伙人按照退伙時的合伙企業(yè)的財產(chǎn)狀況進行結算，退還該退伙人的財產(chǎn)份額。但是，合伙人在沒表示退伙之前，只要侵占合伙人全部財產(chǎn)中的一個份額的，如果數(shù)額較大的，也構成侵占罪。從上述獨資企業(yè)和合伙企業(yè)的財產(chǎn)權屬上看，兩種企業(yè)均無自己獨立的財產(chǎn)，因而也無財產(chǎn)所有權，對外承擔民事責任的不是企業(yè)而是獨資企業(yè)業(yè)主本人和合伙人，所以，上述兩種形式的企業(yè)中的財產(chǎn)所有權屬于獨資企業(yè)主個人和每一個合伙人。企業(yè)的財產(chǎn)所有權是指一個企業(yè)自身擁有獨立的財產(chǎn)并對財產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權能。合伙企業(yè)財產(chǎn)的真正擁有者是一個由多數(shù)人組成的復合主體，而不是合伙企業(yè)，合伙成員的變化引起合伙企業(yè)財產(chǎn)的變化，合伙企業(yè)的財產(chǎn)與其合伙成員的人身具有不可分割性。所以，獨資企業(yè)本身無獨立資產(chǎn)，因而也就沒有財產(chǎn)所有權。獨資企業(yè)是一個人出資經(jīng)營，企業(yè)資產(chǎn)歸個人所有的企業(yè)。私營企業(yè)是指企業(yè)資產(chǎn)屬于私人所有，雇工8人以上的營利性的經(jīng)濟組織。（注：王作富、韓躍之《論侵占罪》載于《法律科學》1996年第3期）理由是，自己不可能侵占自己的財物。（注：王發(fā)強《私營業(yè)主侵占、挪用私營企業(yè)財產(chǎn)的定性》載于《人民法院報》1999年1月19日）理由是，私營業(yè)主在私營企業(yè)存續(xù)期間侵占私營企業(yè)財產(chǎn)的行為直接侵犯了私營企業(yè)的所有權。（二）私營企業(yè)的財產(chǎn)所有權能否成為職務侵占罪的客體？這個問題目前學界尚存爭議。這意味著公司財產(chǎn)中的一切非國有資產(chǎn)，無論誰投資，投資者不對所投資產(chǎn)享有所有權。這種獲利的保障來自于股東與公司的權利義務的設定，因此，股權屬于債權而不是所有權。從這個意義上講，所有僅轉化為股權是實行物的增值的重要途徑。筆者認為，股東對所投入的資產(chǎn)不享有所有權，該資產(chǎn)的所有權已歸公司所有。股東將資產(chǎn)投入公司，意味著將資產(chǎn)的處分權轉移給公司，同時股東失去了直接支配該資產(chǎn)的權利，不能在公司存續(xù)期間抽逃該資產(chǎn)，也不能要求返還資產(chǎn)，并以所投資產(chǎn)額承擔相應虧損和風險，這是股東法定義務；同時，股東以投資額獲取公司的紅利通過股權參與公司重大決策、選擇管理者以及實施監(jiān)督，這是股東的法定權利。公司中的國有資產(chǎn)所有權屬于國家”?！豆痉ā返?第規(guī)定：“公司股東作為出資者按投入公司資本額享有所有者的資產(chǎn)受益，重大決策和選擇管理者等權利。（注：陳興良《侵占罪與貪污罪比較》載于《法學家》1996年第4期）認為股東財產(chǎn)所有權不是職務侵占罪的客體。（注：王作富、韓躍元《論侵占罪》載于《法律科學》1996年第3期）認為職務侵占罪在這種情況下侵犯的是雙重客體。（一）股權式公司中職務侵占罪的客體是法人財產(chǎn)權還是股東財產(chǎn)權，或者兩者兼而有之，是學界爭議的問題。綜上，國有單位普通職工利用工作之便侵占公共財物的，不屬于職務侵占罪，因而在這種情況下，國有單位的財產(chǎn)所有權仍不能作為職務侵占罪之客體。而非國有單位中的職務也具有決定、辦理、處置單位事務之權能，職務的享有也需非國有單位的任命、委派，不是每一個職工只要有個工作崗位就是職務，所以，非國有單位中的沒有職務的職工利用持有單位財物的工作便利侵吞該財物的，也不能認定職務侵占罪。但普通職工借經(jīng)手國有單位財物之便侵吞公共財產(chǎn)的行為，對國有單位的財產(chǎn)權構成嚴重侵犯，具有相當大社會危害性，刑法又不能放任不管，而普通職工侵吞國有財產(chǎn)的并不是利用職