【正文】 序?qū)徖戆讣囊环N處理方法。因為：1發(fā)回重審是民事訴訟法規(guī)定的民事再審案件的一種處理方式。檢察院的否定意見認(rèn)為，發(fā)回重審可能成為法院回避檢察機關(guān)抗訴的一種途徑，認(rèn)為它割裂和削弱了檢察機關(guān)民事法律監(jiān)督權(quán)的完整性和徹底性，形成了檢察機關(guān)對再審案件監(jiān)督上的漏洞。民事抗訴的再審案件之所以要調(diào)解結(jié)案，就是因為原判決、裁定所確定的雙方當(dāng)事人的實體權(quán)利、義務(wù)不恰當(dāng)，需重新進(jìn)行調(diào)整，這種調(diào)整是因抗訴而引起再審后產(chǎn)生的，因此這正是檢察監(jiān)督的效果體現(xiàn)。在調(diào)解的內(nèi)容不違反國家強制性規(guī)定的情況下，檢察院對此進(jìn)行干預(yù)是不恰當(dāng)?shù)?，因為它侵犯了?dāng)事人對其合法財產(chǎn)的處分權(quán)。這是民事訴訟的一項基本原則。民事訴訟屬于私法的范疇，它所調(diào)整的對象是平等主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。不管是按照第一審程序還是按照第二審程序?qū)徖恚鶕?jù)民事訴訟法的規(guī)定，人民法院均可對案件進(jìn)行調(diào)解。根據(jù)《民事訴訟法》第184條的規(guī)定，人民法院按審判監(jiān)督程序再審的案件，發(fā)生法律效力的判決、裁定是由第一審法院作出的，按照第一審程序?qū)徖怼?調(diào)解是人民法院審理民事案件的一項基本原則，它同樣適用于再審程序。2筆者認(rèn)為，這種意見是失之偏頗的。四、關(guān)于民事抗訴案件的再審調(diào)解及發(fā)回重審由于民事訴訟法未對再審的結(jié)案方式問題作出規(guī)定，因此，民事抗訴再審案件除了按原判決、裁定的形式進(jìn)行判決、裁定外，能否用調(diào)解、裁定發(fā)回重審的方式結(jié)案?在理論上和實踐中都是頗有爭議的一個問題。在判決書、裁定書中還應(yīng)當(dāng)寫明提出抗訴的人民檢察院和出席法庭的檢察員，并寫明案件因檢察院抗訴而進(jìn)行再審的情況。(三)再審裁判文書的制作判決書、裁定書的制作應(yīng)當(dāng)反映審判的客觀真實情況。但如果經(jīng)過審查，人民法院認(rèn)為檢察院的撤回抗訴申請符合法律規(guī)定，可準(zhǔn)予撤回抗訴的，應(yīng)當(dāng)制作裁定書，裁定準(zhǔn)予撤回抗訴，恢復(fù)對原生效判決、裁定的執(zhí)行。在進(jìn)入再審程序后，又申請撤回抗訴，依法應(yīng)當(dāng)經(jīng)人民法院許可。3申請撤回抗訴應(yīng)當(dāng)經(jīng)人民法院同意。2申請撤回抗訴應(yīng)當(dāng)在人民法院再審開庭前提出。筆者認(rèn)為，檢察院撤回抗訴應(yīng)當(dāng)具備以下條件：1撤回抗訴應(yīng)當(dāng)采用書面申請的形式提出。但鑒于人民法院的再審是根據(jù)檢察院的抗訴作出的，檢察院有權(quán)提出抗訴，當(dāng)然也可以申請撤回抗訴。在這個階段，檢察院能否撤回抗訴?筆者認(rèn)為，檢察院在一定條件下應(yīng)當(dāng)有權(quán)撤回抗訴。出席庭審的檢察員在再審?fù)忂^程中要求發(fā)表其他方面的意見，是缺乏法律依據(jù)的。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，檢察院對民事訴訟的監(jiān)督屬于“事后監(jiān)督”，這種監(jiān)督就是在案件處理完后，可以按照法律規(guī)定的條件依法提出抗訴，發(fā)動再審程序，而無權(quán)對民事再審案件的審理過程實行監(jiān)督。而檢察院則是代表國家行使法律監(jiān)督權(quán)的機關(guān)，如果檢察院在庭審過程中支持一方發(fā)表意見，則破壞了這種訴訟主體間的平等性，是不符合民事訴訟法的原則規(guī)定的。民事訴訟是一種平等主體之間的訴訟，訴訟主體之間的平等性，是民事訴訟區(qū)別于刑事訴訟、行政訴訟的一個本質(zhì)特征。出席法庭的檢察員在再審?fù)忂^程中，不能再發(fā)表意見。在審判長宣布提出抗訴的人民檢察院和出席法庭的檢察員后，出席法庭的檢察員可以宣讀抗訴書。由于人民檢察院的抗訴是基于法律監(jiān)督提出的，因此，人民法院在開庭審理再審案件時，抗訴人的地位既不同于進(jìn)行審判的審判人員，也不同于再審案件中的當(dāng)事人和其他訴訟參與人，而是處于特殊的地位。筆者認(rèn)為，這是不符合民事訴訟法規(guī)定的。但檢察人員在庭審中的地位如何，法律沒有規(guī)定。三、關(guān)于民事抗訴案件的再審程序由于民事訴訟法對人民法院審理民事抗訴案件的程序未作具體規(guī)定，因此兩院在許多具體的程序問題上也產(chǎn)生不一致的看法。筆者認(rèn)為，下列幾類案件可考慮由上一級法院直接再審：1下級法院已再審或已經(jīng)過復(fù)查駁回申訴的案件；2案情復(fù)雜，證據(jù)材料審查判斷存在疑難的案件；3適用法律尚無定論的新型案件；4認(rèn)定事實或適用法律錯誤具有典型性的案件；5下級法院根據(jù)審判委員會決定做出裁判的案件；6下級法院因地方保護(hù)而作出錯誤裁判的案件。有些抗訴案件應(yīng)由上一級法院(即同級法院)直接再審。但是，強調(diào)抗訴案件原則上由下級法院處理，并非一律都交由下級法院再審。即原來是一審法院作出發(fā)生法律效力的判決、裁定的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)向原一審法院提出抗訴，原來是二審法院作出發(fā)生法律效力判決、裁定的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)向原第二審法院提出抗訴。而且，由于同級法院的審判任務(wù)繁重，將全部民事抗訴案件都集中在同級法院審理，同級法院也將面臨著難于承受的沉重負(fù)擔(dān)，操作起來也是很困難的。因此，由下一級人民法院再審，有利于提高辦案效率。對這種“事后監(jiān)督”案件的再審應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)民事訴訟的“兩便”原則，即便利當(dāng)事人訴訟和便利人民法院再審審判。對于這種申訴案件的再審，也應(yīng)當(dāng)適用最高人民法院的上述規(guī)定，一般應(yīng)由作出生效判決、裁定的人民法院處理。上級人民法院認(rèn)為必要時，可以直接審查處理”。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于各級人民法院處理民事和經(jīng)濟(jì)糾紛案件申訴的暫行規(guī)定》第2條規(guī)定：“各級人民法院處理申訴，實行分級負(fù)責(zé)的原則。1而同級法院在審判實踐中則幾乎一律將同級檢察院提出的抗訴案件交給作出被抗訴裁判的下級法院審理。在此問題上，檢察院與法院也存在不同的認(rèn)識。二、關(guān)于民事抗訴案件再審法院的審級我國《民事訴訟法》第185條規(guī)定，最高人民檢察院對各級人民法院、上級人民檢察院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有法定情形之一的，應(yīng)當(dāng)按照審判監(jiān)督程序提起抗訴。民事訴訟法關(guān)于“當(dāng)事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的解除婚姻關(guān)系的判決，不得申請再審”的規(guī)定，也應(yīng)適用于檢察院抗訴的案件。在人民法院判決解除婚姻關(guān)系的案件發(fā)生法律效力后，雙方當(dāng)事人可以依法另行結(jié)婚。執(zhí)行程序是為強制實現(xiàn)判決、裁定等生效法律文書確定的義務(wù)而設(shè)立的程序，因此，人民法院為了保護(hù)已發(fā)生法律效力的判決、裁定或者其他法律文書的執(zhí)行而在執(zhí)行程序中作出的裁定，包括撤銷仲裁裁決的裁定、不予執(zhí)行仲裁裁決的裁定等都不屬于抗訴的范圍。民事訴訟法將審判監(jiān)督程序排在第二編審判程序中的第一審普通程序、簡易程序、第二審程序、特別程序之后，這一排列表明審判監(jiān)督程序是專門用來糾正第一審程序、第二審程序中已生效的錯誤裁判的。前一限制表明檢察機關(guān)不得單獨對法院在訴訟過程中所作出的管轄權(quán)異議、訴前保