【正文】 日《關(guān)于切實解決建筑業(yè)企業(yè)拖欠農(nóng)民工工資問題的通知》第二條規(guī)定：“建筑業(yè)企業(yè)拖欠勞務分包企業(yè)分包工程款，致使勞務分包企業(yè)不能按時發(fā)放農(nóng)民工工資的，要追究建筑業(yè)企業(yè)的責任。（1）勞動和社會保障部與建設部2004年9月6日《建設領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》第9條規(guī)定：“工程總承包企業(yè)應對勞務分包企業(yè)工資支付進行監(jiān)督，督促其依法支付農(nóng)民工工資。同時，申請人于2012年 月向成都市成華區(qū)人民法院提交的錄音證據(jù)證明，廣信公司沒有向茂源公司支付過工程款。申請人有新的證據(jù)證明廣信公司沒有向茂源公司支付工程款。廣信公司作為總包企業(yè)，茂源公司作為勞務分包企業(yè)，二者之間的工程款支付情況應當通過建設工程造價結(jié)算書、工程款轉(zhuǎn)款憑證、工程款轉(zhuǎn)款賬戶予以證明。2008年7月7日廣信公司與茂源公司簽訂《勞務承包合同》，廣信公司將其總包承建的“九峰國際數(shù)碼孵化中心”工程部分勞務分包給茂源公司，但是，直到本案終審判決，廣信公司和茂源公司都沒有提供已經(jīng)支付工程款的任何證據(jù)，本案一、二審法院也沒有就工程款是否已經(jīng)結(jié)清的事實進行審理和認定。申請人請求貴院提請四川省人民檢察院對本案提出抗訴的事實和理由如下：一、本案一、二審未判決廣信公司承擔連帶支付責任，其認定的基本事實缺乏證據(jù)證明，認定事實的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證，適用法律錯誤。申請人不服一審判決，向成都市中級人民法院提起上訴，2012年10月22日成都市中級人民法院以（2012）成民終字第1688號《民事判決書》判決駁回上訴，維持原判。第二次一、二審訴訟情況：本案發(fā)回重審之后，因茂源公司未到庭，成都市成華區(qū)人民法院以（2011）成華民初字第364號《民事裁定書》裁定按撤訴處理。2010年1月12日成都市成華區(qū)人民法院以（2009）成華民初字第1641648號《民事判決書》判決駁回廣信公司和茂源公司訴訟請求，被判令茂源公司向申請人支付拖欠工資以及未簽訂勞動合同雙倍工資共計33000元，廣信公司承擔連帶支付責任。2009年4月8日上述仲裁委員會以成華勞仲裁字（2008）第239號《仲裁裁決書》裁決茂源公司向申請人支付拖欠工資以及未簽訂勞動合同雙倍工資共計39858元，廣信公司承擔連帶賠償責任。申請人在上述工程工地務工至2008年12月19日止，其間無論廣信公司還是茂源公司，均未與申請人簽訂勞動合同。事 實 和 理 由務工基本情況：申請人于2008年5月10日到由被申請人四川廣信建設有限公司（以下簡稱“廣信公司”）總包承建的“九峰國際數(shù)碼孵化中心”工程工地務工，任工長。聯(lián)系電話：15**88888***。證據(jù)3：申請書 證據(jù)4：息訪息訴協(xié)議新證據(jù)5：國網(wǎng)四川資陽市雁江供電有限責任公司關(guān)于歷史沿革（更名）的說明 證據(jù)6：告知書第三篇：抗訴申請書抗 訴 申 請 書申請人（二審上訴人）：***，男，漢族，****年10月8日出生，住巴中市巴州區(qū)巴州鎮(zhèn)濱河路。資陽市人民檢察院申請人：詹光金****年**月**日附證據(jù)如下：證據(jù)1：被申請人提供給法院的資雁電司（2005）229號文件。于2011年2月 28日復庭審理時，被申請人沒有提供以上二個證據(jù)，那么根據(jù)法律規(guī)定被申請人應當承擔舉證不能的法律責任，因此申請人在申請書中主張的資雁電司（2005）229號文件屬于虛假證據(jù)的理由應當成立，但是由于雁江區(qū)人民法院審判長徐光越?jīng)]有執(zhí)行最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第69條第四項之法律規(guī)定：“無法與原件、原物核對的復印件，復制品不能單獨作為認定案件事實的依據(jù)”的規(guī)定，是雁江區(qū)人民法院審判長徐光越的違法行為造成了被申請人沒有提供公章更名的日期和資雁電司（2005）229號文件的原件，造成了申請人無法取得被申請人公章更名的日期和資雁電司（2005）229號文件的原件，據(jù)此雁江區(qū)人民法院在判決時故意依據(jù)虛假證據(jù)資雁電司（2005）229號文件中第4條每月工作時間37天（56個小時）認定申請人與被申請人系非全日制用工關(guān)系，不給任何經(jīng)濟補償，申請人不服上訴至資陽市中級人民法院，而資陽市中級人民法院以雙方無新證據(jù)提供為由，有錯不糾、維持原判決，申請人又于2012年7月25日向四川省高級人民法院申請再審，而省高院裁定：資雁電司（2005）229號文件將加蓋公章名稱不一致故意的認定為在加蓋公章上存在瑕疵，以瑕疵不足以推翻原判決是于法無據(jù)的駁回了申請人的再審申請，嚴重的違背了中辦、國辦關(guān)于依法處理涉法，涉訴信訪問題的《意見》要求和最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋第407條之法律規(guī)定，即省高院在裁定之前沒有依法糾正瑕疵后駁回了申請人的再審申請是錯誤的，嚴重的損害了申請人的合法權(quán)益，據(jù)此申請人不斷的上訪，請求政法機關(guān)依法辦理但無果，于2014年5月20日被申請人委托資陽市雁江區(qū)堪嘉鎮(zhèn)人民政府與申請人簽定了一份“息訪息訴”協(xié)議書（見證據(jù)4）被申請人履行了部份協(xié)議后，遲遲不愿履行該協(xié)議第4條中約定：“乙方依據(jù)國家《意見》要求，供電公司依法補正瑕疵并提供資雁電司（2005）229號文件的原件的規(guī)定，據(jù)此在堪嘉鎮(zhèn)人民政府的協(xié)助下，被申請人為了補正在加 蓋公章上存在的瑕疵，于2015年8月10日向資陽市雁江區(qū)人民法院提交了證據(jù)：“國網(wǎng)四川資陽市雁江供電有限責任公司關(guān)于歷史沿革（更名）的說明”后（見證據(jù)5），于2015年9月6日資陽市雁江區(qū)人民法院發(fā)給書面告知書（見證據(jù)6）告知申請人依據(jù)最高人民法院關(guān)于民事訴訟的解釋第383條第二項的規(guī)定向人民檢察院申請再審檢察建議或抗訴的決定，并向申請人提供了新證據(jù)：國網(wǎng)四川資陽市雁江供電有限責任公司關(guān)于歷史沿革（更名）的說明與申請人簽收后，申請人才知道被申請人的“資陽雁江供電公司”印章變更為“四川雁江供電有限責任公司”印章名稱的更名日期及2006年12月才知道資雁電司（2005）229號文件在加蓋公章上存在瑕疵不是事實，因為法院判決的主要證據(jù)資雁電司（2005）229號文件是2005年10月21日簽發(fā)的，所以新證據(jù)充分的證明了被申請人提供給法院的資雁電司（2005）229號文件加蓋在2005年不存在的“四川雁江供電有限責任公司”印章的行為是違法的，是沒有法律效力的，法院依據(jù)無法律效力的資雁電司（2005）229號文件判決裁定是錯誤，且有新證據(jù)充分的證明了被申請人在2005年10月20日文件簽發(fā)之日沒有“四川雁江供電有限責任公司”這個印章就沒有資雁電司（2005）229號這個文件，是被申請人與申請人在2010年6月發(fā)生勞動爭議時被申請人偽造公文的事實清楚，證據(jù)確實充分，足以推翻原判決和裁定，因此申請人依據(jù)《民事訴訟法》第205條之法律規(guī)定依法向人民法院申請再審，而法院應當立案再審而不立案，并以書面告知申請人向人民檢察院申請再審檢察建議或抗訴，因此申請人于2016年12月書面向雁江區(qū)人民檢察院提交了再審檢察建議或抗訴申請書，而雁江區(qū)人民檢察院受理此案后，認為該案不屬于本院管轄，于2017年3月移送至有管轄權(quán)的資陽市人民檢察院，而資陽市人民檢察院應當依據(jù)《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》第14條的規(guī)定應當依法受理而不受理，至今沒有發(fā)給受理通知書是違法的，嚴重的損害了申請人的合法權(quán)益。法人代表：趙恒，公司總經(jīng)理申訴人與被申訴人勞動爭議糾紛一案，申訴人于2015年9月6日取得了新證據(jù)：“國網(wǎng)四川資陽市雁江供電有限責任公司關(guān)于歷史沿革（更名）的說明”后，申請人才知道法院判決裁定的主要證據(jù)：資雁電司（2005）229號文件的公文是偽造的，足以推翻原判決和裁定，所以依據(jù)最高人民法院關(guān)于適