【正文】 并取得相應文件；負責提供相關的裝運單據(jù)。出口企業(yè)應熟悉FOB條款。盡量避免結(jié)匯未成而多次集中出口。在FOB價格條款下，出口企業(yè)應力拒信用證條款中“客戶檢驗證書”等軟條款，該條款系信用證交易的特別條款，是銀行承兌或墊付貨款的前提條款；如外商堅持使用“客戶檢驗證書”，出口企業(yè)可接受，但在發(fā)貨前將“客戶檢驗證書”的印鑒與外商在銀行預留印鑒相比對，印鑒比對不一致必須拒絕發(fā)貨。在海運實務中，在提單尚未收到、貨物已送之承運人指定或委托的裝港代理倉庫的情況下，出口企業(yè)可要求其根據(jù)賣方的指令裝船并出具保函做法較為普遍。尤其需要注意的是，在FOB條款下，賣方以交出裝船單證證明完成交貨義務并取得貨款，買方以付款取得裝船單證實現(xiàn)提貨之權利。只有這樣，一旦出現(xiàn)無單放貨，才能有依據(jù)進行索賠。如外商堅持FOB條款并指定船公司、境外貨代或無船承運人安排運輸，可接受知名的船公司，盡量避免接受指定的境外貨代或無船承運人。一些出口企業(yè)在收到境外海運公司簽發(fā)的提單時從未要求出具提單的船公司或貨代公司出具保函，對提單或提單簽發(fā)所顯示的承運人是否合法存在不作審查。此外，在運輸環(huán)節(jié)由外商掌握的情況下，中小企業(yè)盲目聽從境外貿(mào)易買家及其（國內(nèi)和國外）代理的指令，將貨物實際交給境外買家（或其代理）在裝貨港的代理人。也有些客戶特意設置境外貨代或無船承運人來國內(nèi)進行騙貨。擅自在我國境內(nèi)簽發(fā)提單從事無船承運人業(yè)務，因此是違法的，應予以查處。經(jīng)營無船承運業(yè)務，應當向國務院交通主管部門辦理提單登記，并交納保證金。本案被告綜合會社在未收回涉案正本提單的情況下，憑銀行保函將涉案提貨單交付給非正本提單持有人，該行為直接侵害了正本提單持有人依法享有的物權，對此必須承擔法律責任。提單代表著提單上所記載的貨物，提單持有人可以憑提單請求承運人交付貨物，而船長、船公司或其代理人也必須按照提單所載內(nèi)容，將貨物交付給提單的善意持有人。”提單是承運人或其代理人簽發(fā)的貨物收據(jù)，它證明已按提單所列內(nèi)容收到貨物。無單放貨根據(jù)我國《海商法》第71條的規(guī)定，“提單，是指用以證明海上貨物運輸合同和貨物已經(jīng)由承運人接收或者裝船，以及承運人保證據(jù)以交付貨物的單證。鑒于被告的前述違法經(jīng)營行為，其在本案中向原告承擔相應的經(jīng)濟損失賠償責任的同時，依法應由我國相關職能部門對其擅自在我國境內(nèi)簽發(fā)提單從事無船承運人業(yè)務的行為予以查處。此外，依據(jù)被告乙株式會社提交的公司證明，其是一家從事國際貨運代理業(yè)務的境外企業(yè)，但由于被告在本案中出具自己的提單承載涉案貨物，因此其實際充當了無船承運人的角色。本案證據(jù)表明涉案貨物正本提單項下貨物已由通知人提供銀行保函而未提交正本提單向被告提取貨物，據(jù)此被告的行為違反了海上貨物運輸合同中承運人應憑正本提單交付貨物的航運慣例，理應就此向原告承擔相應的賠償責任。此外，本案涉及的運輸合同起運地、提單簽發(fā)地均在我國境內(nèi)，因此我國與本案爭議具有密切的聯(lián)系，根據(jù)國際私法中的最密切聯(lián)系原則，本案也可以適用中國法律。2004年6月25日，法院經(jīng)審理后認為，本案是一起具有涉外因素的海上貨物運輸合同糾紛。即涉案貨物已由丙綜合株式會社在目的港未收回正本提單即向他人進行了交付。由于韓國乙株式會社一直沒有付款買單，甲國貿(mào)股份有限公司現(xiàn)仍持有上述提單正本。第二章 價格術語和報價核算[案例1] 2002年11月8日，我國甲國貿(mào)股份有限公司與韓國乙株式會社簽訂出口各式夾克衫貿(mào)易合同，貿(mào)易術語為FOB，合同規(guī)定，付款方式為信用證，乙株式會社指定韓國丙綜合株式會社承運將該批貨物從中國上海出運至韓國釜山，丙綜合株式會社為此簽發(fā)了以甲國貿(mào)股份有限公司為托運人的正本提單。按照英國買賣法的規(guī)定，凡合同中一切有關貨物“說明”的事項都是合同的要件，如有違反，買方有權拒收貨物，并可以提出索賠。案例分析：有些國家的法律，把買賣分為兩類，一種叫憑樣品買賣，一種叫憑說明買賣?！辟u方所交貨物中有150箱為每箱30聽裝，其余150箱為每箱24聽，買方拒收。因此上述包裝不便于消費者了解商品，不了解何談購買?[案例17] 英國穆爾公司以CIF倫敦的條件，從蘭陀公司購買300箱澳大利亞水果罐頭。具體到本案例，當?shù)厝顺藢κ伺畧D投入一瞥外，不知內(nèi)裝何物。出口商品的銷售包裝上應有必要的文字說明，如商標、牌名、品名、產(chǎn)地、數(shù)量、規(guī)格、成分、用途和使用方法等。[案例16] 在荷蘭某一超級市場上有黃色竹制罐裝的茶葉一批，罐的一面刻有中文“中國茶葉”四字，另一面刻有我國古裝仕女圖，看上去精致美觀，頗具民族特點，但國外消費者少有問津。案例分析： 海關處置正確。然而貨到時由于日本隊止步于16強，日方估計到可能的積壓損失，以單證不符為由拒絕贖單，在多次協(xié)商無效的情況下，我方只能將貨物運回以在國內(nèi)銷售減少損失，但是在貨物途徑海關時，海關認為由于“韓日世界杯”字樣及英文標識的知識產(chǎn)權為國際足聯(lián)所持有，而我方外貿(mào)公司不能出具真實有效的商業(yè)使用權證明文件，因此海關以侵犯知識產(chǎn)權為由扣留并銷毀了這一批T恤衫。第一個工廠為：10箱，那么箱號就是C/(1,2,3?10), 第二個工廠為: 20箱，那么箱號就是C/(12,13?30)第三個工廠為: 35箱，那么箱號就是C/(32,33?75)4．A公司要求質(zhì)檢人員驗貨時，對箱號進行核實，以防工廠誤填。以防工廠對A公司具體要求沒有注意到，造成生產(chǎn)的東西不符合的要求，返工，延誤交貨期。2．在給工廠下訂單時需考慮到客戶的具體要求，站在客戶的立場上考慮收到貨，如何區(qū)分貨物的問題。但是此客戶從此斷絕了與我們的貿(mào)易往來。該客戶不得不一箱箱打開包裝找貨，浪費了客戶人工費，造成了很嚴重的損失。嘜頭如下：嘜頭：STL953 QTY.: PCS(每箱多少支)ITEM .: KGS(毛重)C/？？ .: KGS(凈重)MADE IN CHINA MEAS.: CM A公司以為工廠會在正嘜上按照箱子的流水號來編，因此A公司在下定單時沒有注明在正嘜的“C/” 后按照流水號來編寫具體的箱號，結(jié)果工廠沒有在正嘜上按照箱子的流水號來編寫，而產(chǎn)品貨號又全部一樣。集裝箱的934中，客戶有二種規(guī)格，每一規(guī)格有2種不同的包裝，賣給兩個不同的最終用戶，意味著4種不同樣式的產(chǎn)品包裝。[案例14]國內(nèi)A公司與國外客戶B公司 在2001年1月份 下了1X2039。綜上所述，本案中公司公司首先負有單據(jù)不符的責任，B公司在不知情的情況下付了款，并獲得單據(jù)，而且處置了單據(jù)，放棄了處置單據(jù)的權利，但并不意味著失去要求退貨、退款的權利。也就是說，當單據(jù)的權利移交給買方的時候，買方所取得的貨物所有權是有條件的，如果經(jīng)檢驗發(fā)現(xiàn)貨物與合同不符，買方仍有條件拒收，這公司種條件屬于事后條件，因此，B公司對提單的處置并未構(gòu)成與賣方的所有權相抵觸的行為。 Complete Knock Down的縮寫，意思是將一件成品完全拆散。由此，雙方產(chǎn)生了爭議。B公司轉(zhuǎn)而向我公司提出同樣要求。在此過程中，得知B已將提單轉(zhuǎn)讓給另一發(fā)現(xiàn)系整臺自行車某個商人C，貨到目的港，發(fā)現(xiàn)系整臺自行車木箱裝，與單據(jù)所載不符。B簽回的合同上于原包裝條款“PACKING IN WOODEN ”，但未引起A公司注意。[案例13]上海出口公司A與香港公司B 按CIF條件成交自行車1000臺，由A繕制合同一式兩份，其中包裝條款規(guī)定為“PACKING IN WOODEN CASE”（木裝箱）。在貿(mào)易管制嚴格的進口國，進口商在進口許可證中申報的數(shù)量與實際到貨不符，會遭到海關當局的質(zhì)詢，甚至被懷疑逃避進口管制、以多報少、偷漏關稅等行為而被追究責任。請問，買方有權這么做嗎？ 案例分析：賣方所交貨物與合同規(guī)定的包裝規(guī)格明顯不符，已構(gòu)成違約。但賣方在出貨時卻裝運了200箱，每箱24罐200克。而在確定實際的經(jīng)濟損失和費用時，應當就荷蘭乙公司的費用損失和其他經(jīng)濟損失一并進行計算，從而保護作為國際貨物買賣合同中買方的權利，以體現(xiàn)賣方對權利保證責任的完全承擔。可見本款對“一段合理時間內(nèi)”通知賣方的要求更嚴。這一規(guī)定適用于在發(fā)生沒有第42條免責條件情況下，賣方對買方向第三人承擔的損害賠償責任的轉(zhuǎn)承擔。本案中，美國丙公司向荷蘭乙公司提起侵權訴訟時，沒有證據(jù)表明荷蘭乙公司在向中國甲公司訂購車床時，已經(jīng)知道會侵犯他人工業(yè)產(chǎn)權或向中國甲公司提供了圖紙等免責條件，因此中國甲公司作為貨物買賣合同的賣方?jīng)]有享受免責條件的因素，應當根據(jù)公約第43條(1)款之A項, 、買方享有的請求損害賠償?shù)臈l件限制 在發(fā)生侵犯第三方工業(yè)產(chǎn)權的情況下，作為貨物買賣合同的買方向賣方提出損害賠償請求時，法律也給予其限制，其目的在于防止權利的濫用。這就表明，合同雙方在訂立合同時，賣方已經(jīng)明知買方將轉(zhuǎn)售貨物到第三國，因此，在沒有免責條件的情況下，如發(fā)生第三方關于工業(yè)產(chǎn)權的請求時，賣方應對買方承擔責任。在任何其他情況下，賣方對第三方根據(jù)買方營業(yè)地所在國法律提出的有關侵犯工業(yè)產(chǎn)權或知識產(chǎn)權的請求，應對買方承擔責任?！豆s》第43所規(guī)定的限制條件有(1)賣方只有當其在訂立合同時已經(jīng)知道或不可能不知道第三方對其貨物會提出工業(yè)產(chǎn)權方面的權利要求或請求時，才對買方承擔責任；(2)賣方并不是對第三方依據(jù)任何異國法律所提出的工業(yè)產(chǎn)權方面的權利要求或請求向買方承擔責任，而只在下列情況承擔責任：①時間的限制。各國對受其本國法律保護的工業(yè)產(chǎn)權和知識產(chǎn)權都是不允許侵犯的。二、中國甲公司違反了賣方的權利保證義務根據(jù)上述規(guī)定，中國甲公司應對其出售的車床承擔不侵害他人知識產(chǎn)權的權利保證責任。而《公約》第42條同時規(guī)定，賣方所交付的貨物，必須是第三方不能根據(jù)工業(yè)產(chǎn)權或其他知識產(chǎn)權主張任何權利或要求的貨物。這里的權利除了對貨物所有權的擔保外，還包括賣方對所交付的貨物不得侵犯任何第三方的工業(yè)產(chǎn)權或其他知識產(chǎn)權的擔保。案例分析：本案的核心問題是賣方應當對貨物承擔什么樣的權利擔保義務。1996年9月30日，美國法院判定荷蘭乙公司的銷售行為侵害了美國丙公司的知識產(chǎn)權并造成損害。在車床的使用過程中丙公司發(fā)現(xiàn)，該批車床系仿冒丙公司在美國登記注冊的專利制造月的，屬于侵犯專利權的行為。乙公司驗收合格后，于1996年2月5日向甲公司支付了合同項下的全部貨款。合同明確規(guī)定，荷蘭乙公司在貨到后將轉(zhuǎn)口到美國和加拿大。合同規(guī)定，中國甲公司向荷蘭乙公司提供半自動車床35臺，用于精密儀器的加工。所以買方對于其所開票據(jù)完全有理由拒收拒付。對于出口商按實際裝運數(shù)量出具的跟單匯票，進口商是否有權拒收拒付？案例分析： 國際貿(mào)易中，一般對溢短裝條款解釋為不但總量受其約束，所列每種具體規(guī)格和數(shù)量亦受其約束。[案例10]某公司定購鋼板400M/T，計6英尺、8英尺、10英尺、12英尺四種規(guī)格各100M/T，并附每種數(shù)量可增減5％的溢短裝條款，由賣方?jīng)Q定。如進口商申報的數(shù)量與到貨數(shù)量不特，輕則認為企圖逃漏關稅，重則認為走私舞弊，海關不僅可以處以罰款或沒收貨物，還可能進一步追究進口商的刑事責任。少了固然對方不干，多了進口國家的海關也不輕易放行。海關認為單貨不符，進口商以多報少。[案例9]我國某出口公司向日本出口驢肉一批，合同規(guī)定：每箱凈重16．6公斤，共1500箱，合24．9噸。而匈方未盡到妥善保管和減輕損失的義務，須對此承擔責任。如不屬根本性違約，匈方無權退貨和拒付貨款，只能要求減價或賠償損失；如屬根本性違約，匈方可退貨，但應妥善保管貨物，對鮮活商品可代為轉(zhuǎn)售，盡量減輕損失。此案中顯然我方陷于被動，但仍可據(jù)理力爭，挽回損失。從本案中，我們可以吸取什么教訓？案例分析：商品的數(shù)量是國際貨物買賣合同中不可缺少的主要條件之一。后來水果全部腐爛，匈牙利海關向中方收取倉儲費和處理水果費用5萬美元。[案例8]我某出口公司與匈牙利商人訂立了一份出口水果合同，支付方式為貨到驗收后付款。本案說明了什么問題？案例分析：世界上許多國家的海關一般對貨物進口都實行嚴格的監(jiān)管，如進口商申報進口貨物的數(shù)量與到貨數(shù)量不符，進口商必然受到詢查，如屬到貨數(shù)量超過報關數(shù)量，就有走私舞弊之嫌，海關不僅可以扣留或沒收貨物，還可追究進口商的刑事責任。經(jīng)我方解釋，才未予深究。因此該批貨物實際裝了30噸。如按規(guī)定裝貨，余下100千克可以不再補交。[案例7] 某糧油食品進出口公司出口一批驢肉到日本。即使發(fā)票不做這樣注明，則發(fā)票總金額與信用證項下的匯票金額不符，也是被作為拒付的理由。超出信用證金額的部分辦理托收，勢必像本案例那樣在發(fā)票金額欄中加以注明，總貨值：XXXX，減超額辦理托收部分：XXXX，余額XXXX。糧油食品進出口公司在議付金額超過信用證規(guī)定時，采取部分信用證部分托收方式結(jié)算，這也是一般外貿(mào)企業(yè)遇到少量超額時所采取的一種補救的辦法，也只是權宜之計。如果像本案例的信用證只在數(shù)量上允許增減5％，而金額既沒有增減的條款，也未在信用證總金額的數(shù)額中含有 5％，這樣的信用證在實際裝運數(shù)量上只能掌握減裝5％，不能增裝。）但在信用證的總金額中已經(jīng)增加了5％數(shù)額在內(nèi)。）該條款就明確指出金額及貨量均可增減5％。糧油食品進出口公司沒有嚴格審查和注意這個問題，誤認為信用證既然允許數(shù)量可以增減裝5％，所以就增裝了3％，結(jié)果造成信用證金額不夠。所以糧油食品進出口公司以此向買方反駁后，買方已理屈詞窮，無言以對，只好又串通開證行利用單證方面找缺口，提出單證不符。這是（跟單信用證統(tǒng)一慣例）1983年修訂本曾經(jīng)這樣規(guī)定過，但已經(jīng)失效。按UCP500慣例規(guī)定：信用證如果使用類似“迅速”、“立即”、“盡快”等這樣詞語，銀行將不予置理，也就是說等于信用征沒有這樣的條款規(guī)定。一般買方也只能接受該船期，因為實際船期就是沒有船，而且從雙方簽訂的合同交貨期也沒有如此規(guī)定必須立即裝運。案例分析：糧油食品進出口公司在審查信用證時，對待“立即裝運”的條款，當時如能事充電告買方，說明在最近實無更早的有效船期，只能于4月6日后才有到A港的船。但適逢該貨的市場價突然上漲，買方又急欲提貨，對超額托收部分拒付。單據(jù)仍在我行留存，請告處理意見。我信用證并沒有規(guī)定允許在本信用證支付方式下再辦理托收，這是單證不符之二。4月12日”糧油食品進出口公司發(fā)出上述反駁意見后，于4月19日卻接到議付行轉(zhuǎn)來開證行拒受單據(jù)的通知：“第XXXX號信用證項下的單據(jù)經(jīng)我審核，有如下單證不符： 我信用證的總金額規(guī)定為 ，你發(fā)票的貨值為 ，這是你