【正文】 甄某的董事長一職至遲應(yīng)于何時任期屆滿？為什么？（2）設(shè)甄某2004年6月?lián)文硣鵂I工廠廠長時，因從事違法經(jīng)營致該廠營業(yè)執(zhí)照被吊銷。2009年3月，股東會覺察到甄某與賈某的瀆職行為，責令其停職反省。而實際上公司購入該批木材的價格明顯高于市場價，致使公司受損 20萬元，賈某與甄某各自撈了一筆回扣。同年7月，甄某利用手中的職權(quán)幫助其弟弟的公司做成一筆木材生意，獲利10萬元，甄某存入私人賬戶。正好公司剛收回一筆50萬元的貨款，甄某即轉(zhuǎn)給了田某，田某拿出5萬元給甄某，甄某未敢收，遂存入公司的小金庫中。三、甄某于2007年5月?lián)我挥邢挢熑喂镜亩麻L。(4)董事會認為必要時。(2)公司未彌補的虧損達股本總額1/3。會后某小股東認為公司的上述行為侵犯了其合法權(quán)益，向人民法院提起訴訟。經(jīng)大家討論，認為目前公司效益太差，無扭虧希望，于是表決解散公司。（2）改選公司監(jiān)事二人。董事長李某在2008年4月1日發(fā)出召開2008年臨時股東大會會議的通知，其主要內(nèi)容如下：為討論解決本公司面臨的虧損問題，凡持有股份10萬股（含10萬股）以上的股東直接參加股東大會會議，小股東不必參加股東大會。此外，若在公司設(shè)立過程中，因發(fā)起人的過失致使公司利益受到損害的，公司成立后，還應(yīng)對公司承擔賠償責任。對于公司在設(shè)立過程中產(chǎn)生的各項費用和債務(wù)，在公司不能成立時，《公司法》第97條規(guī)定由發(fā)起人負連帶償還責任，且對于返還股本的利息也負連帶償還責任。因為公司設(shè)立失敗，應(yīng)由發(fā)起人對設(shè)立行為所產(chǎn)生的債務(wù)和費用承擔連帶責任。法定股份公司注冊資本不得低于人民幣 1000萬元。法定為超過1/2才可舉行創(chuàng)立大會；⑥ 兩名發(fā)起人私自抽回股本。4個發(fā)起人辯稱，公司不能成立，大家都有責任，因此各人損失自己承擔。但這樣一來，公司在設(shè)立過程中所產(chǎn)生的各項費用及以公司名義欠的債務(wù)達12萬元，加上被退回股本的發(fā)起人以外的股東要求賠償利息損失3萬元，合計15萬元的債務(wù)，各發(fā)起人之間互相推倭，誰也不愿承擔。創(chuàng)立大會決定仍要成立公司，就向公司登記機關(guān)提交了申請書，但公司登記機關(guān)認為根本達不到設(shè)立股份公司的條件，且違法之處甚多，不予登記。一個月后，股款全部募足，發(fā)起人召開創(chuàng)立大會，但參加人所代表的股份總數(shù)只有三分之一多一點。4個發(fā)起人各認購 200萬元，其余100萬元向其他企業(yè)募集，并規(guī)定，只要支付購買股票的資金，就即時交付股票，無論公司是否成立?？傋再Y本為900萬元，每個企業(yè)各承擔200萬元。我國《反壟斷法》第33條規(guī)定：行政機關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權(quán)力。參考答案：漢川市政府的行為已構(gòu)成行政壟斷，行政壟斷是指行政機關(guān)及其所屬部門和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織，濫用行政權(quán)力，排除、限制競爭的行為。2006年4月6日，此事被媒體曝光，當天文件廢止。案例4：下列案例中湖北省漢川市政府的行為是否構(gòu)成行政壟斷？2006年3月17日，湖北省漢川市政府辦公室下發(fā)“［2006］11號”文件，要求市直機關(guān)和各鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)場在公務(wù)接待中使用小糊涂仙系列酒，并給各單位附加總計200萬元的任務(wù)。由此19家保險公司將失去40％的北京航意險市場。首都機場作為公共資源，應(yīng)允許所有實體都有機會介入，首都機場的壟斷行為，屬于濫用市場支配地位的壟斷行為。也有人認為：首都機場集團是經(jīng)營實體，其可以選擇銷售哪些品種的產(chǎn)品，就像一家店里可以賣茅臺酒也可以賣古井貢酒一樣，此舉是合法的商業(yè)行為，并不構(gòu)成壟斷。由此19家保險公司將失去40％的北京航意險市場。按照第三種情況的規(guī)定，該行為在我國也應(yīng)認定為構(gòu)成限制競爭行為。第五，聯(lián)合抵制交易。開發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品，有利于降低成本，提高生產(chǎn)效率，是一種有效的競爭手段，也有利于消費者利益。即經(jīng)營者之間分割地域、客戶或者產(chǎn)品市場，這種行為限制了商品的供應(yīng)，限制了經(jīng)營者之間的自由競爭。產(chǎn)品或者服務(wù)的供應(yīng)數(shù)量減少，必然會導(dǎo)致價格上升，損害消費者利益，因此，經(jīng)營者之間限制商品的生產(chǎn)數(shù)量或者銷售數(shù)量的協(xié)議是典型的壟斷協(xié)議。價格競爭是經(jīng)營者之間最重要、最基本的競爭方式，因此，經(jīng)營者之間通過協(xié)議、決議或者協(xié)同行為，固定或者變更商品價格的行為，是最為嚴重的反競爭行為。相互處于競爭關(guān)系的經(jīng)營者之間的橫向協(xié)議，往往會排除、限制競爭，因此多數(shù)橫向協(xié)議都屬于反壟斷法所規(guī)制的壟斷協(xié)議。被告之間互為競爭的律考輔導(dǎo)課提供方之間的協(xié)議不合法地限制了貿(mào)易，顯然是一種限制競爭行為。參考答案：該案例中被上訴人的行為已構(gòu)成限制競爭行為。聯(lián)邦第十一巡回上訴法院維持了下級法院的判決。北佐治亞聯(lián)邦地區(qū)法院作出簡易判決，支持被告。在1980年的協(xié)議之后，BRG的學費立刻從150元漲到400元。雙方同意HBJ不會在佐治亞州與BRG競爭，BRG也不會在佐治亞州以外與HBJ競爭。在那時，雙方都是佐治亞州律考輔導(dǎo)課程的主要提供商。從1976年開始，HJB就在有限的基礎(chǔ)上提供佐治亞州律考輔導(dǎo)課程。HBJ是美國最大的律考輔導(dǎo)課程提供商?！卑咐?：下面的案例中被上訴人的行為是否構(gòu)成限制競爭行為？在1985年美國佐治亞州律師資格考試的準備過程中，本案上訴人與被上訴人佐治亞州BRG公司簽訂合同，接受BRG公司提供的考前輔導(dǎo)。該案中的行為稱作行政限定交易，指政府及其部門濫用行政權(quán)力，限定他人購買或使用其指定的經(jīng)營者的商品或服務(wù)，限制其他經(jīng)營方正當?shù)慕?jīng)營利益。參考答案：遼寧錦州市公安局強制企事業(yè)單位和個體工商戶到其指定的公司更換刻制印章的行為已構(gòu)成行政壟斷。福建省泉州市公安局利用汽車上牌和年檢的權(quán)力強制小轎車用戶到其指定的企業(yè)安裝GPS設(shè)備?！百诰鄣隆迸c“全聚德”是不同的名稱，不構(gòu)成侵犯名稱權(quán)。全聚德是知名商品特有的名稱，故符合該不正當競爭行為的構(gòu)成要件。如果“全聚德”起訴“仝聚德”，其糾紛的性質(zhì)應(yīng)當是什么？ 參考答案：該案件的性質(zhì)是欺騙性交易的不正當競爭糾紛案。案例3：買“全聚德”牌的快餐包裝烤鴨，臨上火車前誤購了商標不同而外包裝十分近似的顯著標明名稱為“仝聚德”的烤鴨，遂向“全聚德”公司投訴。第四，虛假宣傳行為的客觀方面，是利用廣告的方法和其他方法兩類。廣告經(jīng)營者和廣告發(fā)布者的故意和過失均構(gòu)成違法。廣告發(fā)布者，是指為廣告主或者廣告主委托的廣告經(jīng)營者發(fā)布廣告的法人或者其他經(jīng)濟組織。根據(jù)我國《廣告法》的規(guī)定，廣告主，是指為推銷商品或者提供服務(wù)，自行或者委托他人設(shè)計、制作、發(fā)布廣告的法人、其他經(jīng)濟組織或者個人。參考答案：所謂虛假宣傳是指商品宣傳的內(nèi)容與商品的實際情況不相符合，如將國產(chǎn)商品宣傳為進口商品等。后來，寶潔公司在南昌市工商行政管理局簽字認罰，金額為20萬元。呂萍上訴后，南昌中院依然維持原判。3月14日，呂萍又向法院遞交了兩份“追加被告”申請，一份針對銷售代理商“寶潔(中國)有限公司”，一份針對廣告代言人“劉嘉玲”，均被起訴為“欺詐”行為。2005年3月1日，呂萍一紙起訴狀把經(jīng)銷商江西凱美百貨管理有限公司以及SKⅡ的總經(jīng)銷商廣州浩霖貿(mào)易有限公司告上了法庭?！吨腥A人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》有明確規(guī)定，對有腐蝕性的物質(zhì)，必須有警示標志或者中文警示說明，這是法律非常明確表述的。據(jù)調(diào)查，此款產(chǎn)品還存在成分標示不明及含有腐蝕性物質(zhì)的嫌疑。在這則廣告的吸引下，一位名叫呂萍的江西消費者在南昌太平洋百貨購買了一支SKⅡ緊膚抗皺精華乳。對不正當競爭行為進行的監(jiān)督檢查，除了專門機構(gòu)的監(jiān)督檢查，也應(yīng)包括其他組織和公民個人進行的社會監(jiān)督案例2：從下面案例中理解何為引人誤解的虛假宣傳？“連續(xù)使用28天，細紋及皺紋明顯減少47%，肌膚年輕12年。第3條第2款規(guī)定：“縣級以上人民政府工商行政管理部門對不正當競爭行為進行監(jiān)督檢查；法律、行政法規(guī)規(guī)定由其他部門監(jiān)督檢查的，依照其規(guī)定。另外政府應(yīng)加強監(jiān)督檢查。參考答案：北京市牛欄山酒廠應(yīng)該加強自身的維權(quán)。但是在全國市場上，不斷出現(xiàn)假冒、仿冒的華燈牌北京醇。自1992年年底投放市場以來，華燈牌北京醇很快被中國食品工業(yè)協(xié)會、北京名牌產(chǎn)品工程領(lǐng)導(dǎo)小組評為名牌產(chǎn)品并先后多次獲得表彰和嘉獎，暢銷全國大部分地區(qū)。屬于產(chǎn)品的銷售者的責任，產(chǎn)品的生產(chǎn)者賠償?shù)?，產(chǎn)品的生產(chǎn)者有權(quán)向產(chǎn)品的銷售者追償。某啤酒廠賠償后有權(quán)向酒瓶生產(chǎn)廠進行追償。某啤酒廠是生產(chǎn)者，因此應(yīng)對其產(chǎn)品質(zhì)量負責。參考答案：某啤酒廠應(yīng)承擔賠償責任。某啤酒廠認為自己不應(yīng)負責任，因為經(jīng)檢驗，張某所受損害是因酒瓶質(zhì)量太差引起的，張某應(yīng)要求生產(chǎn)酒瓶的廠家賠償。經(jīng)治療，而且據(jù)醫(yī)生說，視力是否會繼續(xù)下降，尚難斷定。案例3：下列案例中某啤酒廠是否應(yīng)承擔賠償責任？假設(shè)某啤酒廠應(yīng)負責，應(yīng)該賠償張某哪些費用？某啤酒廠在承擔賠償責任后能否向酒瓶生產(chǎn)廠追償？為什么？ 韓某從某啤酒廠買了3箱清爽型啤酒，用汽車送到自己居住的樓下，請同事張某幫他搬上去，在搬運過程中，突然箱內(nèi)一啤酒瓶爆炸。（3）將產(chǎn)品投入流通時的科學技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷存在的。生產(chǎn)者能夠證明有下列情形之一的，不承擔賠償責任：生產(chǎn)者的免責條件包括：（1）生產(chǎn)者未將產(chǎn)品投入流通的。在我國的法律規(guī)范中，對生產(chǎn)者承擔的產(chǎn)品責任的歸責原則也是嚴格責任，但我國的產(chǎn)品質(zhì)量法對生產(chǎn)者有免責規(guī)定。參考答案：在美國的法律規(guī)范中，對生產(chǎn)者承擔的產(chǎn)品責任的歸責原則是嚴格責任，但立法中對生產(chǎn)者沒有可免責的規(guī)定。辛德爾提出訴訟以后，初審法院沒有支持其訴訟請求。例題2：因為產(chǎn)品投入流通時的科學技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷存在，免于生產(chǎn)者的賠償責任是否合理？美國加利福尼亞州上訴法院改判的辛德爾訴阿伯特化學廠損害賠償案。其含義是生產(chǎn)者生產(chǎn)的產(chǎn)品因缺陷造成他人人身和財產(chǎn)損害時，不論生產(chǎn)者是否有過錯，均應(yīng)向受害人承擔賠償責任。嚴格責任也稱無過錯責任原則。”這就是說，我國產(chǎn)品的范圍是經(jīng)過加工制作的（包括工業(yè)、手工業(yè)等）用于銷售的產(chǎn)品，而電腦軟件則符合該條件，因此其設(shè)計者應(yīng)產(chǎn)品缺陷導(dǎo)致的產(chǎn)品質(zhì)量事故應(yīng)承擔產(chǎn)品責任。因為電腦軟件屬于我國產(chǎn)品質(zhì)量法中所規(guī)定的產(chǎn)品的范圍。由于尼古拉連勝三局，使得電腦“惱羞成怒”，當 4象棋大師執(zhí)棋下第四局時，電腦向金屬棋盤發(fā)送了一股強電流，致使德科夫立即觸電，在數(shù)百名觀棋者的注視下慘死。第四章 產(chǎn)品質(zhì)量法參考答案第一節(jié)案例1：下列案例中的“電腦軟件”設(shè)計者應(yīng)否承擔產(chǎn)品責任？《讀者文摘》1990年第3期“電腦闖禍”一文介紹：1981年7月4日在日本川崎工業(yè)公司明石工廠，科員浦田被機器人“活活”“掐”死，此事曾令全日本震驚不已；前蘇聯(lián)國際象棋冠軍尼古拉行政處罰責任包括精神罰、財產(chǎn)罰、能力罰和人身罰。企業(yè)的股東和法人3年至5年內(nèi)不能在北京投資辦企業(yè)。第四節(jié)案例1：分析下列報道中經(jīng)營者的法律責任是什么？ 據(jù)《經(jīng)濟參考報》2006年8月10日報道：《北京六家食品企業(yè)被勒令退市》。產(chǎn)品召回既包括自愿召回，也包括強制召回。有關(guān)國家機關(guān)應(yīng)當依照法律、法規(guī)的規(guī)定，懲處經(jīng)營者在提供商品和服務(wù)中侵害消費者合法權(quán)益的違法犯罪行為。人民法院應(yīng)當采取措施，方便消費者提起訴訟。各級人民政府工商行政管理部門和其他有關(guān)行政部門應(yīng)當依照法律、法規(guī)的規(guī)定，在各自的職責范圍內(nèi)，采取措施，保護消費者的合法權(quán)益。參考答案：政府保護消費者合法權(quán)益可以采取很多措施：各級人民政府應(yīng)當加強領(lǐng)導(dǎo)，組織、協(xié)調(diào)、督促有關(guān)行政部門做好保護消費者合法權(quán)益的工作。《特別規(guī)定》同時要求，銷售者發(fā)現(xiàn)其銷售的產(chǎn)品存在安全隱患，可能對人體健康和生命安全造成損害的，應(yīng)當立即停止銷售該產(chǎn)品，通知生產(chǎn)企業(yè)或者供貨商，并向有關(guān)監(jiān)督管理部門報告。3產(chǎn)品召回制度對于更有效地保護消費者的合法權(quán)益、提高生產(chǎn)企業(yè)的信譽、最大限度地降低生產(chǎn)企業(yè)賠償費用具有重要意義。案例3：從下面的《特別規(guī)定》分析政府保護消費者合法權(quán)益可以采取哪些措施？ 2007年7月27日國務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于加強食品等產(chǎn)品安全監(jiān)督管理的特別規(guī)定》，規(guī)定生產(chǎn)企業(yè)召回存在安全隱患產(chǎn)品的義務(wù)。公平交易權(quán)是指消費者在購買商品或者接受服務(wù)時，有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價格合理、計量正確等公平交易條件，有權(quán)拒絕經(jīng)營者的強制交易行為。參考答案：該案侵犯了消費者的知情權(quán)和公平交易權(quán)。該案最后由北京海淀區(qū)人民法院以羅杰斯公司不構(gòu)成侵犯名譽權(quán)結(jié)案。參考答案：該案件中經(jīng)營者并未侵犯消費者的合法權(quán)益。周先生認為，他穿的T恤、短褲及拖鞋不屬于衣冠不整之列，也沒有侵犯其他顧客的權(quán)利。僅僅有危險警示是不夠的，還應(yīng)采取切實有效的措施保障消費者在消費過程中的人身、財產(chǎn)安全。對可能危及人身、財產(chǎn)安全的商品和服務(wù)，應(yīng)當向消費者做出真實的說明和明確的警示，并說明和表明正確使用商品或者接受服務(wù)的方法以及防止危害發(fā)生的方法。參考答案：這是一起由消費者協(xié)會調(diào)解成功的消費者人身安全損害賠償案件。夏毓芬在與商家協(xié)商無效的情況下向合肥市消費者協(xié)會投訴，消協(xié)受理后經(jīng)過調(diào)查確認商場確實存在安全隱患。經(jīng)過合肥市105醫(yī)院治療，進行了全髖關(guān)節(jié)置換手術(shù)。在此，2汪某除了要求退還書款外，還可以要求雙倍賠償。求償權(quán)的范圍包括人身損害和財產(chǎn)損害。它是與消費者第一項權(quán)利即保障安全權(quán)緊密相聯(lián)的一項權(quán)利，該項權(quán)利是彌補消費者所受到損害的必不可少的救濟性權(quán)利。最后，經(jīng)書店、出版社、讀者三次交鋒，終于達成協(xié)議，出版社向汪新章賠償150元。當?shù)匦氯A書店表示，書款可以退回，但賠償書價一倍的要求卻無先例，拒絕賠償。案例3：從下列案例中理解何為消費者的求償權(quán)？書款退回后，消費者是否仍有權(quán)要求出版社賠償？浙江省金華市讀者汪新章在金華市新華書店蘭溪門市部購買了一本吉林出版社出版的清代袁枚的《隨園詩話》（一套三冊），該書標價98元。煤氣公司利用自己經(jīng)營上的優(yōu)勢地位，強制華某購買本公司的熱水器，違反了《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第4條、第9條之規(guī)定，是侵權(quán)行為。作為生產(chǎn)經(jīng)營者，不得拒絕消費者選擇某種商品或服務(wù)，不能為消費者指定商品或服務(wù)，不能以聯(lián)手方式壟斷價格或銷售，出售商品不得硬性搭配；作為服務(wù)商，未經(jīng)消費者同意不得擅自增加可選擇的服務(wù)項目，否則即構(gòu)成對消費者自主選擇權(quán)的侵犯。消費者在購物商品或接受服務(wù)時，有權(quán)根據(jù)自己的經(jīng)驗、喜好、判斷，自主選擇商品和服務(wù)。某市煤氣公司侵犯了華某何種權(quán)利？ 參考答案：該案件中某市煤氣公司侵犯了華某的選擇權(quán)。后來，華某多次找到煤氣公司要求退回熱水器，未果。煤氣公司工作人員說如不在本公司購買熱水器，就不能安裝煤氣管道。案例2：1998年8月，某市煤氣公司為華某所住小區(qū)安裝煤氣管道，煤氣公司工作人員告訴他們，本市公民安裝煤氣管