【正文】 、社會保障問題以及就業(yè)問題，甚至對于城鎮(zhèn)公共設施供給的壓力。因為他們只提供廉價勞動，來去自由，由于沒有子女和家庭的負擔。其次，出于對農(nóng)民工進城數(shù)量增加的擔憂。如果增加了農(nóng)民工的子女教育，既要增加財政投入的支出，還要拉低已經(jīng)被人為高估的教育水準，影響到部門的政績和形象。盡管國家出臺的一系列政策度都充分考慮了農(nóng)民工子女的教育問題，盡管許多城市的主管部門都在承諾著手解決農(nóng)民工子女教育問題，但實際上都收效甚微。而在是否愿意將孩子送入政府開設專門的農(nóng)民工子女學?；蛘邔W校建立專門的班級問題上，%的家長愿意，%家長表現(xiàn)為無所謂的態(tài)度，%的家長明確表示不愿意。至于私立學校，收費標準不一，也不透明，很難統(tǒng)計。按照現(xiàn)行標準，農(nóng)民工子女不管上什么學校，都是要交費的。在針對家長的問卷調(diào)查中顯示，24名家長表示，最大的愿望是自己的孩子能“和城里孩子享有同樣的待遇”。民辦學校的教育條件又令人堪憂。城市外來人口的增長速度超出了許多城市公辦學校的承受能力，民辦學校仍是解決農(nóng)民工子女上學的一個主要渠道。在我們的調(diào)查中，%。農(nóng)民工是流動人口群體的重要組成部分，他們以從事體力勞動為主，經(jīng)濟收入微薄，社會地位較低，主要來自經(jīng)濟相對落后、文化相閉塞的偏僻農(nóng)村，是一個社會弱勢群體。在農(nóng)民工子女擇校時，%的家長表示“做了多方面努力學校才接受”，%農(nóng)民工表示孩子在選擇學校時曾“遭受到學校拒絕”且情況很嚴重。但在針對家長的問卷調(diào)查中同時顯示，％，%。對農(nóng)民工子女發(fā)出的100份調(diào)查問卷中發(fā)現(xiàn)，%的孩子是在家長先行安頓好后再到城市的，%的孩子是與父母一起住，并有穩(wěn)定住房。我們對長沙市馬王堆等中學部分農(nóng)民工子女及其家長展開了問卷調(diào)查，學生年齡段為13—16歲。并且隨著市場化、工業(yè)化及城市化的發(fā)展，我國將有越來越多的農(nóng)民從農(nóng)業(yè)轉到非農(nóng)業(yè)，從農(nóng)村轉到城鎮(zhèn)，流動農(nóng)民及農(nóng)民工子女的數(shù)量將不斷增加。農(nóng)民工子女的教育是當前農(nóng)村和城市義務教育中的難點之一。而在這些農(nóng)民工的身后，有著數(shù)千萬未成年的子女。除此之外，很多農(nóng)民工子弟學校缺少合法的辦學手續(xù)，處于三不管的半地下狀態(tài)，在倒閉邊緣苦苦掙扎。這類學校的辦學者多為初、高中畢業(yè)生，其目的多以營利為主，授課教師多數(shù)是勞動市場的招募人員。4．民辦學校境況堪憂。由于農(nóng)民工子女介入城市和農(nóng)村這兩個群體之間，他們無法短時間內(nèi)適應城里的生活，也不愿意再回農(nóng)村；孩子因為父母的流動性大頻繁轉學，使一些農(nóng)民工子女錯過了最佳受教育的時期。進城務工農(nóng)民大多工作不穩(wěn)定、流動性大，有的臨時租房居住，沒有固定場所；有的居住地離學校較遠，學生上學不便，學校與家庭聯(lián)系不便，家庭教育和學校教育不能很好地結合，學生脫離父母監(jiān)護問題非常突出，課余時間及往返學校途中學生的人身安全沒有充分保障。另外，在學兒童的“童工”問題也比較突出，在失學的12到 14周歲的流動兒童中，有60％的人已經(jīng)開始工作。這項調(diào)查歷時一年，在北京、深圳、武漢、成都等9個大城市，訪問了12000多名流動兒童的監(jiān)護人和7800多名兒童。目前農(nóng)民工子女教育問題：1．農(nóng)民工子女輟學現(xiàn)象嚴重，相當一部分農(nóng)民工子女得不到相應的教育機會，被迫或主動放棄了受教育的機會。農(nóng)民工子女在城市求學，經(jīng)歷了很艱難的歷程：從最初的被拒絕排斥，到后來的自我解決，再到現(xiàn)在的被有限接納，經(jīng)歷了10多年。從上個世紀80年代中后期到90年代初期，大批的農(nóng)民工進入城市，形成了一輪又一輪的“民工潮”。隨之“進城”的“農(nóng)民工”子女數(shù)量很少，對當時的科舉考試并無大的影響。即使到了清代有所萌芽，由于其規(guī)模很小，也不可能有“農(nóng)民工”的產(chǎn)生。在古代，農(nóng)業(yè)屬絕對的第一產(chǎn)業(yè)。加強農(nóng)民工子女幼兒教育，減少與城市兒童間的差距第三篇：農(nóng)民工子女教育問題淺析農(nóng)民工子女教育問題淺析（一）20世紀80年代中期以來，隨著我國家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的全面實施，農(nóng)村剩余勞動力脫離農(nóng)村和農(nóng)業(yè)，走向城鎮(zhèn)，主要從事與產(chǎn)業(yè)工人一樣的工作，逐漸產(chǎn)生了“農(nóng)民工”現(xiàn)象和問題。義務教育是國家的意志和行為，每個地區(qū)、各級政府都必須堅定不移地執(zhí)行。要建立以人為本，以人為中心的義務教育體制，而不能只從政府利益、行政管理方便不方便角度出發(fā)。允許在城市有合法固定住所、穩(wěn)定的職業(yè)或生活來源的人員，根據(jù)本人意愿辦理城鎮(zhèn) 戶口，盡快改變農(nóng)民工身份轉換滯后于職業(yè)轉換的現(xiàn)狀，逐步實行統(tǒng)一居民身份的一元戶 籍制度，打破戶籍制度壁壘，在政策上保障農(nóng)民工與城市市民在國民待遇上的一致性，降低 農(nóng)民工子女在城市入學的門檻，創(chuàng)造有利于農(nóng)民工在勞動力市場獲得較多的向“上”流動的 機會。如果缺乏及時疏導和治療,可能造成他們成年后生活的痛苦,重則會出現(xiàn)形形色色的反社會行為。有的學生為了縮小差距,竭力從外表上改變自己,染頭發(fā)、穿奇裝異服,有的則自暴自棄,在打架、玩電子游戲等事情上顯示“另類”能力。城鄉(xiāng)物質(zhì)條件的差距,很可能對初進城的孩子形成較大的心理沖擊。而13～18歲又是青少年的心理危險期。一些地方專門設立的“民工子弟學?！被蛟诠k學校內(nèi)部單獨編設“民工子弟班”更是對農(nóng)民工子女貼上了“標簽”,這些孩子會意識到自己是城市里的“異類”,是需要“隔離”起來的特殊群體。農(nóng)民工子女在城市插班到公辦學校讀書,或多或少的歧視讓剛剛萌生思想的孩子對自身的貧困有了認識,自卑心理從此產(chǎn)生。他們無法改變現(xiàn)實,只好以消極的方式——厭學來表達對社會的不滿。在城市所遭遇的不公待遇,城鄉(xiāng)之間巨大的社會差距使農(nóng)民工子女感受到強烈不平等,覺得自己低人一等,因此產(chǎn)生強烈的厭學情緒。三是由于收入和消費水平的差距,本地學生經(jīng)常會從他們身上尋找優(yōu)越感和虛榮心的滿足。二是在處理城鄉(xiāng)學生的矛盾沖突中,偏袒城市孩子。但據(jù)調(diào)查,很多已進入公立學校的學生在教學過程中享受到的教育待遇和流入地孩子相比差距較大。那些進入城市的流動兒童,由于“地方負責,分級管理”的體制而被排斥在城市的教育體系之外,他們?nèi)胱x城市的公辦學校需交納高昂的借讀費和贊助費,或者只能進入條件低劣的打工子弟學校,無法享受和城市孩子同等的受教育權利。但我國對待農(nóng)村兒童的教育,卻常常采用降低資源配置標準的做法,放任差距的擴大,致使最需要接受優(yōu)質(zhì)教育的農(nóng)民子女,只能得到比較差的教育資源。農(nóng)村工一般文化水平較低、家庭經(jīng)濟相對比較拮據(jù)。一般來說,城市中的農(nóng)民工子女大多是從農(nóng)村的學校轉入城市學校,他們在進城前的文化基礎較差,城鄉(xiāng)之間所采用的教材版本不同,教學進度不同、教學方法不同以及學習環(huán)境不同導致流動兒童在學習、生活等各方面都出現(xiàn)了不適應的現(xiàn)象。農(nóng)民工的不穩(wěn)定性，導致其子女受教育的不穩(wěn)定。政策、制度的不健全是很多流動兒童失、輟學的一個主要原因。但實際上,現(xiàn)有關于農(nóng)民工子女平等受教育權保護的法律由于規(guī)定比較籠統(tǒng),缺乏可操作性,難以起到應有的保護作用。在入學條件等方面,農(nóng)民工子女與當?shù)貙W生一視同仁。這種情況直至2003年發(fā)布《國務院辦公廳關于做好農(nóng)民進城務工就業(yè)管理和服務工作的通知》才有了轉機。反映出流動人口子女享受義務教育的權利是有條件的。第十五條規(guī)定:“城鎮(zhèn)流動人口中適齡兒童、少年在流入地接受教育,流入地學?；蚪虒W班、組,可以向其父母或其他監(jiān)護人收取一定的費用”。如第六條規(guī)定:“城鎮(zhèn)流動人口中適齡兒童、少年凡戶籍所在地有監(jiān)護條件的,必須在戶籍所在地接受義務教育。國家對農(nóng)民工子女進城就學問題的規(guī)范,開始是在1996年頒發(fā)的《城鎮(zhèn)流動人口中適齡兒童、少年就學辦法(試行)》中體現(xiàn)的。另一方面，農(nóng)民工雖然來到城市工作生活，為城市做出巨大貢獻，但其戶籍畢竟還在農(nóng)村，這就使得其子女教育問題出現(xiàn)了斷裂的真空地帶，他們享受不到城市孩子享有的接受義務教育的權利。因此，流入地政府對其轄區(qū)內(nèi)公辦學校的許多額外收費和變相拒絕農(nóng)民工子女求學的行為不得不采取默許的態(tài)度。目前的義務教育經(jīng)費由市、縣、鄉(xiāng)財政管理，城市農(nóng)民工子女在流入地沒有戶籍，無法享有到這部分教育經(jīng)費，因此，城市農(nóng)民工子女上學所需要的額外增加部分的教育費用，公辦學校自然難以承受。但現(xiàn)實情況卻是城市中的中小學數(shù)量很有限，難以完全滿足這一群體的就讀需求。戶籍制度對農(nóng)民工子女的城市教育造成困境。那么，就上述體制矛盾上存在的問題如何解決，這不僅僅是教育部門的問題，也是全社會的問題。但現(xiàn)實中，農(nóng)民工子女離開了農(nóng)村后，由于交納的教育統(tǒng)籌費用沒有根據(jù)民工的就業(yè)流向在地區(qū)間劃轉，而農(nóng)民工就業(yè)所在地的城市財政體制在義務教育支出中并沒有包含農(nóng)民工子女的教育經(jīng)費，等于在我國目前的義務教育體制中出現(xiàn)了一個真空地帶，實際上的受害者就是這些在城市打工就業(yè)的農(nóng)民的下一代。我國義務教育體質(zhì)城鄉(xiāng)分割，影響農(nóng)民工子女教育。可是一旦要把解決農(nóng)民工的子女教育問題作為城市政府必須要解決的日常工作，直接導致的現(xiàn)象就是，農(nóng)民工家庭的整體進入。近年來，人們已經(jīng)逐步習慣于單身農(nóng)民工在城里就業(yè)。因此，當?shù)刂鞴懿块T只得采取排斥和關閉的辦法，以避免上述問題的發(fā)生。許多地方在計算經(jīng)濟發(fā)展總量或列舉政績的時候，基本上是以本地常住人口作為基數(shù)。%的孩子表示愿意入讀此類學