【正文】 任無端推卸給了**公司，違反了民事訴訟中誰主張誰舉證的原則?！崩?*嚴(yán)重違反用工單位的勞動(dòng)紀(jì)律，無故六個(gè)月不到單位審判且沒有履行請假手續(xù)，嚴(yán)重違反勞動(dòng)合同法地39條第（二）項(xiàng)規(guī)定：“嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的；”用工單位將此情況反映給李**的用人單位**公司，**公司核實(shí)后依法解除了與李**的勞動(dòng)關(guān)系。李**非因工受傷，無故六個(gè)月不到用工單位（**公司）上班且沒有提供診斷及假條，用工單位將此情況反饋給李**的用人單位**派遣有限公司，用人單位核實(shí)事實(shí)后，依法履行法定程序解除了與李**的勞動(dòng)合同。**公司只是接受了**派遣公司的派遣，雙方訂立有勞務(wù)派遣協(xié)議，**公司僅是李**的用工單位，與李**不存在勞動(dòng)關(guān)系，更無法恢復(fù)這種客觀上不存在的關(guān)系。根據(jù)客觀事實(shí)勞動(dòng)者只能與一個(gè)用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系，而他卻違背客觀事實(shí)要求與**公司恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系。李**與**公司簽訂了勞動(dòng)合同，與**公司根本不存在勞動(dòng)關(guān)系，又何以主張簽訂無固定期限勞動(dòng)合同？這完全是李**一廂情愿的想法。根據(jù)之前的一裁二審程序查明，**公司成立于20xx年*月**日，李**自稱19**年在省**管理的**公司工作，并不是在**公司工作。（二）、根據(jù)庭審查明：李**與百力公司在20xx年*月*日即簽訂了勞動(dòng)合同，李**與**公司根本不存在勞動(dòng)關(guān)系，**公司是接受了**派遣公司的派遣，雙方訂立有勞務(wù)派遣協(xié)議，在派遣協(xié)議的第二條乙方的權(quán)利和義務(wù)中明確約定：“乙方（**公司）負(fù)責(zé)與派遣人員建立勞動(dòng)關(guān)系，簽定勞動(dòng)合同，同時(shí)辦理勞動(dòng)合同的簽證、續(xù)訂，終止或解除手續(xù)。事實(shí)上李**自始知道他與**公司簽有勞動(dòng)合同，存在勞動(dòng)關(guān)系。為證明其觀點(diǎn)在申請書中羅列了一連串的所謂的事實(shí)，在一審及二審中李**同樣對這些所謂的事實(shí)作出過解釋，先是在一審中大談與**公司的勞動(dòng)合同不是本人簽字，不知道是誰代簽的，要求法庭做筆跡鑒定核實(shí)。被答辯人援引的《民事訴訟法》第179條內(nèi)容準(zhǔn)確，但李**案不符合法律規(guī)定的再審情形，依法應(yīng)當(dāng)駁回李**的再審請求。本案作為勞動(dòng)爭議案件，李**不服勞動(dòng)仲裁裁決起訴，訴訟應(yīng)當(dāng)是建立在勞動(dòng)仲裁的基礎(chǔ)之上，所以訴訟中的一切均應(yīng)當(dāng)以勞動(dòng)仲裁請求為基礎(chǔ)，不服仲裁的事實(shí)與理由也應(yīng)當(dāng)緊扣勞動(dòng)仲裁展開，應(yīng)當(dāng)圍繞著仲裁請求在對仲裁裁決不服的范圍內(nèi)提出再審申請。而李**致事實(shí)與法律于不顧，一廂情愿地要求與沒有勞動(dòng)關(guān)系的**公司恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)爭議答辯狀5答辯人：哈爾濱**實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱**公司）被答辯人：李**，男，19**年*月*日生，漢族 原黑龍江**勞務(wù)派遣公司水暖工 住*市**區(qū)**街***01因被答辯人李**與答辯人勞動(dòng)爭議再審聽證一案，現(xiàn)提出答辯如下：一、對申訴請求部分*市中級**法院（20xx）*民終字第**號民事判決書是在勞動(dòng)仲裁及一審判決基礎(chǔ)上作出的，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)當(dāng)維持。此外，被答辯人因工作期間未依法為答辯人購買社會(huì)_____，答辯人將保留向勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)構(gòu)申請要求被答辯人補(bǔ)繳社保的權(quán)利。三、被答辯人訴稱認(rèn)為答辯人申請支付雙倍工資以及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金無法律依據(jù)，與事實(shí)不符。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。首先，從證據(jù)的來源看，被答辯人提交的考勤表以及工資表等證據(jù)均是由被答辯人單方面制作，連基本的真實(shí)性要素都不具備，不能作為確定案件事實(shí)的依據(jù)。二、答辯人提交的證據(jù)充分，合法。根據(jù)_____裁決書認(rèn)定的案件事實(shí)如下：“申請人（即本案被告）于_________年_________月_________日應(yīng)聘到被申請人（即本案原告）處工作并擔(dān)任市場總監(jiān)，工資為_________元每月，被申請人一直與其簽訂勞動(dòng)合同，也未與其繳納社會(huì)_____費(fèi)，申請人主張的離職時(shí)間為_________年_________月_________，被申請人認(rèn)為是_________年_________月_________日，并以_________年__________________月的工資表、_________年__________________月的考勤表予以證明，但以上證據(jù)均為打印件，沒有申請人的簽名，而且申請人也不予認(rèn)可，因此本會(huì)對被申請人提交的以上證據(jù)不予認(rèn)可，被申請人沒有其他證據(jù)證明其觀點(diǎn)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，本會(huì)對申請人主張的離職時(shí)間為_________年_________月_________日予以認(rèn)可。此致市中級人民法院答辯人：建筑安裝股份有限公司年月日勞動(dòng)爭議答辯狀4答辯人：______________地址：______________被答辯人：______________地址：______________答辯人因與被答辯人勞動(dòng)爭議一案，答辯人現(xiàn)提出如下答辯意見：請求事項(xiàng)：請求法院駁回被答辯人的訴訟請求。具體到本案，本案原、被告的所在地均在市，雙方的合同履行地在市，雙方的合同簽訂地在市，標(biāo)的物所在地亦在市，且爭議金額人民幣萬不違反級別管轄規(guī)定。按照合同法的規(guī)定，建設(shè)工程施工合同屬于特殊的承攬合同，因此應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第24條的規(guī)定，適用合同糾紛的一般地域管轄原則，建設(shè)工程施工合同糾紛案件應(yīng)當(dāng)以施工行為地為合同履行地，由施工行為地或者被告所在地人民法院管轄?！币虼?，.(2)條的爭議解決條款的變更。雙方于年月日簽署了未經(jīng)備案的合同，后又于年月日在市簽署了經(jīng)過備案的《建設(shè)工程施工合同》，.(2)條的爭議解決方式中明確約定“依法向合同簽訂所在地人民法院提起訴訟”。被答辯人在《管轄異議申請書》中根據(jù)不具有法律效力的未經(jīng)備案的建設(shè)工程施工合同的約定主張權(quán)利是不應(yīng)當(dāng)被支持的。此致深圳市中級人民法院答辯人：XX年X月X日勞動(dòng)爭議答辯狀3勞動(dòng)爭議管轄權(quán)異議答辯狀答辯人：建筑安裝股份有限公司法定代表人：住所地：被答辯人：置業(yè)有限公司法定代表人：住所地：貴院受理的答辯人訴被答辯人建設(shè)工程合同糾紛一案，因被答辯人提出管轄權(quán)異議，現(xiàn)答辯人針對其提出的異議答辯如下：根據(jù)最高法院20xx年1月1日起的施行的《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十一條規(guī)定：“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù)。現(xiàn)被答辯人在上訴階段又對其早已認(rèn)可的主張予以反悔，不符合情理，也違反了法律規(guī)定。其次，盡管答辯人在一審起訴狀里并未提起20xx未休年休假工資的訴求，但答辯人在仲裁階段已明確提出，仲裁裁決書也對此予以了確認(rèn)，且在一審?fù)忞A段，答辯人也再次請求法院支持仲裁階段作出的關(guān)于被答辯人支付答辯人年休假工資的仲裁裁決，被答辯人對此也從未提出異議。被答辯人的該項(xiàng)主張缺乏事實(shí)與依據(jù)。故，依據(jù)被答辯人的主張，亦能夠證實(shí)被答辯人確有變更了答辯人的工作內(nèi)容，否則答辯人的工作報(bào)酬不會(huì)被大幅度降低，工作時(shí)間也不會(huì)被變更。（四）、根據(jù)被答辯人提交的上訴狀第2頁第2項(xiàng)內(nèi)容顯示，被答辯人認(rèn)為：_________________對勞動(dòng)者工作內(nèi)容的改變，通常會(huì)伴隨著勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間以及休息休假等方面的調(diào)整。根據(jù)《廣東省高級人民法院、廣東省勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)關(guān)于審理勞動(dòng)人事爭議案件若干問題的座談會(huì)紀(jì)要》第22條規(guī)定：_________________用人單位調(diào)整勞動(dòng)者工作崗位，勞動(dòng)者的工資水平須與原崗位基本相當(dāng)。并導(dǎo)致答辯人的工資報(bào)酬大幅度降低。答辯人在未被調(diào)整工作崗位、工作內(nèi)容及工作時(shí)間之前，其平均每月的工資收入是4958元，但自從20xx年8月25日被公司單方面調(diào)整工作崗位、工作內(nèi)容及工作時(shí)間后，答辯人9月份的工資收入被迅速降低為1844元(根據(jù)銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)可以證實(shí))。被答辯人未提供任何證據(jù)證明其變更答辯人工作時(shí)間的必要性。一直以來，答辯人的工作時(shí)間是白班、夜班交替進(jìn)行，期間從未變更過。但被答辯人也確實(shí)承認(rèn)了其有重新安排答辯人的工作內(nèi)容，只是認(rèn)為新安排的工作內(nèi)容符合答辯人的組長職責(zé)范圍，不違反法律規(guī)定。以上事實(shí)，答辯人在一審期間已提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)。另一部門的生產(chǎn)線報(bào)表數(shù)據(jù)錄入工作屬于普通工人崗位的職責(zé)，而非組長崗位職責(zé)