【正文】 的一個(gè)很重要的一種政策舉措。第二，公辦教育中，就是要通過(guò)市場(chǎng)和競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)制，實(shí)現(xiàn)有重點(diǎn)的非均衡的發(fā)展，提高公辦教育的辦學(xué)效益，就是我們?cè)诮逃Y源有限的情況下，我們適當(dāng)?shù)丶訌?qiáng)一點(diǎn)非義務(wù)教育階段的重點(diǎn)建設(shè)，這對(duì)提高我們有限教育資源的效率，是必要的。我想這個(gè)不去分析，目前我們普及教育的狀況，但是，應(yīng)該看到的一點(diǎn)，目前在普及教育上的城鄉(xiāng)矛盾，地區(qū)之間的這種矛盾，是越來(lái)越顯露的90年代中期以后，農(nóng)村教育的滑坡，這個(gè)問(wèn)題到實(shí)際末已經(jīng)顯示出來(lái)了。我認(rèn)為，公辦教育中間，第一個(gè)首先是要保證基本教育的機(jī)會(huì)公平，要努力實(shí)現(xiàn)基本教育的普及目標(biāo)，也就是說(shuō)我們現(xiàn)在，要使得所有的人，能夠都接受基本教育。我想這是我要講的一點(diǎn)。所以，我覺(jué)得，現(xiàn)階段的選擇，我是把它概括成這樣，就是保證基本教育的公平。也可以說(shuō)，如果經(jīng)濟(jì)上講，發(fā)展是硬道理的話，道理也應(yīng)該說(shuō)，發(fā)展是硬道理，只有通過(guò)加快發(fā)展，才能緩解供求矛盾，才能從根本上逐步實(shí)現(xiàn)公平和效率之間的協(xié)調(diào)，那么，要加快發(fā)展，就必須要采取各種有利于教育事業(yè)發(fā)展的各種政策和舉措，這就需要效率的原則。尤其是高層次，高質(zhì)量的教育，和供求矛盾是十分尖銳的。同時(shí)，中國(guó)教育在公平和效率上，還面臨一個(gè)兩難的選擇，因?yàn)椋袊?guó)在現(xiàn)階段，它存在著教育供求的一種明顯的不平衡。這樣一個(gè)實(shí)際。我想不舉這個(gè)具體數(shù)字，我只講一點(diǎn)，就是說(shuō)，按照世界衡量貧富差距的一個(gè)指標(biāo)，經(jīng)濟(jì)系數(shù)，這個(gè)經(jīng)濟(jì)系數(shù)在中國(guó)，現(xiàn)在，梁定邦先生說(shuō)的是40，我看到的材料是46。這種差距和發(fā)達(dá)國(guó)家，有一點(diǎn)不一樣的它是跨越歷史階段的差距，在東部一些沿海城市，正在討論向知識(shí)經(jīng)濟(jì)，向知識(shí)社會(huì)發(fā)展的時(shí)候，在西部的很多農(nóng)村地區(qū)，它還沒(méi)有開(kāi)始工業(yè)化它還處在前工業(yè)社會(huì)，所以它這個(gè)落差是非常大的這是一個(gè)歷史現(xiàn)實(shí)，我們不可能在短期內(nèi)，認(rèn)為地去拉平這種差距。當(dāng)然，教育的公平，反過(guò)來(lái)講它也會(huì)影響社會(huì)公平，它可能會(huì)起縮小社會(huì)差距的這種作用但是它可能也會(huì)教育上的一些決策問(wèn)題，它也會(huì)拉大社會(huì)差距。第四個(gè)就是政府和市場(chǎng)在協(xié)調(diào)公平和效率關(guān)系上它應(yīng)該起一種什么樣的作用，我想先講第一部分，教育公平和社會(huì)公平的問(wèn)題。所以我認(rèn)為，教育的公平和效率問(wèn)題，是我們?cè)诳紤]21世紀(jì)教育問(wèn)題的時(shí)候，應(yīng)該加以考慮的。如果，我們加快教育的發(fā)展，我們能夠在縮短知識(shí)差距上，我們贏得時(shí)間，那么，我們有可能縮短和發(fā)達(dá)國(guó)家的差距。數(shù)字化的發(fā)展，它大大地加快了人類(lèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，但是，又?jǐn)U大了數(shù)字化的鴻溝，所以在世界范圍內(nèi)，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間的差距，貧富差距在拉大，我上個(gè)星期參加北大論壇，討論21世紀(jì)人文與社會(huì)這個(gè)問(wèn)題上，中國(guó)證監(jiān)會(huì)的首席顧問(wèn)，原來(lái)香港證監(jiān)會(huì)的主席，他提供一個(gè)材料，他說(shuō)，現(xiàn)在全球25％的人，掌握了75％的財(cái)富。我覺(jué)得，這也是在中國(guó)目前，現(xiàn)階段的教育發(fā)展中間，帶有一種價(jià)值追求的這樣一個(gè)性質(zhì)的問(wèn)題，因?yàn)?，全球化和信息化，給人類(lèi)，帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，但是，在這個(gè)同時(shí)，也擴(kuò)大了國(guó)家之間，地區(qū)之間，人群之間的貧富差距。那么在討論全球化信息化這個(gè)背景下的教育，很自然地，會(huì)聯(lián)系到21世紀(jì)的教育的價(jià)值追求或者叫教育理想，那么很多方面，討論，涉及了比如說(shuō)，科學(xué)和人文的關(guān)系，國(guó)際化和本土和的關(guān)系，繼承和創(chuàng)新的關(guān)系，實(shí)際上這些問(wèn)題都是在全球化和信息化背景下，21世紀(jì)教育面臨的很多選擇。我們?cè)谶@里，討論一個(gè)全球普遍關(guān)注的在全球化和信息化的背景下，教育在21世紀(jì)，將會(huì)經(jīng)歷一種什么樣的變革和創(chuàng)新，這里用的是國(guó)際化和數(shù)字化。同時(shí)，第四篇：百家講壇《公平與效率》085公平與效率演講人簡(jiǎn)介：談松華，中國(guó)教育學(xué)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)，1988年起起草中國(guó)教育改革的發(fā)展綱要。在社會(huì)發(fā)展過(guò)程中，公平與效率不是相互對(duì)立的，二者事實(shí)上總是相輔相成、相互依存的。其次，約三分之一的人是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)媒體得知十八大政策調(diào)整，應(yīng)利用網(wǎng)絡(luò)媒體的便利性，擴(kuò)大宣傳“兼顧公平與效率”的新方針，以得到更多認(rèn)可，推進(jìn)實(shí)施。如果推廣工作未做好，人民不了解新政策，政策和人民自然就會(huì)出現(xiàn)隔閡，政策的實(shí)施缺少了群眾基礎(chǔ)，也就缺少人民的支持和監(jiān)督，同時(shí)，人們還停留在不合時(shí)宜的舊政策方針上，怨言不斷，負(fù)面心理會(huì)愈加濃重。但政策的推行和落實(shí)首先要被人民大眾所了解、接受，大家是否了解十八大對(duì)公平與效率的調(diào)整呢？又是通過(guò)什么渠道？調(diào)整之后的“兼顧公平與效率”是否得到人民認(rèn)可？在人們心中，“兼顧”二字可否在現(xiàn)實(shí)中實(shí)現(xiàn)？會(huì)不會(huì)人們把“兼顧”只當(dāng)成是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的理想狀態(tài)？帶著這樣的顧慮和問(wèn)題，我們對(duì)不同職業(yè)、年齡、性別的116人進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查。面對(duì)這樣的情況十八大報(bào)告中強(qiáng)調(diào)，初次分配和再分配都要兼顧效率和公平，再分配要更加注重公平。而在黨的十八大報(bào)告中則明確提出“兼顧效率和公平”，這確實(shí)令人耳目一新公平正義，貧富差距，分配政策與人民生活息息相關(guān)，也常常成為人們討論的話題，在“效率優(yōu)先、兼顧公平”的原則之下，我國(guó)經(jīng)濟(jì)騰飛，貧富差距驟然拉大，城鄉(xiāng)之間、不同地區(qū)之間、不同部門(mén)和行業(yè)之間、強(qiáng)勢(shì)群體和弱勢(shì)群體的收入差距越來(lái)越懸殊，反映貧富差距的基尼系數(shù)已經(jīng)超出了國(guó)際公認(rèn)的警戒線。公平與效率是矛盾關(guān)系，而這對(duì)矛盾又是處在動(dòng)態(tài)的變化之中?！案幼⒅厣鐣?huì)公平”的收入分配制度。同時(shí)，我國(guó)目前已經(jīng)具備了解決社會(huì)公平問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)性。如果貧富懸殊的趨勢(shì)繼續(xù)發(fā)展下去，有可能出現(xiàn)兩極分化，這就意味著社會(huì)主義的變質(zhì)和改革開(kāi)放政策的失敗。城鄉(xiāng)之間、不同地區(qū)之間、不同部門(mén)和行業(yè)之間、強(qiáng)勢(shì)群體和弱勢(shì)群體的收入差距越來(lái)越懸殊，反映貧富差距的基尼系數(shù)已經(jīng)超出了國(guó)際公認(rèn)的警戒線。再分配注重公平，加強(qiáng)政府對(duì)收入分配的調(diào)節(jié)職能，調(diào)節(jié)差距過(guò)大的收入”。黨的十六大，明確提出了“效率優(yōu)先、兼顧公平”的具體實(shí)現(xiàn)機(jī)制，使效率與公平的關(guān)系表述得更為明確、實(shí)現(xiàn)途徑更加具體。“效率優(yōu)先、兼顧公平”的多種分配方式并存的分配原則。在當(dāng)時(shí)這種經(jīng)濟(jì)制度下，我國(guó)實(shí)行按勞分配的客觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不完備，計(jì)劃制造成的行業(yè)間收入差距，企業(yè)收入不公平就顯現(xiàn)出來(lái)。這時(shí)，勞動(dòng)好的，生產(chǎn)多的，多得獎(jiǎng)金，收入增加。提出了要“克服平均主義”，推行家庭承包責(zé)任制，開(kāi)始從根本上打破農(nóng)村的平均主義分配方式。黨的十一屆三中全會(huì)以后，實(shí)行經(jīng)濟(jì)體制改革，引入市場(chǎng)機(jī)制，建立了社會(huì)主義有計(jì)劃商品經(jīng)濟(jì)體制初期。設(shè)計(jì)新的分配制度，按勞分配在這種情況下提出來(lái)。干好干壞，干與不干都一樣，分配享受相同的物質(zhì)財(cái)富，這對(duì)勞動(dòng)者是不公平的。但很快這種積極性就下降了。新中國(guó)成立后，社會(huì)主義制度在中國(guó)實(shí)現(xiàn)，國(guó)家采用沒(méi)收、贖買(mǎi)、公私合營(yíng)等手段完成了社會(huì)主義改造，建立社會(huì)主義公有制。對(duì)個(gè)人來(lái)說(shuō)，即使參與分配的機(jī)會(huì)均等、公平競(jìng)爭(zhēng)，而實(shí)際分配的結(jié)果也可能是不均等的。第三階段(1993年至今)的提法是“堅(jiān)持和完善按勞分配為主體,多種分配方式并存的分配制度,確立并健全勞動(dòng)、資本、技術(shù)、管理等生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配的制度”。第一階段(1978—1987年)的核心內(nèi)容是“認(rèn)真執(zhí)行按勞分配的社會(huì)主義原則”。第三篇：淺談公平與效率淺談公平與效益2006年10月召開(kāi)的十六屆六中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問(wèn)題的決定》放棄了“效率優(yōu)先、兼顧公平”的提法,強(qiáng)調(diào)要在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)上更加注重社會(huì)公平。總之，筆者認(rèn)為，在目前的情勢(shì)下，從國(guó)家和社會(huì)發(fā)展整體上考慮，根據(jù)共同富裕的目標(biāo)要求，把社會(huì)公平放到更加重要的地位，無(wú)疑是符合我國(guó)國(guó)情及其變化和社會(huì)主義發(fā)展實(shí)際的明智之舉，否則將鑄成中華民族歷史性的災(zāi)難。這種手段和目的的關(guān)系實(shí)際上也是效率與公平的關(guān)系，隨著共同富裕的發(fā)展水平以及所突現(xiàn)的不同問(wèn)題，而決定效率與公平關(guān)系的不同組合，這也是實(shí)事求是、因情而異。共同富裕固然是目的，但恐怕也不是通過(guò)任何手段就可以實(shí)現(xiàn)的；不通過(guò)與共同富裕有本質(zhì)聯(lián)系的手段，也斷然無(wú)法實(shí)現(xiàn)這一“目的”，共同富裕的歷史過(guò)程是共同富裕的手段和目的的統(tǒng)一。共同富裕的確首先是一個(gè)目標(biāo)，但不是所謂“最終的”、與具體過(guò)程無(wú)關(guān)的“目標(biāo)”。但現(xiàn)實(shí)的歷史進(jìn)程不會(huì)這么機(jī)械，筆者認(rèn)為，在大多數(shù)時(shí)候效率與公平的關(guān)系應(yīng)該是基本平等的：公平是目的，但必須通過(guò)有效率的手段來(lái)實(shí)現(xiàn)，效率雖然是手段，但當(dāng)不講求效率連生存也有問(wèn)題的時(shí)候，效率就是至高無(wú)上的；但這是相對(duì)的而不是絕對(duì)的。改革之初，突出的問(wèn)題是整體上缺乏效率，因此在全國(guó)范圍內(nèi)推行“效率優(yōu)先、兼顧公平”，部分先富的政策就是十分正確的。這樣看來(lái)，任何把二者關(guān)系公式化、機(jī)械化、教條化的做法都是違背辯證法的，因而在實(shí)踐上是十分有害的。中央是從總體高度，根據(jù)發(fā)展中出現(xiàn)的關(guān)鍵和突出問(wèn)題來(lái)明確二者在國(guó)家和社會(huì)發(fā)展的這個(gè)具體階段的一般關(guān)系，各個(gè)“經(jīng)濟(jì)單位”則應(yīng)該在有利于實(shí)現(xiàn)國(guó)家根本目標(biāo)的前提下根據(jù)自己的具體情況選擇適宜的關(guān)系組合。在國(guó)家發(fā)展的同一個(gè)時(shí)間點(diǎn)上，不同的經(jīng)濟(jì)單位可以靈活地采用上述關(guān)于效率與公平的不同關(guān)系組合，在確保微觀效率的前提下，通過(guò)效率與公平的不同關(guān)系組合也就是公平的量的積累來(lái)推進(jìn)公平的實(shí)現(xiàn)。不服從公平的效率即不服從全體共富的部分先富必然造成經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的不協(xié)調(diào)、不平衡和不可持續(xù)，其后果已經(jīng)有幾千年的人類(lèi)歷史以為佐證。既然任何經(jīng)濟(jì)單位都必須面臨效率與公平的關(guān)系問(wèn)題，那么就有一個(gè)具體地如何處理的問(wèn)題：簡(jiǎn)單地說(shuō)就是二者之間“何主何從”的關(guān)系。筆者認(rèn)為，由于社會(huì)主義對(duì)于我國(guó)國(guó)家和社會(huì)制度的總體性、決定性和統(tǒng)帥性，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)僅僅局限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域（就連市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)極為發(fā)達(dá)的西方也在高喊“只要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，不要市場(chǎng)社會(huì)”的口號(hào)），因此總體上講，效率與公平的關(guān)系應(yīng)該是后者：效率為了公平，效率服從公平——這也符合鄧小平同志關(guān)于“先富”和“共富”關(guān)系的論述，讓一部分人、一部分地區(qū)通過(guò)誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)、合法經(jīng)營(yíng)先富起來(lái)，通過(guò)先富帶后富最終實(shí)現(xiàn)共同富裕，顯然部分先富就是講求效率的結(jié)果，而部分先富的目的只是為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的公平即實(shí)現(xiàn)共同富裕；否則共同富裕對(duì)于廣大勞動(dòng)人民來(lái)說(shuō)就是烏托邦。因此我們必須在共同富裕這一社會(huì)主義的本質(zhì)方面來(lái)理解和把握效率與公平的關(guān)系：不利于社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系自我完善和實(shí)現(xiàn)共同富裕的效率寧可不要。為了發(fā)展生產(chǎn)力必須追求效率，而為了保持和提升、完善社會(huì)主義的生產(chǎn)關(guān)系，就必須追求公平；沒(méi)有效率就沒(méi)有生產(chǎn)力的發(fā)展，沒(méi)有公平就沒(méi)有社會(huì)主義的生產(chǎn)關(guān)系和基本經(jīng)濟(jì)制度的確立和鞏固。離開(kāi)共同富裕談?wù)摱叩年P(guān)系就是抽象的、無(wú)益的。貧窮固然不是社會(huì)主義，富裕也不一定就是社會(huì)主義，只有少數(shù)人的富裕就不是社會(huì)主義，只有全體人民共同富裕才是社會(huì)主義。如果沒(méi)有這樣一種公平，就不可能有“共同”富裕。這個(gè)“共同”就是全體人民平等地享有致富的機(jī)會(huì)、條件和環(huán)境，平等地享有共同發(fā)展的成果，這就是公平。沒(méi)有“共同”的“富?！敝荒苁恰安还餐钡母辉＃翰糠秩说母辉！贁?shù)人的富?！獦O少數(shù)人的富裕，從而也是部分人的貧窮——多數(shù)人的貧窮——絕大多數(shù)人的貧窮。這一點(diǎn)無(wú)須多加言說(shuō)，無(wú)數(shù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)著述對(duì)此作過(guò)有說(shuō)服力的論證。有效率就會(huì)有富裕，這具有必然性。認(rèn)真分析可以得知，共同富裕本身就是一個(gè)效率與公平相統(tǒng)一的目標(biāo)。這是我們?cè)谘芯亢蛯?shí)施效率與公平關(guān)系的理論和政策措施時(shí)所必須高度關(guān)注的；再說(shuō)一遍：這些因素不是無(wú)關(guān)的可以忽略不計(jì)的“噪音”，而是我們必須實(shí)踐于其中的條件、環(huán)境和背景。任何脫離這一具體的社會(huì)歷史背景和國(guó)情來(lái)談?wù)摱叩年P(guān)系，無(wú)論其數(shù)學(xué)模型如何精致、邏輯推理如何縝密，也是沒(méi)有意義的，難聽(tīng)點(diǎn)說(shuō)，不是別有用心就是教條主義（或者是西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的市場(chǎng)原教旨主義，或者是教條化了的馬克思主義），不僅理論上是錯(cuò)誤的，實(shí)踐上也是有害的。這一社會(huì)歷史背景和具體國(guó)情絕對(duì)不能舍棄。因?yàn)樾逝c公平的關(guān)系從來(lái)都不是存在于所謂一般的、理想的或線性的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，而是存在于非常具體的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治和文化環(huán)境之中的。筆者的基本觀點(diǎn)是：公平與效率的辯證統(tǒng)一是具體的和歷史的統(tǒng)一，而不是抽象的僵死的和非歷史的統(tǒng)一；二者在統(tǒng)一過(guò)程中何者“優(yōu)先”、何者“兼顧”必須視具體的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治和文化條件而變化，而不能一成不變。自從黨的十六大提出“更加關(guān)注社會(huì)公平”的觀點(diǎn)以來(lái)，對(duì)