法釋〔20xx〕2號(hào)最高人民法院關(guān)于判決生效后當(dāng)事人將判決確認(rèn)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓債權(quán)受讓人對(duì)該判決不服提出再審申-文庫(kù)吧資料
2024-10-17 06:14本頁(yè)面
【正文】 項(xiàng)目、擴(kuò)大收費(fèi)范圍或提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，并自覺(jué)接受財(cái)政、價(jià)格、審計(jì)部門(mén)的監(jiān)督檢查。申領(lǐng)兩個(gè)以上類(lèi)別工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證的，對(duì)每類(lèi)工業(yè)產(chǎn)品分別收取2200元。第4頁(yè)/共4頁(yè)第二篇：最高人民法院關(guān)于 判決生效后當(dāng)事人將判決確認(rèn)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓債權(quán)受讓人對(duì)該判決不服提出再審申請(qǐng)人民法院是否關(guān)于工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證審查費(fèi)有關(guān)問(wèn)題的通知財(cái)綜〔2011〕3號(hào)國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局，各省、自治區(qū)、直轄市財(cái)政廳(局)、發(fā)展改革委、物價(jià)局：國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局《關(guān)于商請(qǐng)進(jìn)一步明確工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證審查費(fèi)政策的函》(國(guó)質(zhì)檢財(cái)函〔2010〕902號(hào))收悉?！杜鷱?fù)》對(duì)處置金融不良債權(quán)案件有重要意義問(wèn)：《批復(fù)》對(duì)金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件的處理有什么意義？答：最高人民法院出臺(tái)了一系列關(guān)于審理不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件的文件，去年還出臺(tái)了《關(guān)于審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件工作座談會(huì)紀(jì)要》，但對(duì)判決債權(quán)受讓人有無(wú)申請(qǐng)?jiān)賹徣酥黧w資格這一問(wèn)題均未予明確。后來(lái)刪掉了關(guān)于沒(méi)有申訴人主體資格的表述。生效判決債權(quán)受讓人也沒(méi)有申訴人資格問(wèn)：有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，判決債權(quán)的受讓人雖然沒(méi)有申請(qǐng)?jiān)賹徺Y格，但仍然有申訴人資格。三、若對(duì)方當(dāng)事人提出債權(quán)轉(zhuǎn)讓無(wú)效的抗辯，因該項(xiàng)事實(shí)系原判生效后新發(fā)生的事實(shí)，不屬原判既判力時(shí)間范圍之內(nèi)，不是再審程序能夠解決的事項(xiàng)。如果作為原審一方當(dāng)事人的債權(quán)讓與人對(duì)生效裁判不服，其應(yīng)當(dāng)先行對(duì)該裁判申請(qǐng)?jiān)賹?，待再審裁判作出后再行轉(zhuǎn)讓。當(dāng)事人之間的訴訟系基于一定的法律關(guān)系，雙方當(dāng)事人在原第3頁(yè)/共4頁(yè) 最新法規(guī)及解讀審訴訟中的訴訟主張和請(qǐng)求、攻擊防御方法為雙方所知曉，如果更換他人為當(dāng)事人再行訴訟，將使得法律關(guān)系變得不確定，從而損害債務(wù)人的訴訟利益。我們研究認(rèn)為，從平衡各方當(dāng)事人利益及維護(hù)訴訟順利進(jìn)行的立場(chǎng)出發(fā)，應(yīng)當(dāng)不允許這種情形
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1