【正文】 方違反合同的賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于另一方因此所受到的損失，但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失”。海林公司履行了開證義務(wù)，其開證行為并不違反合同的約定和國(guó)際貿(mào)易慣例，曉星公司拒絕接受該信用證并宣布解除合同，拒絕發(fā)貨，其行為違反了涉外合同法第十六條關(guān)于“合同依法成立即具有法律約束力。案例思考題：海林公司與曉星公司簽訂的合同是否有效？為什么？是哪家公司違反了協(xié)議？違反了哪些約定？我國(guó)的合同法對(duì)違反合同后應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任是如何規(guī)定的？案例點(diǎn)評(píng)：廣州市中級(jí)人民法院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第五條第三款規(guī)定：“中華人民共和國(guó)法律未作規(guī)定的，可以適用國(guó)際慣例”。9月18日，海林公司與華榕公司簽訂了賠償協(xié)議，海林公司按照約定于10月17日向華榕公司支付了違約賠償人民幣67．5萬元。8月20日，曉星公司未按合同約定履行交貨義務(wù)，并于8月22日告知海林公司，其已于8月21日通知漢城NOVASCOTIA銀行拒絕了香港新華銀行的轉(zhuǎn)證，信用證已經(jīng)退回。7月28日后，雙方多次傳真往來，曉星公司堅(jiān)持不接受轉(zhuǎn)讓的信用證；而海林公司則認(rèn)為轉(zhuǎn)讓信用證沒有違反合同約定和國(guó)際貿(mào)易慣例，并于7月31日通過香港新華銀行和漢城NOVASCOTIA銀行辦理了向韓國(guó)曉星公司的信用證轉(zhuǎn)讓手續(xù)。海林公司將這一轉(zhuǎn)讓用傳真通知了曉星公司駐廣州辦事處。7月26日，雙方又達(dá)成修改協(xié)議，將貨物價(jià)格由每噸1460美元修改為CNF廈門1455美元，付款日期由按提單日起第60天付款改為第45天付款。合同約定：買方海林公司、賣方曉星公司；買賣貨物聚酯切片1000噸；單價(jià)每噸1460美元；裝運(yùn)期1995年8月20日前；付款方式是通過開立以韓國(guó)曉星公司為受益人、按提單日期第60天付款的不可撤銷遠(yuǎn)期信用證支付；該信用證不遲于7月31日開出；如買方遲至8月1日未能將信用證電報(bào)影印件傳給賣方，賣方有權(quán)不經(jīng)通知取消交易并保留向買方索賠合同金額5％的權(quán)利；賣方遲至8月20日仍未發(fā)貨，則買方保留向賣方索賠合同金額5％的權(quán)利。綜上，本案存在被上訴人通過故意隱瞞重要事實(shí)，提供虛假情況促使居間合同成立從而不當(dāng)獲利的行為，并使上訴人蒙受著重大的經(jīng)濟(jì)損失，上訴人認(rèn)為一審法院所依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四篇：合同糾紛案例1995年7月，原告海林公司與被告曉星公司協(xié)商買賣聚酯切片期間，收到曉星公司傳真來的購(gòu)銷格式合同要約文本正背兩面。由于被上訴人的虛假訴訟、惡意訴訟，給上訴人的工作生活正造成嚴(yán)重的影響，對(duì)上訴人個(gè)人在家鄉(xiāng)和寧波本地的社會(huì)聲譽(yù)造成了極其惡劣的損害。另外被上訴人以居間合同糾紛二審上訴狀案例，本案已由寧波市中級(jí)人民法院(2017)浙02民終4126號(hào)二審結(jié)案。當(dāng)場(chǎng)，受托方寧波眾星不動(dòng)產(chǎn)***有限公司合同簽訂人昝某萍女士及法人劉某根先生給我的回答都是說保證沒有問題，以眾星不動(dòng)產(chǎn)公司在北侖近十年的經(jīng)營(yíng)一定能幫我代辦下來的，最后上訴人不放心這個(gè)承諾風(fēng)險(xiǎn)，特意要求在該合同備注條款居間合同糾紛二審上訴狀案例，本案已由寧波市中級(jí)人民法院(2017)浙02民終4126號(hào)二審結(jié)案。因?yàn)樯显V人是非房地產(chǎn)及金融行業(yè)專業(yè)人員對(duì)房地產(chǎn)交易及銀行按揭貸款政策不了解，買賣雙方交易的房產(chǎn)土地性質(zhì)是劃拔土地，并且上訴人在家鄉(xiāng)江西已有一處按揭貸款房產(chǎn)，這些信息都有向被上訴人認(rèn)真提出了的。被上訴人通過故意隱瞞重要事實(shí)，提供虛假情況促使居間合同成立。對(duì)本案所有訴訟文書及法庭裁定上網(wǎng)公示。判令被上訴人賠償上訴人名譽(yù)損失人民幣9萬元和誤工費(fèi)人民幣1千元，并向上訴人作出道賺聲明。上訴請(qǐng)求依法撤銷北侖區(qū)人民法院（2017）浙0206民初***號(hào)民事判決書，依法駁回被上訴人的一審起訴申請(qǐng)。法定代表人：劉某根，該公司董事長(zhǎng)。民事上訴狀上訴人（一審被告）：余某男，漢族，****年**月**日生（公民身份證號(hào)碼：******），戶籍所在地：******號(hào)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第427條規(guī)定：“居間人未促成合同成立的，不得要求支付報(bào)酬，但可以要求委托人支付從事居間合同支出的必要費(fèi)用。因居間人提供訂立合同的媒介服務(wù)而促成合同成立的，由該合同的當(dāng)事人平均負(fù)擔(dān)居間人的報(bào)酬?！备鶕?jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第426條規(guī)定：“居間人促成合同成立的，委托人應(yīng)當(dāng)按照約定支付報(bào)酬?！备鶕?jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第425條規(guī)定：“居間人應(yīng)當(dāng)就有關(guān)訂立合同的事項(xiàng)向委托人如實(shí)報(bào)告。本判決為終審判決。三、駁回上訴人陳某其他訴訟請(qǐng)求。依據(jù)《國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百五十三條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：一、維持深圳市羅湖區(qū)人民法院（2008）深羅法民二初字第161號(hào)民事判決第一項(xiàng)。故陳某上訴理由部分 成立，本院予以支持，但利息計(jì)算應(yīng)于2008年8月12日起計(jì)。由于深圳市__房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司在該判決生效后，占用陳某首期款人民幣10萬元無合同依據(jù)和法律依據(jù)，因此，應(yīng)向陳某支付 占用該10萬元期間的利息，原審不予支持不當(dāng)，應(yīng)予糾正。另查明，陳某與歐某、深圳市__房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司房屋買賣糾紛一案，本院于2008年5月12日作出（2008）深中法民五終字第1215 號(hào)民事判決，該判決已于2008年8月11日生效。依據(jù)《公司法》第二十條第三款規(guī)定，公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。上訴人在提起一審訴訟時(shí)已申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)訴訟保全，并提供包括上訴人將10萬元轉(zhuǎn)入侯某的銀行賬號(hào)在內(nèi)等多個(gè)銀行賬號(hào)的財(cái)產(chǎn)線索，但卻因侯某已經(jīng)將所有款 項(xiàng)都挪作他用而被轉(zhuǎn)移一空，導(dǎo)致一審法院無法保全財(cái)產(chǎn)成功。二、侯某利用其作為深圳市__房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司的股東及法定代表人的特殊身份地位，為個(gè)人目的，挪用上訴人10萬元款項(xiàng)，原審法院卻認(rèn)定上訴人與 侯某沒有合同關(guān)系，駁回上訴人要求侯某承擔(dān)連帶責(zé)任請(qǐng)求，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，導(dǎo)致適用法律錯(cuò)誤。但深圳市 _