【正文】 留向買方索賠合同金額5％的權(quán)利；賣方遲至8月20日仍未發(fā)貨，則買方保留向賣方索賠合同金額5％的權(quán)利。第四篇：合同糾紛案例1995年7月，原告海林公司與被告曉星公司協(xié)商買賣聚酯切片期間，收到曉星公司傳真來的購銷格式合同要約文本正背兩面。本案中，鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)施工合同、恰商變更、雙方質(zhì)證意見（自認(rèn)和互認(rèn)），同時(shí)結(jié)合現(xiàn)場踏勘的基礎(chǔ)上，完成了鑒定工作并出具了《鑒定報(bào)告》，為便于仲裁機(jī)構(gòu)案件的審理，依據(jù)雙方主張將鑒定價(jià)款區(qū)分為爭議和無爭議部分，明析爭點(diǎn)的存在。庭審中，被申請人承認(rèn)口頭委托申請人對(duì)合同外工程施工，為此預(yù)支了工程款190余萬元（不含合同固定價(jià)34萬元），按照《合同法》第36條規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定采用書面形式訂立合同，當(dāng)事人未采用書面形式但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立。本案中，被申請人委托申請人進(jìn)行合同外工程的施工沒有任何書面協(xié)議，雙方未能向鑒定機(jī)構(gòu)提供任何設(shè)計(jì)圖紙。確定造價(jià)鑒定的具體施工項(xiàng)目同樣依據(jù)客觀事實(shí)及相關(guān)證據(jù)，只有這樣才才能得出正確的鑒定結(jié)論?！币虼耍景冈靸r(jià)爭議的鑒定范圍僅限于合同外展廳裝修、電器安裝、室外雨污水等附屬工程。依據(jù)《合同法》第62條規(guī)定：“當(dāng)事人就有關(guān)合同內(nèi)容約定不明確，依據(jù)本法第61條的規(guī)定仍不能確定的，適用下列規(guī)定：價(jià)款或者報(bào)酬不明確的，按照訂立合同時(shí)履行地市場價(jià)格履行。但該部分工程價(jià)格只有申請人簽字或蓋章，并無被申請人簽字或蓋章。不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。工程造價(jià)的鑒定確認(rèn)在沒有約定的情況下，按照法定原則本案中，被申請人口頭委托申請人對(duì)合同外展廳裝修、電器安裝、室外雨污水等附屬工程進(jìn)行了施工，并向申請人預(yù)支了該部分款項(xiàng)190萬元。因此，合同約定的工程造價(jià)確認(rèn)不能因一方的鑒定申請而被否定，遵從約定是鑒定工作的首要原則，貫穿于鑒定工作的始終的。同時(shí)《解釋》第二十二條規(guī)定：“當(dāng)事人約定按照固定價(jià)結(jié)算工程價(jià)款，一方當(dāng)事人請求對(duì)建設(shè)工程造價(jià)進(jìn)行鑒定的，不予支持。依照最高人民法院公布的《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋 》（以下簡稱《解釋》）第十六條：“當(dāng)事人對(duì)建設(shè)工程的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或者計(jì)價(jià)方法有約定的，按照約定結(jié)算工程價(jià)款。申請人仲裁主張支付的工程款項(xiàng)中包括了合同內(nèi)施工內(nèi)容工程量增加和合同外展廳裝修、電器安裝、室外雨污水等附屬工程等的價(jià)款，申請人就合同約定施工內(nèi)容工程量增加提供了由被申請人簽認(rèn)的現(xiàn)場變更、恰商作為證據(jù)。工程造價(jià)的鑒定確認(rèn)應(yīng)當(dāng)遵循當(dāng)事人約定優(yōu)先原則建設(shè)工程施工合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的體現(xiàn)，根據(jù)《合同法》的自愿與誠實(shí)信用原則，只要當(dāng)事人的約定不違反國家法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不管雙方簽訂的合同或具體條款是否合理，審判機(jī)關(guān)在處理案件時(shí)都應(yīng)該充分尊重當(dāng)事人的意思自治，鑒定機(jī)關(guān)的鑒定工作同樣也不能脫離合同的約定內(nèi)容。在本案中，雙方亦就價(jià)款爭議內(nèi)容提出了造價(jià)鑒定的申請。整個(gè)工程竣工后，申請人依據(jù)施工合同爭議解決條款提請仲裁，要求申請人支付剩余工程款項(xiàng)及逾期付款的利息總計(jì)200余萬元。第三篇：合同糾紛案例建設(shè)工程施工合同造價(jià)鑒定糾紛案[ 20111031 22:48:00 | By: wangfulilawyer ]基本案情2000年，申請人某施工單位與被申請人某銷售商簽訂展廳基礎(chǔ)土建工程施工合同，合同采用固定價(jià)格一次包死方式，總價(jià)為34萬元。盡最大程度的維護(hù)了原告的合法權(quán)益。王金柱律師據(jù)此向法庭發(fā)表了代理意見，并強(qiáng)調(diào)被告拖欠款項(xiàng)的事實(shí)及按照貸款利率計(jì)息更能突出制裁違約方，保護(hù)守約方的社會(huì)意義。我方認(rèn)為欠款應(yīng)按同期銀行貸款利率計(jì)息，但被告對(duì)此提出異議，認(rèn)為只應(yīng)按存款利率計(jì)息。本案的事實(shí)較為清楚，置業(yè)公司欠付建設(shè)公司工程價(jià)款，建設(shè)公司多次索要未果，故起訴。雙方當(dāng)事人經(jīng)過律師的辛勤工作，也通過調(diào)解結(jié)案，取得了雙贏的結(jié)果。鑒于雙方當(dāng)事人有著良好地合作關(guān)系，律師一邊向人民法院對(duì)查封裁定提出復(fù)議申請，一邊主持雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，避免兩敗俱傷。這一切對(duì)于東挪西湊好不容易將房屋建成的開發(fā)公司來講，無疑是雪上加霜。某建筑公司以國有劃撥土地出資與某開發(fā)公司合作建房。一審判決后，施工單位上訴被省高級(jí)人民法院駁回。律師經(jīng)過精心準(zhǔn)備，在法庭上發(fā)表了五千余言的代理詞，重點(diǎn)闡述了反訴被告未按期履行交工驗(yàn)收的義務(wù)，并提請法庭注意建設(shè)部的有關(guān)規(guī)章及國家的驗(yàn)收規(guī)范等規(guī)范性文件。律師在接受委托后，經(jīng)過認(rèn)真查閱相關(guān)原始證據(jù)，建議當(dāng)事人提起反訴，反訴理由是因?yàn)楣て谕涎樱凑蘸贤瑧?yīng)承擔(dān)逾期竣工違約金。案例四、延期竣工應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任——為業(yè)主代理的一起建設(shè)工程施工合同案例在律師代理的案件當(dāng)中，多數(shù)是為原告即施工企業(yè)代理，作為被告代理人，即為建設(shè)工程施工合同業(yè)主代理的案件，同樣也有出色的表現(xiàn)。因此，向經(jīng)辦執(zhí)行案件的人民法院大膽地提出先協(xié)調(diào)銀行拿到挖掘機(jī)，要銀行用挖掘機(jī)交換施工企業(yè)申請法院查封的房產(chǎn)，最后由銀行取得債務(wù)人院內(nèi)的土地及地上建筑物的全部權(quán)利，便于其出售變現(xiàn)的整體思路。上述兩案作為債權(quán)人的勝訴是沒有問題，關(guān)鍵是當(dāng)事人在房屋、土地被人民法院兩個(gè)裁定查封后，怎樣盡快將勝訴轉(zhuǎn)化為勝果，亦即執(zhí)行難的問題如何解決。起訴的同時(shí)原告申請了財(cái)產(chǎn)保全申請，查封了主體已經(jīng)完工的工程。案例三、中途停建（半拉子）工程的拖欠款處理（二）位于煙臺(tái)開發(fā)區(qū)一條主干道路邊的某工程，因業(yè)主建設(shè)資金不足導(dǎo)致工程長期停頓，施工企業(yè)墊入的工程款收回?zé)o期。該律師接手案件后，經(jīng)調(diào)查提出變更訴訟請求為：解除施工合同；償還拖欠款并賠償停工等損失。由于該工程的停頓正是由于資金不足，而前述律師又僅僅提出了索要欠款的訴訟請求，對(duì)后期工程如何施工，再發(fā)生欠款如何解決等問題都沒有提出意見，而這一切必然導(dǎo)致人民法院對(duì)案件的處理停留在“頭疼醫(yī)頭，腳疼醫(yī)腳”的被動(dòng)局面，而施工企業(yè)也陷入了要完前段工程款，再墊資施工，施工一段后再起訴索款的怪圈當(dāng)中。案例二、對(duì)中途停建（半拉子）工程的拖欠款處理某施工企業(yè)承建的新世界商廈附樓商住工程，因合作投資的幾方資金均未落實(shí)，使得工程幾度停工。在當(dāng)時(shí)將建筑施工企業(yè)的資質(zhì)等級(jí)劃分為一、二、三、四與非等級(jí)的情況下，非等級(jí)也就是俗稱的五級(jí)，其本身就是一個(gè)資質(zhì)等級(jí)，而不能簡單理解為沒有資質(zhì)的通通都是非等級(jí)。律師在調(diào)查政府有關(guān)部門后，取得證據(jù)證明該被上訴人沒有任何資質(zhì)等級(jí)。后因開發(fā)公司撥款不及時(shí)，該施工隊(duì)向某區(qū)法院起訴索要工程款，區(qū)法院經(jīng)委托鑒定，按照非等級(jí)的資質(zhì)等級(jí)為該施工隊(duì)確定了與黃務(wù)公司結(jié)算的決算，并以此為據(jù)判令黃務(wù)公司償還該施工隊(duì)工程款十余萬元。第二篇：合同糾紛案例“七通一平”是指土地開發(fā)程度，即宗地外通路、通電、通信、通上水、通下水、通燃?xì)?、通熱力及宗地?nèi)土地平整。經(jīng)一審法院兩次庭審質(zhì)證及庭后詢問，泳臣公司僅對(duì)評(píng)估報(bào)告結(jié)果不予認(rèn)可，但未提出相反證據(jù)，反而明確表示不申請法院委托重新評(píng)估，是對(duì)自己訴訟權(quán)利的放棄，即使該評(píng)估報(bào)告所評(píng)估的損失結(jié)論與實(shí)際損失有出入，也應(yīng)由泳臣公司承擔(dān)對(duì)自己不利的后果。二審法院認(rèn)為，綜合考慮本案的實(shí)際情況，本院酌定泳臣公司賠償桂冠公司損失1000萬元。本案裁判摘要認(rèn)為，合同解除后，法律后果不表現(xiàn)為違約責(zé)任，違約方的責(zé)任承擔(dān)方式也不表現(xiàn)為支付違約金，但違約方應(yīng)賠償損失。關(guān)于違約金的性質(zhì)，我國合同法取“補(bǔ)償性”的立場，而不認(rèn)同“懲罰性”，因此，在《合同法》第一百一十四條第三款還規(guī)定，約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加。”因此，違約金是雙方當(dāng)事人在簽訂合同時(shí)就此后可能發(fā)生的違約行為可能發(fā)生的損失的預(yù)先約定，屬當(dāng)事人意思自治的范圍，因?yàn)?，民法認(rèn)為，當(dāng)事人為作為理性的人，自然會(huì)在合同中做出理性的約定?；谕焕碛?，在契約解除前所已發(fā)生之違約罰性質(zhì)之違約金請求權(quán)，亦不因契約解除而失其存在。)首先認(rèn)為“解除權(quán)之行使，不妨礙損害賠償之請求，第二百六十條定有明文，是無論契約是否已合法解除，仍得請求賠償因債務(wù)不履行而生之損害”。(史尚寬：《債法總論》中國政法大學(xué)出版社2000年1月第1版，第561頁、562頁)黃茂榮先生認(rèn)為，依第二百六十條，解除權(quán)之行使，固不妨礙損害賠償之請求。......有違