【正文】 證主義的“實(shí)證”是一種對(duì)實(shí)在（positive）知識(shí)的向往，但是怎樣達(dá)致實(shí)在知識(shí)，法律實(shí)證主義者在這里就出現(xiàn)了分歧，一些人認(rèn)為應(yīng)該從“法律是什么”的角度切入，另一些人則贊成從“法律實(shí)際上是什么”來(lái)研究。但是這絲毫不影響把哈耶克尊為維也納學(xué)派第四代掌門(mén)，而凱恩斯則被認(rèn)為是“放任自由主義的終結(jié)”。所以法律實(shí)證主義強(qiáng)調(diào)的是主義一詞，凡主義者必然是指某種思想上的傾向。但是法律實(shí)證主義并不是一個(gè)嚴(yán)格意義上的學(xué)術(shù)流派。其后，奧斯汀作為邊沁一脈相承的傳人，把邊沁的理論加以細(xì)化，而且也把討論的范圍盡量退回到法學(xué)領(lǐng)域?；蛘?，在沒(méi)有更詳細(xì)的資料之前，我只能把這種外觀的相似理解為偉大學(xué)者在學(xué)術(shù)進(jìn)路上的殊途同歸吧。這里遇到了一個(gè)類(lèi)似因果的悖論。應(yīng)該說(shuō)邊沁已經(jīng)成為法律實(shí)證主義的傳統(tǒng)的濫觴之人。關(guān)于法律實(shí)證主義，在哈特看，英美學(xué)界有如下觀點(diǎn)：“（1）法律是人的命令；（2）法律與道德之間，或者實(shí)際是這樣的法律與應(yīng)該是這樣的法律之間，沒(méi)有必然的聯(lián)系；（3）對(duì)法律概念之含意的分析或研究，是一項(xiàng)重要的研究，應(yīng)與歷史考察、社會(huì)學(xué)的調(diào)查方法以及按照道德、社會(huì)目的、作用等對(duì)法律進(jìn)行批評(píng)性評(píng)價(jià)的方法區(qū)別開(kāi)來(lái)（然而決非是敵對(duì)的）；（4）一個(gè)為法律制度是一個(gè)‘封閉邏輯體系’，在這個(gè)體系中，正確的判決可以?xún)H用邏輯方法從預(yù)定的法律規(guī)則中推斷出來(lái)；（5）道德的判斷不可能像對(duì)事實(shí)的陳述那樣，以合理的論據(jù)、證據(jù)或證明建立起來(lái)?！钡菍?shí)證主義這個(gè)詞語(yǔ)用法很寬泛，僅在網(wǎng)上搜索就發(fā)現(xiàn)邏輯實(shí)證主義、分析實(shí)證主義、實(shí)證主義社會(huì)學(xué)、心理學(xué)實(shí)證主義……這些詞匯導(dǎo)致這門(mén)哲學(xué)的外延經(jīng)常出現(xiàn)這樣或者那樣的屆分，很多人因?yàn)樵谄淅碚摫憩F(xiàn)形式上接近這種哲學(xué)，就被劃為此列?？椎拢状卧谛?cè)子《論實(shí)證精神》當(dāng)中討論了人類(lèi)思辨發(fā)展的三個(gè)階段：神學(xué)、形而上學(xué)以及實(shí)證階段。概念一，實(shí)證主義。質(zhì)言之，立體的哈特被消解掉了，他的思想同時(shí)也被單線(xiàn)化了。這里的差別不僅涉及觀察角度的不同，更多的是一種含混的指稱(chēng)。從不同角度看待哈特，我們會(huì)得到不同結(jié)論，盡管這些結(jié)論在原來(lái)看來(lái)是沒(méi)有本質(zhì)上差別的。以上是哈特的個(gè)人小小的回顧，然而哈特不是孤立的一個(gè)名字，他總是和西方法學(xué)理論的流派劃分聯(lián)系在一起，在那里他毋寧說(shuō)是一個(gè)標(biāo)識(shí)。德沃金的質(zhì)疑在某種程度上觸及了哈特的死穴，尤其是關(guān)于 “規(guī)則說(shuō)”中原則缺位的問(wèn)題，哈特感覺(jué)必須予以正視。可以推測(cè)，這種耐心挖掘過(guò)去的工作，不能不說(shuō)是哈特步入晚年的心態(tài)的微妙體現(xiàn)。哈特一直高舉實(shí)證主義法學(xué)的大旗，那種內(nèi)在的學(xué)術(shù)血統(tǒng)，呼喚他把一個(gè)鮮為人知的“邊沁”推到人們的視野中來(lái)——在他的努力下，大量關(guān)于邊沁的文獻(xiàn)被整理并出版。邊沁是個(gè)低調(diào)的學(xué)者，這個(gè)害羞靦腆的倫敦人對(duì)于出版自己的文章始終懷有一種毫不在乎的心態(tài)。由于早年在寫(xiě)《法律的概念》時(shí)已經(jīng)對(duì)奧斯汀進(jìn)行了系統(tǒng)的研究，哈特開(kāi)始走近邊沁。離職后的哈特開(kāi)始步入了大多數(shù)學(xué)者必然經(jīng)歷的思想成熟期。鑒于論戰(zhàn)對(duì)于哈特思想體系的重要性，本文也不可避免的要涉及這些法學(xué)高手的巔峰對(duì)絕?？v觀哈特的學(xué)術(shù)生涯，其間沒(méi)有離開(kāi)過(guò)辯論，這種辯論升華了他的造詣，也使哈特的理論逐漸體系化。從學(xué)術(shù)角度講，哈特是幸運(yùn)的，同他交手的對(duì)手不乏當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)體格強(qiáng)健的名家，諸如博登海默、富勒、德夫林、德沃金……他們?cè)谥T多領(lǐng)域展開(kāi)爭(zhēng)論，但是核心沒(méi)有離開(kāi)法律、道德與自由這些基本的分歧點(diǎn)。哈特研究語(yǔ)義分析哲學(xué)與其他追逐學(xué)術(shù)時(shí)髦的人不一樣，他始終致力于把這門(mén)學(xué)問(wèn)應(yīng)用于法學(xué)理論分析當(dāng)中，這也為日后《法律的概念》出爐奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。同時(shí)，也是這個(gè)原因使哈特的法理論十分貼近法律的實(shí)踐”。不難推斷，這種對(duì)哲學(xué)的熱愛(ài)對(duì)日后哈特終成大器有著深遠(yuǎn)的影響。他曾經(jīng)在Bradford文法學(xué)校（即grammar school，主要提供知識(shí)教育，為學(xué)生接受高等教育作準(zhǔn)備，需要指出的是在國(guó)立學(xué)校學(xué)習(xí)的學(xué)生只有3％可以去文法學(xué)校學(xué)習(xí)）和牛津新學(xué)院（該學(xué)院雖名new college，但其實(shí)創(chuàng)辦于1379年，以富麗的教堂和知名的唱詩(shī)班著稱(chēng)）就學(xué)。但事實(shí)是，哈特是猶太人，這也回答了哈特在晚年為什么青睞拉茲并傳其衣缽，也許是猶太老鄉(xiāng)的緣故吧。哈特（）其父是一個(gè)具有德國(guó)和波蘭血統(tǒng)的猶太裁縫。”所以我們可以不問(wèn)哈特何許人也？也不問(wèn)《法律的概念》誕生于什么樣的背景、出于什么樣的目的？更不會(huì)去思考困擾當(dāng)時(shí)哈特的問(wèn)題？我們就這樣輕而易舉的得到了哈特的知識(shí)成果——這個(gè)過(guò)程“簡(jiǎn)潔而凝練”，難道不該懷疑這一切得來(lái)的太容易了嗎？哈特并沒(méi)有設(shè)局讓讀者鉆入誤區(qū)，但讀者也許因?yàn)檫^(guò)于追求知識(shí)的增長(zhǎng)而把自己置于似是而非之中。第三篇：法律讀后感大多數(shù)對(duì)于《法律的概念》的解讀是帶著前理解，這種前理解的來(lái)源以介紹性文章、師友的談?wù)摰让浇闉橹?，但是淹沒(méi)在介紹性文字（或語(yǔ)言）當(dāng)中的是文本所要針對(duì)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，哈特的觀點(diǎn)仿佛是“理論自身發(fā)展的必然產(chǎn)物，而理論所要解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題僅僅是與作者生平聯(lián)系在一起的社會(huì)背景的問(wèn)題，這些問(wèn)題出現(xiàn)在教科書(shū)中并不是作為一個(gè)理論的核心來(lái)關(guān)注，而僅僅是作為與作者生平聯(lián)系在一起的社會(huì)背景的一部分而加以例行公事的程式化的介紹，法律讀后感。法律和宗教都有這4個(gè)共同的基本要素：儀式、傳統(tǒng)、權(quán)威、普遍性?，F(xiàn)代的法庭已經(jīng)不再是封建社會(huì)官