【正文】 準(zhǔn)則的最低要求。 第三篇：會計(jì)師事務(wù)所過失責(zé)任和過失認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)會計(jì)師事務(wù)所過失責(zé)任和過失認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn) 會計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)業(yè)務(wù)活動中因過失出具不實(shí)報告，并給利害關(guān)系人造成損失的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過失大小確定其賠償責(zé)任。締約過失責(zé)任的成立要求締約人在主觀上必須有過失，即適用過失責(zé)任原則。而侵權(quán)責(zé)任的賠償范圍包括侵犯財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)所造成的物質(zhì)損害和精神損害。即使同為賠償形式，締約過失責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的賠償范圍也是不同的。締約過失責(zé)任的責(zé)任方式只限于賠償責(zé)任。而侵權(quán)行為違反的是不得侵犯他人的人身和財產(chǎn)的一般義務(wù)。 責(zé)任的義務(wù)性質(zhì)不同。締約過失責(zé)任產(chǎn)生于為締約而進(jìn)行接觸磋商的當(dāng)事人之間，并且雙方在締約過程中，產(chǎn)生了一定的信賴關(guān)系。違約責(zé)任的損害賠償旨在使受害人的利益達(dá)到合同已經(jīng)履行的狀態(tài)。信賴?yán)娴膿p害賠償，旨在使受損一方當(dāng)事人的利益恢復(fù)到合同磋商前的狀態(tài)。 賠償?shù)姆秶煌?。締約過失責(zé)任是一種法定責(zé)任，由法律直接規(guī)定，它的責(zé)任形式只有一種，即損害賠償。而違約責(zé)任是一種違反合同的責(zé)任，它以合同的有效存在為前提，如果沒有合同的有效存在，違約責(zé)任就無從談起。締約過失責(zé)任的產(chǎn)生是基于合同法的具體規(guī)定，而非有效成立的合同。 （二）有其他違背誠實(shí)信用原則的行為 在訂立合同的過程中，當(dāng)事人之間應(yīng)依誠實(shí)信用原則履行協(xié)力、通知、保護(hù)、保密等義務(wù)，對此等先合同義務(wù)的違反，造成對方損失的，應(yīng)承擔(dān)締約過失責(zé)任。 （二）故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況 在訂立合同的過程中，當(dāng)事人負(fù)有如實(shí)告知的義務(wù)。所謂惡意，特別是指一方當(dāng)事人在無意與對方達(dá)成協(xié)議的情況下，開始或繼續(xù)進(jìn)行談判。是指當(dāng)事人根本沒有訂立合同的目的，假借訂立合同，而損害相對人利益的行為。 四、締約過失責(zé)任的主要類型 我國《合同法》第42條規(guī)定了締約過失責(zé)任的三種情形： （一）假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商； （二）故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況； （三）有其他違背誠實(shí)信用原則的行為。這就是損害結(jié)果的出現(xiàn)系締約過錯行為所必然引起，若對方遭受的損失非因一方的過錯，即使發(fā)生在締約過程中，即使出現(xiàn)了信賴?yán)娴膿p害，也不產(chǎn)生締約過失責(zé)任。如果締約過程中發(fā)生的損失是受害人、不可抗力等原因造成的，則違反先合同義務(wù)的一方也不承擔(dān)締約過失責(zé)任。過失是指締約人應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能產(chǎn)生合同無效、不成立或被撤銷造成相對人信賴?yán)鎿p失，因疏忽大意沒有盡到協(xié)力、通知、保護(hù)、保密等義務(wù)，雖然預(yù)見到了但輕信其不會發(fā)生的主觀心理狀態(tài)。過錯具體表現(xiàn)為故意和過失兩種基本形態(tài)。如果僅有一方的過失行為，而無對方受有損失的事實(shí)，則無所謂賠償。這些損失必須是在可以客觀預(yù)見的范圍內(nèi)，必須是基于信賴?yán)娑a(chǎn)生的損失。直接損失包括： 締約費(fèi)用，包括郵電費(fèi)用、趕赴締約地或察看標(biāo)的物所支出的其他合理費(fèi)用等； 準(zhǔn)備履行所支出的費(fèi)用，包括為運(yùn)送標(biāo)的物或受領(lǐng)對方給付所支出的其他合理費(fèi)用等； 受害人支出上述費(fèi)用所推動的利息損失； 其他直接的費(fèi)用支出。通說認(rèn)為，在締約過失責(zé)任的情況下，所應(yīng)賠償?shù)臑樾刨嚴(yán)娴膿p失，即無過錯的當(dāng)事人信賴合同有效成立，但因法定事由發(fā)生，致使合同不成立、無效、被撤銷等造成的損失。德國和日本的學(xué)說判例中，認(rèn)為在締約過失責(zé)任的情況下，賠償?shù)臄?shù)額以不得超過履行利益為限。締約過失責(zé)任中的損失主要是指信賴?yán)娴膿p失，信賴?yán)娴膿p失范圍的確定，學(xué)界觀點(diǎn)不一。如果民事主體之間沒有形成締約關(guān)系，則當(dāng)然不發(fā)生締約過失問題。民事主體一旦進(jìn)入締約過程中，就應(yīng)當(dāng)推定在雙方之間形成一種合理的信賴，即一方當(dāng)事人依據(jù)誠實(shí)信用原則給予對方以照顧、忠實(shí)于對方、告知對方與合同有關(guān)并涉及對方財產(chǎn)、人身安全的事由。先合同義務(wù)，是指合同成立之前，訂立合同的當(dāng)事人依據(jù)誠實(shí)信用原則所承擔(dān)的協(xié)力、通知、保護(hù)、保密等義務(wù)。③筆者對此觀點(diǎn)持贊成態(tài)度。對于法律規(guī)定說和誠實(shí)信用原則說，學(xué)界觀點(diǎn)不一，亦有學(xué)者認(rèn)為這兩種學(xué)說并無本質(zhì)的差別。因?yàn)榍謾?quán)行為法所加于人們的義務(wù)是權(quán)利不可侵害的義務(wù)，而締約過失行為并非侵害了相對人的某種權(quán)利。 上述各種學(xué)說，侵權(quán)行為說和法律行為說的缺陷是顯而易見的。如果當(dāng)事人違反了應(yīng)盡的注意義務(wù)，如協(xié)力、通知、保護(hù)、保密等義務(wù)，造成相對人損害的，自應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。該說認(rèn)為，締約過失責(zé)任的法律基礎(chǔ)在于誠實(shí)信用原則。該說認(rèn)為，締約過失責(zé)任的法律基礎(chǔ)既不是侵權(quán)行為，也不是法 律行為，而是法律的直接規(guī)定。 （三）法律規(guī)定說。該說又細(xì)分為目的契約說和默示責(zé)任契約說。侵權(quán)行為說衰落以后，繼之而起，成為判例學(xué)說上通說的是法律行為說。德國民法制定后的十年內(nèi)，有關(guān)締約過失責(zé)任的法律基礎(chǔ)，占主導(dǎo)地位的是侵權(quán)行為說。直到1999年頒布的《合同法》才系統(tǒng)地規(guī)定了締約過失責(zé)任，從而完善了合同責(zé)任制度，彌補(bǔ)了《民法通則》的不足。該條的規(guī)定與締約過失責(zé)任極為相似，但它并非是完整意義上的締約過失責(zé)任。民事行為被確認(rèn)為無效或者被撤銷后，當(dāng)事人因該行為取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)返還給受損失的一方。第113條亦有類似的規(guī)定：無效法律行為之當(dāng)事人，于行為當(dāng)時，知其無效或可得而知者，應(yīng)負(fù)回復(fù)原狀或損害賠償之責(zé)任。之后，1942年的《意大利民法典》、1964年的《蘇俄民法典》以及瑞士、法國的判例和學(xué)說也都先后接受了締約過失責(zé)任。 1940年的《希臘民法典》第一次在立法上將締約過失責(zé)任作為一般原則加以規(guī)定，該法第197條規(guī)定：從事締約磋商行為之際，當(dāng)事人應(yīng)負(fù)遵循依誠實(shí)信用及交易慣例所要求的行為的義務(wù)。日本判例學(xué)說從接觸磋商的當(dāng)事人之間的信賴關(guān)系和誠實(shí)信用原則出發(fā)，尋找締約過失責(zé)任的依據(jù)，并把締約過失責(zé)任的適用范圍擴(kuò)大到如下領(lǐng)域：⑴自始不能履行使合同不成立或無效；⑵合同只停留在準(zhǔn)備磋商階段；⑶合同有效成立的情況。現(xiàn)在，締約過失責(zé)任不僅適用于合同不成立、無效或撤銷的情況，而且在某些合同有效成立的場合也有適用的余地。但是，德國的司法實(shí)踐承認(rèn)了締約過失責(zé)任，而且判例及學(xué)說已將締約過失責(zé)任發(fā)展為一般原則，形成了一個制度。 在《德國民法典》制訂之際，起草者大多認(rèn)為不能將其作為一個一般責(zé)任要件加以規(guī)定，只能在特殊情況下予以承認(rèn)。簡言之，當(dāng)事人因自己的過失致使契約不成立者，對信其契約為有效成立的相對人，應(yīng)賠償基于此信賴而產(chǎn)生的損害。契約的締結(jié)產(chǎn)生了一種履行義務(wù)，若此種效力因法律上的障礙而被排除時，則會產(chǎn)生一種損害賠償義務(wù)。他認(rèn)為：從事契約締結(jié)的人，是從契約交易外的消極義務(wù)范疇，進(jìn)入契約上積極義務(wù)范疇，其因此而承擔(dān)的首要義務(wù)，系于締約時須善盡必要的注意。締約過失責(zé)任制度是民事責(zé)任制度中一個重要的組成部分，1861年德國法學(xué)家耶林提出締約過失責(zé)任理論，被譽(yù)為法學(xué)上的發(fā)現(xiàn)，對各國立法和判例產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。