“律師費轉(zhuǎn)付制度”的可行性研究-文庫吧資料
2024-09-28 14:19本頁面
【正文】 措施防止損失的擴大；沒有及時采取措施致使損失擴大的，無權(quán)就擴大的損失要求賠償。當(dāng)事人只有對勝訴充滿必勝的信心時才有可能花費高額律師費委托知名律師，而委托方在聘請律師之初并不能保證官司的勝訴，給付律師天價律師費的可能性不大，一旦官司敗訴，或勝訴幾率不大時，給付高額律師費只能使自己吃虧，況且在起訴時就要提交律師收費證據(jù)，這樣就能比較有效的遏制這一可能性。同時，對方當(dāng)事人也可能為了避免承擔(dān)此律師費用的風(fēng)險，而在訴訟當(dāng)中采取一些不正當(dāng)手段，訴訟效率和訴訟效果可能會因此而受到影響。因為到頭來“官司”一旦贏了，律師費還得由對方承擔(dān)。 三、“天價”律師費的規(guī)范。 在這里可以發(fā)現(xiàn)，既然當(dāng)事人要把律師費列為訴訟請求的一項內(nèi)容，就必須在起訴時舉出相應(yīng)的證據(jù)，并且有具體的數(shù)額。有人擔(dān)心律師費如果交由敗訴方承擔(dān)是否增加了律師執(zhí)業(yè)風(fēng)險，因為在現(xiàn)實中大量存在的贏了官司卻是空頭支票的尷尬現(xiàn)實。 二、律師收費風(fēng)險的擔(dān)憂。最高人民法院年月日發(fā)布的典型案件：臺福食品有限公司與泰山企業(yè)股份有限公司不正當(dāng)競爭糾紛案經(jīng)XX省高院一審判決臺福公司賠償律師代理費萬元，這一判決被最高人民法院維持。“《綱要》的出臺，無疑標(biāo)示著我國醞釀已久的判例制度的悄然生成。在該案的判決中明確支持了原告聘請律師費用９１０６元由被告承擔(dān)。在該案的判決中明確寫道：“原告為保護自己的合法權(quán)益而尋求司法救濟時，（）也應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)。大家都知道最高人民法院公報公布的各類案例，都是經(jīng)過最高法院審判委員會嚴格審定，而精選出來的不少案例帶有判例性質(zhì)。由此可見，敗訴被告承擔(dān)勝訴原告律師費符合我國的立法趨勢。”這里所說的“合理開支”當(dāng)然包括律師費在內(nèi)。２０（更多精彩文章來自“秘書不求人”）０１年修改后的《中華人民共和國著作權(quán)法》第四十八條規(guī)定：“……賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為，而支出的合理開支。勝訴方的律師費確實應(yīng)該由勝訴當(dāng)事人支付，因為律師是為委托人的利益提供了相應(yīng)的服務(wù)，我們這里討論律師費轉(zhuǎn)付并不是要求敗訴方為直接為勝訴方律師買單，而是把律師費視作勝訴方因為此項行為所造成的損失和合理開支，而列入訴訟請求的追償范圍，有如下依據(jù)，《民法通則》一百一十二條：“當(dāng)事人一方違反合同的賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于另一方因此所受到的損失。委托人不支付委托費用而由第三人支付，是不符合該法學(xué)基本原理的，從這個角度來講，律師費用應(yīng)該由委托方承擔(dān)，而不是敗訴方。 一、“律師費轉(zhuǎn)付”的法律依據(jù) 有人從委托代理關(guān)系的角度提出律師費由敗訴方承擔(dān)不符合委托合同的基本原理，原因是：律師為當(dāng)事人提供法律服務(wù)而簽定的委托合同一般屬于有償委托合同，受托人是為了委托人的利益而服務(wù)，那么委托費用自然也就由委托人來負擔(dān)。學(xué)界、律師界都在力圖推動這一制度的最終出臺。讓敗訴方承擔(dān)勝訴方律師費，可以為惡意訴訟設(shè)置一道障礙。近幾年，一些訴訟的原告方并非出于權(quán)利受到侵害的原因而啟動訴訟程序，其真實目的往往在于通過媒體對案件審判的關(guān)注來提高自己的‘知名度’或‘身價’，也有的將惡意訴訟當(dāng)作報復(fù)他人的一種手段行使。 五、有利于減少經(jīng)濟領(lǐng)域的不誠信和故意違約行為。 三、有利于人民法院更好地解決公平與效率的問題。在以前的司法實踐中實行“誰請律師誰花錢”的做法，使許多合法權(quán)益受到損害的當(dāng)事人因經(jīng)濟原因不能聘請律師提起訴訟，阻礙了經(jīng)濟流轉(zhuǎn)的正常運行，也
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1