6司法鑒定人負(fù)責(zé)制思索-文庫吧資料
2024-09-22 23:36本頁面
【正文】 保障。但《司法鑒定人登記管理辦法》并沒有建立司法鑒定人執(zhí)業(yè)風(fēng)險保障制度，倒是《司法鑒定機構(gòu)登記管理辦法》第 18 條規(guī)定了司法鑒定機構(gòu)執(zhí)業(yè)責(zé)任保險制度。其結(jié)果是 .職業(yè)收入微薄的司法鑒定人在風(fēng)險成本與微小的收人相衡量下，很多鑒定人會放棄此職業(yè)。筆者相信。 4 司法鑒定人的責(zé)任能力和相應(yīng)的執(zhí)業(yè)保障 制度也決定單純的司法鑒定人負(fù)責(zé)制行不通司法鑒定不是一項高收入職業(yè)，而司法鑒定的民事法律風(fēng)險是不可預(yù)期的，有時是很大的 .以司法鑒定人的個人財產(chǎn)承擔(dān)無限責(zé)任是很難實行的 —— 個人財產(chǎn)數(shù)量有限，難以承 擔(dān)；同時。誰蓋章誰承擔(dān)責(zé)任，是社會傳統(tǒng)觀念，也是中國的司法傳統(tǒng)觀念。這就給當(dāng)事人乃至社會公眾 一種直觀的認(rèn)識 . 第 4 頁 共 7 頁 認(rèn)為司法鑒定文書是司法鑒定機構(gòu)出具的。追究單位的責(zé)任本來就是社會習(xí)慣 .連司法機關(guān)都不會習(xí)慣置司法鑒定機構(gòu)于不顧 .而單純?nèi)プ肪孔鳛樽匀蝗说乃痉ㄨb定人的法律責(zé)任的。在此情況下，一旦司法鑒定行為引發(fā)法律責(zé)任的歸結(jié)問題 .司法機關(guān)和公民 是不習(xí)慣也不愿意舍機構(gòu)而求自然人的。司法部《司法鑒定人登記管理辦法》第 3 條第 3 款明確規(guī)定： “ 司法鑒定人應(yīng)當(dāng)在一個鑒定機構(gòu)中執(zhí)業(yè)。 2 社會傳統(tǒng)理念決定單純的司法鑒定人負(fù)責(zé)制行不通 眾所周知?？梢?。從法理上說，基于職務(wù)行為，對外承擔(dān)民事責(zé)任應(yīng)是由法人或職務(wù)行為人所在組織承擔(dān)；承擔(dān)刑事責(zé)任和行政責(zé)任可以采取雙罰制，既可以由司法鑒定機構(gòu)或司法鑒定人單獨承擔(dān)，也可以由司法鑒定機構(gòu)或鑒定人共同承擔(dān)法律責(zé)任。這決定了三個特點：一是這種委托是司法 機關(guān)和司法鑒定機構(gòu)之間的契約關(guān)系，不是司法機關(guān)和司法鑒定人之間的契約關(guān)系：二是司法鑒定機構(gòu)和司法鑒定人之間是職務(wù)上的隸屬關(guān)系：三是這種職務(wù)上的隸屬關(guān)系決定，司法鑒定人的行為是職務(wù)行為。在此情況下，由司法鑒定人承擔(dān)司法
物理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1