6司法鑒定人負(fù)責(zé)制思索-文庫吧
2024-09-22 23:36 本頁面
【正文】 等英美法系國家，司法鑒定的委托、指派一般都是直接指向司法鑒定人，相應(yīng)地，司法鑒定意見直接由司法鑒定人作出。在此情況下，由司法鑒定人承擔(dān)司法鑒定責(zé)任自無別論。但我國的現(xiàn)實(shí)情況是 .司法實(shí)踐中，司法鑒定人是經(jīng)由司法機(jī)關(guān)委托司法鑒定機(jī)構(gòu)，再由司法鑒定機(jī)構(gòu)指派具體的司法鑒定人。這決定了三個(gè)特點(diǎn)：一是這種委托是司法 機(jī)關(guān)和司法鑒定機(jī)構(gòu)之間的契約關(guān)系，不是司法機(jī)關(guān)和司法鑒定人之間的契約關(guān)系：二是司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人之間是職務(wù)上的隸屬關(guān)系：三是這種職務(wù)上的隸屬關(guān)系決定，司法鑒定人的行為是職務(wù)行為。司法鑒定的責(zé)任主要是法律責(zé)任。從法理上說，基于職務(wù)行為，對(duì)外承擔(dān)民事責(zé)任應(yīng)是由法人或職務(wù)行為人所在組織承擔(dān)；承擔(dān)刑事責(zé)任和行政責(zé)任可以采取雙罰制，既可以由司法鑒定機(jī)構(gòu)或司法鑒定人單獨(dú)承擔(dān)，也可以由司法鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定人共同承擔(dān)法律責(zé)任。所以，從法律上說，司法鑒定在中國這種司法程序下，法律責(zé)任是由司法鑒定機(jī) 第 3 頁 共 7 頁 構(gòu)和司法鑒定人共同承擔(dān)的 .甚至主要是由司法鑒定機(jī)構(gòu)承擔(dān)的?？梢姟Ｔ谖覈默F(xiàn)實(shí)條件下，單純的司法鑒定人負(fù)責(zé)制在法理上是講不通的。 2 社會(huì)傳統(tǒng)理念決定單純的司法鑒定人負(fù)責(zé)制行不通 眾所周知。 “ 單位人 ” 的社會(huì)理念在中國根深蒂固 .我們的司法鑒定人事實(shí)上也都是某一司法鑒定機(jī)構(gòu)的職員或雇員，不可能脫離 “ 單位人 ” 的社會(huì)形象。司法部《司法鑒定人登記管理辦法》第 3 條第 3 款明確規(guī)定： “ 司法鑒定人應(yīng)當(dāng)在一個(gè)鑒定機(jī)構(gòu)中執(zhí)業(yè)。 ” 也就是說 .司法鑒定人是不能脫離組織而存在的。在此情況下，一旦司法鑒定行為引發(fā)法律責(zé)任的歸結(jié)問題 .司法機(jī)關(guān)和公民 是不習(xí)慣也不愿意舍機(jī)構(gòu)而求自然人的。社會(huì)公眾都明白，自然人的責(zé)任能力通常弱于法人和社會(huì)組織。追究單位的責(zé)任本來就是社會(huì)習(xí)慣 .連司法機(jī)關(guān)都不會(huì)習(xí)慣置司法鑒定機(jī)構(gòu)于不顧 .而單純?nèi)プ肪孔?
物理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1