6司法鑒定人負(fù)責(zé)制思索-wenkub.com
2024-09-22 23:36 本頁(yè)面
【正文】 所以，當(dāng)前，乃至今后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi) ，司法鑒定實(shí)行區(qū)分責(zé)任制才是明智和現(xiàn)實(shí)可行的。甚至可以考慮不要 “ 司法鑒定人負(fù)責(zé)制 ” 這個(gè)名詞 .而是采取直接將司法鑒定責(zé)任人的外延表述清楚的辦法。就是刑事、行政法律責(zé)任采取雙罰制 .區(qū)分不同情況 .或由司法鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人分別承擔(dān)各自應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任，或只由鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定人單 第 7 頁(yè) 共 7 頁(yè) 獨(dú)承擔(dān)法律責(zé)任；民事法律責(zé)任則可像律師事務(wù)所那樣，由司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)外承擔(dān)民事責(zé)任，然后，司法鑒定機(jī)構(gòu)可向有過(guò)錯(cuò)的司法鑒定人內(nèi)部求償。但這兩個(gè)辦法均需要一系列的法律和制度建設(shè)作支撐，還需要相應(yīng)社 會(huì)觀念的轉(zhuǎn)型，短期內(nèi)無(wú)法施行。這兩個(gè)立法上的矛盾說(shuō)明 .單純的司法鑒定人負(fù)責(zé)制與法律責(zé)任的相關(guān)法 第 6 頁(yè) 共 7 頁(yè) 律規(guī)定是直接矛盾的。如果將其也視為 “ 人 ” ，就需要法律明確賦予其司法鑒定上的 “ 人格 ”. 否則作擴(kuò)大解釋就是違法解釋?zhuān)?③ 如果《決定》中的司法鑒定人負(fù)責(zé)制中的 “ 人 ” 包括法人和社會(huì)組織，就應(yīng)該在第 10條中明確界定，否則，無(wú)論在法理上，還是在立法技術(shù)上都說(shuō)不通。我們姑 第 5 頁(yè) 共 7 頁(yè) 且不論實(shí)踐中是否有此險(xiǎn)種以及能否設(shè)立此險(xiǎn)種，單是這種執(zhí)業(yè)保險(xiǎn)制度上的錯(cuò)位，就足以使司法鑒定人負(fù)責(zé)制行不通了。在這種情況下，就需要司法鑒定職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)保障。司法鑒定人從觀念和感情上也不會(huì)接受。而司法鑒定人的簽名不過(guò)是記載了誰(shuí)代表司法鑒定機(jī)構(gòu)作出了司法鑒定意見(jiàn)。社會(huì)公眾都明白，自然人的責(zé)任能力通常弱于法人和社會(huì)組織。 “ 單位人 ” 的社會(huì)理念在中國(guó)根深蒂固 .我們的司法鑒定人事實(shí)上也都是某一司法鑒定機(jī)構(gòu)的職員或雇員，不可能脫離 “ 單位人 ” 的社會(huì)形象。所以，從法律上說(shuō)，司法鑒定在中國(guó)這種司法程序下，法律責(zé)任是由司法鑒定機(jī) 第 3 頁(yè) 共 7 頁(yè) 構(gòu)和司法鑒定人共同承擔(dān)的 .甚至主要是由
物理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1