7信用證開立若干問題探討-文庫吧資料
2024-09-19 17:33本頁面
【正文】 應是有權(quán)拒絕接受該 ? 不符 ? 信用證，并要求買方修改。又如，買方于信用證中所要求之單據(jù)是賣方所能夠獲得的，如買方于信用證中要求賣方必須提交由某某機構(gòu)簽發(fā)之質(zhì)檢證書，如該機構(gòu)根本 第 7 頁 共 12 頁 不會或無權(quán)出具該證書的，則此單據(jù)之要求自是無理。 當然，根據(jù)當事人之間交易慣例而確立之信用證條款，應是公平 合理的，且不得與買賣合同已確立之條款相沖突。因此，在買賣合同就信用證付款方式之規(guī)定過于簡略時，買賣雙方可以事后協(xié)商，如因此而達成一致的，自然買賣雙方當事人通過信用證條款而填補了買賣合同條款之不足。根據(jù)我國合同法 第 6 頁 共 12 頁 之規(guī)定（第 61 條），合同條款不明確時，原則上雙方當事人可以協(xié)議補充，如不能達成補充協(xié)議的，則應按照合同有關條款或者交易習慣確定。大部分買賣合同都是簡略規(guī)定付款方式采取信用證而已。如果買賣合同有具體規(guī)定，自然買方申請開立之信用證應符合買賣合同之規(guī)定，否則構(gòu)成買方違約。（ a. 第 5 頁 共 12 頁 e. lindsay amp。 應強調(diào)的是，此所謂在約定期限內(nèi)或合理期限內(nèi)開立信用證，不僅僅是說買方去向銀行申請開立信用證，而且是要包括銀行已開立信用證并通知至賣方。當然，如果賣方無法證明買方遲延開立構(gòu)成根本違約，其可設定一定寬限期，明確告知買方必須于該寬限期內(nèi)開立信用證，否則視為買方根本違約，賣方有權(quán)立即解除合同。然而，根據(jù)我國合同法以及 cisg，買方遲延開立信用證本身并不必然賦予賣方解除合同的權(quán)利。但買方遲延開立信用證是否賦予賣方立即解除買賣合同之權(quán)利，在不同法域中有不同觀點。然而似乎判例對此持否定態(tài)度，在 ian stach ltd. v. baker bosley ltd.（ 1958） 1 lloyd’s rep. 127 中， diplock j 認為，基本規(guī)則是信用證必須于最早付運日期前開立 ……由此，賣方才能獲得確定性，否則賣方在信用證開立前無所適從。而在 fob 合同，其與 cif 不同，畢竟租船訂艙是買方的事情，因此在 fob 合同中，如果合同規(guī)定了付運期的話，則在該付 運期限內(nèi)哪一天付運，由買方來決定。如 sinasonteicher interamerican grain corp v.
高考資料相關推薦
鄂ICP備17016276號-1